En voor de tweede keer gaat "le prince Philip" zijn boekje te buiten - Pagina 8

Hagal · 1 december 2004, 09:01

Ik vind de reactie van Flipke toch wel heel schitterend. Ze zullen met hem te maken krijgen als men verder gaat met de splitsing van het land.
Vooruit, aan de kant voor de nieuwe El Flip, eu... El Cid. In een harnas gehesen, uitgewuifd door " zijn blonde vrouwe die vermoedelijk zal wenen als hij niet wederkeert", de drapeau in top, vooruit stormend tegen de belagers van het vaderland. Ik ga al aan vast aan de kant, van zowel geweld vervaard.
Laat ons hopen dat hij nog veel zulke uitspraken doet, er valt al zo weinig te lachen in dit triestig land.

Knuppel · 1 december 2004, 09:04

Citaat:

Een dotatie is geen zwijggeld.

Kijk eens aan.

En ik die dacht dat de Lorre precies daarom ook een dotatie kreeg toegestopt: om hem de mond te snoeren.

Karel Hendrik · 1 december 2004, 09:05

@Jan Van den Berghe

Uw bewering dat de wet werd gevolgd door Boudewijn in de abortuskwestie klopt niet. Art.93 is duidelijk: "Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien."
Dit laatste is niet gebeurd. Men had Albert als regent kunnen aanduiden bijvoorbeeld.

Nu heeft men echter een andere techniek toegepast : die is voorzien in art.90 maar kan alleen toegepast worden bij het overlijden van de Koning.

Raf heeft het juist voor.

Ik heb het altijd zeer eigenaardig gevonden dat het geweten van Bouwewijn alleen opspeelde om de wet te tekenen en niet om de Grondwet te verkrachten.

Brugge Veilig en Leefbaar · 1 december 2004, 09:05

Wat goed is neem ik over van een ander (ben zelf een beetje lui) !

Hij had die vunzige partij moeten aanvallen omwille van de kanker die ze is in onze maatschappij. Haat en onverdraagzaamheid zaaien is een pak erger dan het op de helling komen van een vetbetaald rustig baantje als koning. Voor ene keer dat de flippe eens politiek incorrect is pakt hij het verkeerd aan. Inderdaad niet direkt een man om koning te worden, een droomjob waar je het beste presteert door niets te doen.

Dorian · 1 december 2004, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Had de prins een negatieve uitspraak gedaan over een socialistische partij, het land zou in vuur en vlam gestaan hebben. Maar nu is de uitspraak gedaan over een gevaarlijke concurrent, zodus is het niet zo erg. Dat is dan de definitie van democratische partijen.

Hier gaat het om een neo-nazi partij, niets te maken met democratische partijen.

Dorian · 1 december 2004, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door YVAN

Mijn beslissing is genomen : het koningshuis (alegemeen) is bij mij gedegradeerd en moet inbinden in populariteit.

Wie hecht nu belang aan jouw beslissing ? 8)

YVAN · 1 december 2004, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Wie hecht nu belang aan jouw beslissing ? 8)

Dat doet toch niets terzake.
Het is mijn belsissing.
Daarbij kent U de grondwet ?

Knuppel · 1 december 2004, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Hier gaat het om een neo-nazi partij, niets te maken met democratische partijen.

Al was het de partij van de franstalige socialisten, zoals destijds, de hele monarchie heeft zich politiek neutraal te gedragen!

YVAN · 1 december 2004, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Al was het de partij van de franstalige socialisten, zoals destijds, de hele monarchie heeft zich politiek neutraal te gedragen!

Volledig mee eens.

De geruchten gaan ook dat zijn overbet-grootvader een duitser zou geweest zijn van filip.

Dorian · 1 december 2004, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Al was het de partij van de franstalige socialisten, zoals destijds, de hele monarchie heeft zich politiek neutraal te gedragen!

Begin niet met uw oud gezever ! Wij zijn in 2004, punt.

Spolpoel · 1 december 2004, 10:32

[size=6]Hij kan het niet
[/size]

Yves Desmet De Morgen 1/12/2004Hij kan het niet. Zo verwoordde gewezen hofmaarschalk Herman Liebaers, die de opvoeding van kroonprins Filip van nabij had meegemaakt, dertien jaar geleden al zijn twijfels over de intellectuele capaciteiten van de prins. Een sociaal isolement van jaren was zijn beloning.

Gisteren bleek nog maar eens hoe terecht de woorden van de hofmaarschalk waren. Aan het weekblad Story, toch niet meteen het vakblad van de republikeinen in dit land, zei de prins dat hij desnoods met zijn blote handen het Vlaams Belang gaat stoppen. Want "die partij is tegen België, wil ons land kapotmaken. Ik kan je verzekeren dat ze dan met mij te maken krijgen en vergis je niet: ik ben een taaie als het moet, ik laat niet over me heen wandelen."

Philip Dewinter en Frank Vanhecke liggen nu al te beven in hun bedje. Denkt de prins. We moeten het hof deemoedig melden dat eerder het tegendeel het geval is. Eerder was er al dat fenomenale koldercadeau - het hilarische gebod aan VB'ster Morel om een schutskring van 50 meter in stand te houden - dat haar in staat stelde om te midden van het establishment toch anti-establishment te zijn. En nu is het hek helemaal van de dam.

De prins is niet eens tegen het Belang omdat ze racistisch zouden zijn, haat en onverdraagzaamheid prediken, eigen volk eerst verkiezen boven universele mensenrechten, nee, hij is er alleen tegen omdat ze tegen België zijn. Zou iemand in de lessen politiek de kroonprins ooit verteld hebben dat inmiddels alle Vlaamse partijen resoluties hebben ingediend voor een verdere regionalisering van zijn land?

Maar dat is niet eens het voornaamste: zou iemands in diezelfde lessen ooit aan de kroonprins verteld hebben dat een constitutioneel monarch in een parlementaire democratie boven het partijpolitiek gewoel dient te staan en zich niet te mengen heeft met politiek? Dat koningen die zich dat wel permitteren in moeilijkheden komen, getuige zijn voorgangers Leopold III en Boudewijn?

Een koning en een kroonprins mogen burgers in rampspoed bijstaan, luisteren en advies geven aan hun ministers, zich uitspreken over universele waarden. Over concrete dossiers, zeer zeker over politieke partijen, moeten ze zwijgen als vermoord, willen ze net hun absolute vereiste van neutraliteit behouden, zonder dewelke hun functie iedere legitimiteit verliest.

Het Belang zal deze open doelkans ongetwijfeld gretig aangrijpen: 'hof negeert een miljoen Vlamingen', 'Filip en Elio: één front', de kreten zijn vlug gemaakt. Twee cadeaus van formaat aan het VB tijdens één reisje: met zulke medestanders hebben de politieke tegenstanders van de partij geen vijanden meer nodig.

'Ik wil koning worden', wist de prins maandag nog in een ander interview te melden. Dat lijdt geen twijfel, want ambitie staat niet noodzakelijkerwijze in enige relatie tot intelligentie. Maar stilaan wordt op het hoogste politieke niveau in dit land steeds luider nagedacht over de vraag of deze doctor honoris causa van de universiteit van Leuven wel degelijk bekwaam is om zijn vader op te volgen.

Spolpoel · 1 december 2004, 10:45

Koninklijk cement Mark DeweerdtWim Van De Velden DE TIJD 1.12.04

Mark Deweerdt

'Ik ben klaar om te dienen. Ik ben beschikbaar. Ik wil helpen'. Dat was, tijdens de recente missie naar China, het antwoord van kroonprins Filip op de vraag van een journalist van Het Belang van Limburg of hij klaar is om koning te worden. Na zijn ondoordachte 'oorlogsverklaring' aan het Vlaams Belang zal weer getwijfeld worden of de kroonprins klaar is om de zevende koning der Belgen te worden. De uitspraken van de prins in China hebben grote opschudding veroorzaakt in de politieke wereld, waar in het verleden al vaker twijfels te horen waren over de geschiktheid van prins Filip ooit staatshoofd te worden.

Van iemand die voorbereid werd en zich nog voorbereidt op het koningschap, mag worden verwacht dat hij niet alleen de grondwettelijke en wettelijke, maar toch ook de ongeschreven regels van een parlementaire monarchie kent. Een van die ongeschreven regels luidt dat de leden van de koninklijke familie zich terughoudend opstellen en, zoals toenmalig senaatsvoorzitter Armand De Decker het enkele jaren geleden formuleerde, de nodige reserve in acht nemen om de neutraliteit te bewaren die essentieel is voor de monarchie. Dat prins Filip die regel heeft genegeerd - ook al was het in een emotionele bui - pleit niet voor hem en doet twijfels rijzen over zijn opvatting en inschatting van zijn huidige en toekomstige rol. Dat is ook wat tussen de regels te lezen valt in de reactie van eerste minister Verhofstadt. Als de prins nog zo'n blunder begaat, komt de troonopvolging in het gedrang, waarschuwt de premier.

Het is best te begrijpen dat prins Filip het Vlaams Belang niet in het hart draagt. Het is zijn goed recht in confidentiële gesprekken met ministers zijn bezorgdheid te uiten over het programma en de mandatarissen van die partij. Maar als toekomstig, niet eens verkozen staatshoofd, moet hij zich neutraal opstellen en zich onthouden van commentaar over een partij die, of men het graag heeft of niet, bij de jongste verkiezingen de steun van bijna 1 miljoen Vlamingen en een kwart van het Vlaamse electoraat heeft gekregen.

De Belgische monarchie, die altijd al meer Frans- dan Nederlandstalig was, kan maar overleven indien ze ook in Vlaanderen over een politiek en maatschappelijk draagvlak blijft beschikken. Onbesuisde uitvallen op een Vlaamse politieke partij verstevigen dat draagvlak niet, integendeel. Van de Belgische monarchie wordt gezegd dat zij een stuk van het cement is dat dit land nog samenhoudt. Dat heeft het paleis vooral te danken aan het feit dat het zich boven de politieke tegenstellingen in dit land plaatst, en zeker geen partij kiest. Door nu stelling te kiezen tegen het Vlaams Belang, zelfs al is het de partij van 'België Barst', dreigt kroonprins Filip zelf dit koninklijk cement te doen verbrokkelen en het omgekeerde te bewerkstelligen van wat hij wil: België bijeenhouden.

Knuppel · 1 december 2004, 11:03

Citaat:

Door nu stelling te kiezen tegen het Vlaams Belang, zelfs al is het de partij van 'België Barst', dreigt kroonprins Filip zelf dit koninklijk cement te doen verbrokkelen en het omgekeerde te bewerkstelligen van wat hij wil: België bijeenhouden.

Een halve eeuw geleden slaagde een Belzieke koning er al bijna in om dit verdoemde land te doen uiteenvallen. Op bijna identieke wijze als vandaag door de gedoodverfde toekomstige koning. Namelijk door de socialistische anti-Leopold-partij te viseren waardoor er zelfs een burgeroorlog werd uitgelokt en dit ongelukkig land toen al, ei-zo-na, uiteenviel.

Jan van den Berghe · 1 december 2004, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@Jan Van den Berghe

Uw bewering dat de wet werd gevolgd door Boudewijn in de abortuskwestie klopt niet. Art.93 is duidelijk: "Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien."
Dit laatste is niet gebeurd. Men had Albert als regent kunnen aanduiden bijvoorbeeld.

Nu heeft men echter een andere techniek toegepast : die is voorzien in art.90 maar kan alleen toegepast worden bij het overlijden van de Koning.

Raf heeft het juist voor.

Ik heb het altijd zeer eigenaardig gevonden dat het geweten van Bouwewijn alleen opspeelde om de wet te tekenen en niet om de Grondwet te verkrachten.

Neen, artikel 93 werd weldegelijk toegepast. Bobo vroeg immers aan de Kamers om hem "regeringsonbekwaam" te verklaren. Dat hebben de Kamers vervolgens ook gedaan, nadat Martens die "onbekwaamheid" had vastgesteld. De voogdij werd deze maal door de regering waargenomen.

Nergens staat immers in dat artikel dat men een lid van de koninklijke familie met die voogdij moet bekleden.

De Grondwet werd volledig gevolgd.

BELGIAN WARRIOR · 1 december 2004, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, artikel 93 werd weldegelijk toegepast. Bobo vroeg immers aan de Kamers om hem "regeringsonbekwaam" te verklaren. Dat hebben de Kamers vervolgens ook gedaan, nadat Martens die "onbekwaamheid" had vastgesteld. De voogdij werd deze maal door de regering waargenomen.

Nergens staat immers in dat artikel dat men een lid van de koninklijke familie met die voogdij moet bekleden.

De Grondwet werd volledig gevolgd.

Net zoals de Kroonprins de Grondwet volledig volgt.

Raf · 1 december 2004, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, artikel 93 werd weldegelijk toegepast. Bobo vroeg immers aan de Kamers om hem "regeringsonbekwaam" te verklaren. Dat hebben de Kamers vervolgens ook gedaan, nadat Martens die "onbekwaamheid" had vastgesteld. De voogdij werd deze maal door de regering waargenomen.

Nergens staat immers in dat artikel dat men een lid van de koninklijke familie met die voogdij moet bekleden.

De Grondwet werd volledig gevolgd.

Neenee, Jan, het is niet omdat Boudewijn met zijn weigering de abortuswet te ondertekenen in je kaart speelt, dat alles ook volgens het boekje verliep. Er werd tot twee maal toe een flagrante vervalsing van de grondwet gebruikt om Boudewijn zijn zin te geven. Art. 82 (nu 93) voorziet in de mogelijkheid voor de ministers om te LATEN vaststellen (door medisch bevoegden) dat de koning in de onmogelijkheid verkeert om te regeren. LATEN vaststellen, Jan, niet ZELF vaststellen. Het gaat bovendien om een ONMOGELIJKHEID om te regeren, niet om de ONWIL om te regeren. Vervolgens misbruikte Martens artikel 79 (nu 90), dat zegt dat bij OVERLIJDEN van de koning diens macht tijdelijk wordt uitgeoefend door de in raad verenigde ministers. Martens citeerde dit artikel vals voor de verenigde kamers. Toen hij later door senator Eric Gryp geïnterpelleerd werd over de dubbele grondwetvervalsing, moest hij het antwoord schuldig blijven.

Jan van den Berghe · 1 december 2004, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neenee, Jan, het is niet omdat Boudewijn met zijn weigering de abortuswet te ondertekenen in je kaart speelt, dat alles ook volgens het boekje verliep. Er werd tot twee maal toe een flagrante vervalsing van de grondwet gebruikt om Boudewijn zijn zin te geven. Art. 82 (nu 93) voorziet in de mogelijkheid voor de ministers om te LATEN vaststellen (door medisch bevoegden) dat de koning in de onmogelijkheid verkeert om te regeren. LATEN vaststellen, Jan, niet ZELF vaststellen. Het gaat bovendien om een ONMOGELIJKHEID om te regeren, niet om de ONWIL om te regeren. Vervolgens misbruikte Martens artikel 79 (nu 90), dat zegt dat bij OVERLIJDEN van de koning diens macht tijdelijk wordt uitgeoefend door de in raad verenigde ministers. Martens citeerde dit artikel vals voor de verenigde kamers. Toen hij later door senator Eric Gryp geïnterpelleerd werd over de dubbele grondwetvervalsing, moest hij het antwoord schuldig blijven.

Er werd geen enkele vervalsing of schending van de Grondwet gepleegd.

Immers, dat "regeringsonbekwaamheid" "medisch" moet vastgesteld worden, staat nergens in de wetgeving. Nergens in de Grondwet, in het staatsrecht of in het gewoonterecht staat er ook maar iets dat de omschrijving "regeringsonbekwaamheid" zich tot "medisch vast te stellen" feiten moet beperken. Daar zit u dus al fout.

Er staat alleen in de wet dat de regering de "regeringsonbekwaamheid" moet vaststellen. Meer staat er heus niet.

Juist door morele overtuigingen gedreven was de koning dan niet tot regeren in staat.

Niet Boudewijn stelde echter zijn eigen "regeringsonbekwaamheid" vast, zoals u suggereert, maar hij vroeg wel aan de regering dit vast te stellen. Tevens vroeg hij in de door hem geschreven mededeling ook dat de regering een regeling zou uitwerken.

Volledig in de lijn van artikel 90 ("Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien") werd door de Kamers de voogdij geregeld. Deze keer werd ze aan de regering gegeven. Nergens staat in dat artikel dat dit niet mogelijk is of dat enkel een lid van de koninklijke familie het tijdelijk regentschap zou kunnen waarnemen.

Jan van den Berghe · 1 december 2004, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Net zoals de Kroonprins de Grondwet volledig volgt.

Ontegensprekelijk blijft het feit als een paal boven water staan dat de kroonprins hiermee zijn reputatie en uitstraling als toekomstige koning zwaar heeft beschadigd: als kroonprins zou hij zich al moeten oefenen in de stijl, wijze en aanpak waarmee een koning moet handelen. Als koning zal hij nooit meer enige neutraliteit kunnen hebben, daar hij als kroonprins een duidelijke politieke stellingname heeft ingenomen.

Raf · 1 december 2004, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er werd geen enkele vervalsing of schending van de Grondwet gepleegd.

Twee vervalsingen zelfs.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Immers, dat "regeringsonbekwaamheid" "medisch" moet vastgesteld worden, staat nergens in de wetgeving. Nergens in de Grondwet, in het staatsrecht of in het gewoonterecht staat er ook maar iets dat de omschrijving "regeringsonbekwaamheid" zich tot "medisch vast te stellen" feiten moet beperken. Daar zit u dus al fout.

Er staat alleen in de wet dat de regering de "regeringsonbekwaamheid" moet vaststellen. Meer staat er heus niet.

In het grondwetsartikel in kwestie staat dat de ministers de" onbekwaamheid moeten "laten vaststellen". In dit geval stelden de ministers ZELF de onbekwaamheid vast. Vervalsing 1.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist door morele overtuigingen gedreven was de koning dan niet tot regeren in staat.

Onwil dus. Een staatshoofd hoort geen morele overtuigingen te hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet Boudewijn stelde echter zijn eigen "regeringsonbekwaamheid" vast, zoals u suggereert, maar hij vroeg wel aan de regering dit vast te stellen. Tevens vroeg hij in de door hem geschreven mededeling ook dat de regering een regeling zou uitwerken.

Dat is niet wat ik suggereerde. Ik zei dat de MINISTERS de bekwaamheid hebben vastgesteld, terwijl de grondwet zegt dat zij de onbekwaamheid moeten "LATEN VASTSTELLEN"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volledig in de lijn van artikel 90 ("Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien") werd door de Kamers de voogdij geregeld. Deze keer werd ze aan de regering gegeven. Nergens staat in dat artikel dat dit niet mogelijk is of dat enkel een lid van de koninklijke familie het tijdelijk regentschap zou kunnen waarnemen.

Lees wat verder dan je neus lang is, Van den Berghe, er staat in de eerste zin van dat artikel "bij overlijden van de koning ...". Het gaat er niet om aan wie de voogdij opgedragen werd, het gaat erom dat de koning op dat moment springlevend was. Vervalsing 2

Karel Hendrik · 1 december 2004, 19:11

@Jan Van den Berghe

Prof. Rimanque geeft volgende toelichting bij art.93: "De verenigde kamers benoemen een regent en indien nodigeen voogd over de persoon en de goederen van de Koning."
En verder: art.93 is tot op heden nooit toegepast in de door de grondwetgever bedoelde omstandigheden, met name de blijvende lichamelijke of psychische onmogelijkheid om te regeren.

En vergeet ook art.94 niet: Het regentschap mag slechts aan één persoon worden opgedragen...."

Men heeft gewoon hetzelfde gedaan als men zou gedaan hebben wanneer Boudweijn gestorven was: men heeft art.90 toegepast. En de grondwettelijke macht van de Koning werd uitgeoefend "door de in raad verenigde ministers en onder hun verantwoordelijkheid.

Constitutioneel staat er dus niets in de weg om Boudewijn heilig te verklaren: hij is namelijk uit de doden opgestaan na de ondertekening van de abortuswet door zijn plaatsvervanger(s).

1 december 2004, 09:05	#143
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Boudewijn @Jan Van den Berghe Uw bewering dat de wet werd gevolgd door Boudewijn in de abortuskwestie klopt niet. Art.93 is duidelijk: "Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien." Dit laatste is niet gebeurd. Men had Albert als regent kunnen aanduiden bijvoorbeeld. Nu heeft men echter een andere techniek toegepast : die is voorzien in art.90 maar kan alleen toegepast worden bij het overlijden van de Koning. Raf heeft het juist voor. Ik heb het altijd zeer eigenaardig gevonden dat het geweten van Bouwewijn alleen opspeelde om de wet te tekenen en niet om de Grondwet te verkrachten. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

1 december 2004, 19:11	#160
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Boudewijn @Jan Van den Berghe Prof. Rimanque geeft volgende toelichting bij art.93: "De verenigde kamers benoemen een regent en indien nodigeen voogd over de persoon en de goederen van de Koning." En verder: art.93 is tot op heden nooit toegepast in de door de grondwetgever bedoelde omstandigheden, met name de blijvende lichamelijke of psychische onmogelijkheid om te regeren. En vergeet ook art.94 niet: Het regentschap mag slechts aan één persoon worden opgedragen...." Men heeft gewoon hetzelfde gedaan als men zou gedaan hebben wanneer Boudweijn gestorven was: men heeft art.90 toegepast. En de grondwettelijke macht van de Koning werd uitgeoefend "door de in raad verenigde ministers en onder hun verantwoordelijkheid. Constitutioneel staat er dus niets in de weg om Boudewijn heilig te verklaren: hij is namelijk uit de doden opgestaan na de ondertekening van de abortuswet door zijn plaatsvervanger(s). __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

1 december 2004, 09:01	#141
Hagal Burger Geregistreerd: 9 september 2004 Berichten: 195	Ik vind de reactie van Flipke toch wel heel schitterend. Ze zullen met hem te maken krijgen als men verder gaat met de splitsing van het land. Vooruit, aan de kant voor de nieuwe El Flip, eu... El Cid. In een harnas gehesen, uitgewuifd door " zijn blonde vrouwe die vermoedelijk zal wenen als hij niet wederkeert", de drapeau in top, vooruit stormend tegen de belagers van het vaderland. Ik ga al aan vast aan de kant, van zowel geweld vervaard. Laat ons hopen dat hij nog veel zulke uitspraken doet, er valt al zo weinig te lachen in dit triestig land.

1 december 2004, 09:05	#144
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	Wat goed is neem ik over van een ander (ben zelf een beetje lui) ! Hij had die vunzige partij moeten aanvallen omwille van de kanker die ze is in onze maatschappij. Haat en onverdraagzaamheid zaaien is een pak erger dan het op de helling komen van een vetbetaald rustig baantje als koning. Voor ene keer dat de flippe eens politiek incorrect is pakt hij het verkeerd aan. Inderdaad niet direkt een man om koning te worden, een droomjob waar je het beste presteert door niets te doen.

1 december 2004, 10:32	#151
Spolpoel Banneling Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 2.666	[size=6]Hij kan het niet [/size] Yves Desmet De Morgen 1/12/2004Hij kan het niet. Zo verwoordde gewezen hofmaarschalk Herman Liebaers, die de opvoeding van kroonprins Filip van nabij had meegemaakt, dertien jaar geleden al zijn twijfels over de intellectuele capaciteiten van de prins. Een sociaal isolement van jaren was zijn beloning. Gisteren bleek nog maar eens hoe terecht de woorden van de hofmaarschalk waren. Aan het weekblad Story, toch niet meteen het vakblad van de republikeinen in dit land, zei de prins dat hij desnoods met zijn blote handen het Vlaams Belang gaat stoppen. Want "die partij is tegen België, wil ons land kapotmaken. Ik kan je verzekeren dat ze dan met mij te maken krijgen en vergis je niet: ik ben een taaie als het moet, ik laat niet over me heen wandelen." Philip Dewinter en Frank Vanhecke liggen nu al te beven in hun bedje. Denkt de prins. We moeten het hof deemoedig melden dat eerder het tegendeel het geval is. Eerder was er al dat fenomenale koldercadeau - het hilarische gebod aan VB'ster Morel om een schutskring van 50 meter in stand te houden - dat haar in staat stelde om te midden van het establishment toch anti-establishment te zijn. En nu is het hek helemaal van de dam. De prins is niet eens tegen het Belang omdat ze racistisch zouden zijn, haat en onverdraagzaamheid prediken, eigen volk eerst verkiezen boven universele mensenrechten, nee, hij is er alleen tegen omdat ze tegen België zijn. Zou iemand in de lessen politiek de kroonprins ooit verteld hebben dat inmiddels alle Vlaamse partijen resoluties hebben ingediend voor een verdere regionalisering van zijn land? Maar dat is niet eens het voornaamste: zou iemands in diezelfde lessen ooit aan de kroonprins verteld hebben dat een constitutioneel monarch in een parlementaire democratie boven het partijpolitiek gewoel dient te staan en zich niet te mengen heeft met politiek? Dat koningen die zich dat wel permitteren in moeilijkheden komen, getuige zijn voorgangers Leopold III en Boudewijn? Een koning en een kroonprins mogen burgers in rampspoed bijstaan, luisteren en advies geven aan hun ministers, zich uitspreken over universele waarden. Over concrete dossiers, zeer zeker over politieke partijen, moeten ze zwijgen als vermoord, willen ze net hun absolute vereiste van neutraliteit behouden, zonder dewelke hun functie iedere legitimiteit verliest. Het Belang zal deze open doelkans ongetwijfeld gretig aangrijpen: 'hof negeert een miljoen Vlamingen', 'Filip en Elio: één front', de kreten zijn vlug gemaakt. Twee cadeaus van formaat aan het VB tijdens één reisje: met zulke medestanders hebben de politieke tegenstanders van de partij geen vijanden meer nodig. 'Ik wil koning worden', wist de prins maandag nog in een ander interview te melden. Dat lijdt geen twijfel, want ambitie staat niet noodzakelijkerwijze in enige relatie tot intelligentie. Maar stilaan wordt op het hoogste politieke niveau in dit land steeds luider nagedacht over de vraag of deze doctor honoris causa van de universiteit van Leuven wel degelijk bekwaam is om zijn vader op te volgen.

1 december 2004, 10:45	#152
Spolpoel Banneling Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 2.666	Koninklijk cement Mark DeweerdtWim Van De Velden DE TIJD 1.12.04 Mark Deweerdt 'Ik ben klaar om te dienen. Ik ben beschikbaar. Ik wil helpen'. Dat was, tijdens de recente missie naar China, het antwoord van kroonprins Filip op de vraag van een journalist van Het Belang van Limburg of hij klaar is om koning te worden. Na zijn ondoordachte 'oorlogsverklaring' aan het Vlaams Belang zal weer getwijfeld worden of de kroonprins klaar is om de zevende koning der Belgen te worden. De uitspraken van de prins in China hebben grote opschudding veroorzaakt in de politieke wereld, waar in het verleden al vaker twijfels te horen waren over de geschiktheid van prins Filip ooit staatshoofd te worden. Van iemand die voorbereid werd en zich nog voorbereidt op het koningschap, mag worden verwacht dat hij niet alleen de grondwettelijke en wettelijke, maar toch ook de ongeschreven regels van een parlementaire monarchie kent. Een van die ongeschreven regels luidt dat de leden van de koninklijke familie zich terughoudend opstellen en, zoals toenmalig senaatsvoorzitter Armand De Decker het enkele jaren geleden formuleerde, de nodige reserve in acht nemen om de neutraliteit te bewaren die essentieel is voor de monarchie. Dat prins Filip die regel heeft genegeerd - ook al was het in een emotionele bui - pleit niet voor hem en doet twijfels rijzen over zijn opvatting en inschatting van zijn huidige en toekomstige rol. Dat is ook wat tussen de regels te lezen valt in de reactie van eerste minister Verhofstadt. Als de prins nog zo'n blunder begaat, komt de troonopvolging in het gedrang, waarschuwt de premier. Het is best te begrijpen dat prins Filip het Vlaams Belang niet in het hart draagt. Het is zijn goed recht in confidentiële gesprekken met ministers zijn bezorgdheid te uiten over het programma en de mandatarissen van die partij. Maar als toekomstig, niet eens verkozen staatshoofd, moet hij zich neutraal opstellen en zich onthouden van commentaar over een partij die, of men het graag heeft of niet, bij de jongste verkiezingen de steun van bijna 1 miljoen Vlamingen en een kwart van het Vlaamse electoraat heeft gekregen. De Belgische monarchie, die altijd al meer Frans- dan Nederlandstalig was, kan maar overleven indien ze ook in Vlaanderen over een politiek en maatschappelijk draagvlak blijft beschikken. Onbesuisde uitvallen op een Vlaamse politieke partij verstevigen dat draagvlak niet, integendeel. Van de Belgische monarchie wordt gezegd dat zij een stuk van het cement is dat dit land nog samenhoudt. Dat heeft het paleis vooral te danken aan het feit dat het zich boven de politieke tegenstellingen in dit land plaatst, en zeker geen partij kiest. Door nu stelling te kiezen tegen het Vlaams Belang, zelfs al is het de partij van 'België Barst', dreigt kroonprins Filip zelf dit koninklijk cement te doen verbrokkelen en het omgekeerde te bewerkstelligen van wat hij wil: België bijeenhouden.