Lockdown exit strategie - Pagina 8

dpg · 3 april 2020, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij geeft sinds 35 jaar het gros van uw netto inkomen af om mensen te redden ?

(of hebt ge het over esthetische chirurgie - als ik probeer van uw zin te decrypteren ?)

Ten eerste is het nu niet "ernstig". Er is niet veel aan de hand, een klein epidemietje, dat opgeblazen wordt tot een enorme economische ramp. Maar uiteraard, niet alleen nu, het is toch altijd fuck off, redden wie zich redden kaan, want anders gaat het hebben (= welzijn, verzorging, voedsel...) achteruit. Dat is altijd zo geweest en is de fundamentele basis van het leven.

Sinds het bestaat.

Een mensenleven op zich heeft niks te betekenen. Het is het welzijn van dat mensenleven, de welvaart, die het de moeite maakt om geleefd te worden he. Zonder die welvaart (het "hebben" dus) is het niks waard. Het is waard wat het heeft, he. "heeft" in de zin van het welzijn en de welvaart dat het meemaakt.

Mensen die een zielig bestaan meemaken dat zonder welvaart en zonder welzijn is, dat is de moeite niet dat die dat leven leven he.

Sommige mensen evolueerden naar iets waardiger, anderen duidelijk niet, die geven nog steeds niet om een mensenleven meer of minder.

Gij gaat met uw "hebben" niet bepalen wat de waarde van iemand zijn leven is gezien gij dat allemaal bekijkt van uit uw "hebben".

Alleen al dat ge uw dagen moet vullen met hier te posten geeft aan dat al uw "hebben" eigenlijk niks voorstelt.

Tavek · 3 april 2020, 19:59

De mens is een sociaal wezen.

Het was de meest efficiente manier om te overleven. Allen voor zich, dat was vrij snel gedaan in den tijd hoor. Ofwel kon men op elkaar leunen, ofwel strief men in een gat ergens, alleen, creperend van de honger.

Het groepsgedrag en sociaal weefsel van de mens was essentieel in haat ontwikkeling, en heeft ook de ontwikkeling van taal gefaciliteerd.

ViveLaBelgique · 3 april 2020, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De mens is een sociaal wezen.

Het was de meest efficiente manier om te overleven. Allen voor zich, dat was vrij snel gedaan in den tijd hoor. Ofwel kon men op elkaar leunen, ofwel strief men in een gat ergens, alleen, creperend van de honger.

Het groepsgedrag en sociaal weefsel van de mens was essentieel in haat ontwikkeling, en heeft ook de ontwikkeling van taal gefaciliteerd.

Waarom heerst er dan een Babylonische verwarring ?

Het feit dat de mens een sociaal wezen is impliceert juist dat zijn status in een groep zijn essentie uitmaakt. Het streven naar die status zet verschillende groepen mensen tegen elkaar op.

Piero · 3 april 2020, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Sommige mensen evolueerden naar iets waardiger, anderen duidelijk niet, die geven nog steeds niet om een mensenleven meer of minder.

Gij gaat met uw "hebben" niet bepalen wat de waarde van iemand zijn leven is gezien gij dat allemaal bekijkt van uit uw "hebben".

Alleen al dat ge uw dagen moet vullen met hier te posten geeft aan dat al uw "hebben" eigenlijk niks voorstelt.

De regel was om inhoudelijk te reageren en niet om te moraliseren en elkaar de maat te nemen. Moraal zonder ethiek is slap gelul.

praha · 3 april 2020, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom heerst er dan een Babylonische verwarring ?

Het feit dat de mens een sociaal wezen is impliceert juist dat zijn status in een groep zijn essentie uitmaakt. Het streven naar die status zet verschillende groepen mensen tegen elkaar op.

Waar ziet gij die Babylonische spraakverwarring ?
Hooguit een paradox

Piero · 3 april 2020, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De mens is een sociaal wezen.

Het was de meest efficiente manier om te overleven. Allen voor zich, dat was vrij snel gedaan in den tijd hoor. Ofwel kon men op elkaar leunen, ofwel strief men in een gat ergens, alleen, creperend van de honger.

Het groepsgedrag en sociaal weefsel van de mens was essentieel in haat ontwikkeling, en heeft ook de ontwikkeling van taal gefaciliteerd.

Rare redeneringen. Haat hoefde niet ontwikkeld te worden. En wat haat hier mee te maken heeft is ook niet duidelijk. Wat wel een typisch groepsgedrag is dat is om situaties die uit de hand dreigen te lopen op te lossen met rituelen en offerande. Men kan offeren van zijn bezit en overvloed of mensenoffers brengen.

ViveLaBelgique · 3 april 2020, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waar ziet gij die Babylonische spraakverwarring ?
Hooguit een paradox

Nooit gehoord over "fake news" ?

patrickve · 4 april 2020, 04:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar je ontmoet niet alleen mensen die tegen de regels ingaan. je ontmoet ook je huisgenoten, collega's, medereizigers op de bus, andere klanten in de winkel etc.

Als je dan toch zoveel mensen ontmoet, dan zal "een paar vrienden ontmoeten" erbij het verschil niet maken he. Maw, je behoort dan tot een categorie mensen die niet "sociaal gedistantieerd" zijn, en die mensen ontmoeten (om professionele redenen bijvoorbeeld). Als je dan nog een paar mensen extra ontmoet voor 't plezier, is dat geen kwalitatieve verandering.

patrickve · 4 april 2020, 04:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Sommige mensen evolueerden naar iets waardiger, anderen duidelijk niet

Dus geeft gij het gros van uw inkomen af om mensen laten te overleven op vrijwillige basis, en gij gaat ervan uit dat de meeste "waardige" mensen dat ook doen. Als ge bijvoorbeeld, ik zeg maar wat, 2000 Euro verdient, dan lapt ge daar 1500 Euro voor "anderen te laten overleven" af op vrijwillige basis, en dan gaat ge enkel maar 500 Euro voor uzelf over houden, voor uw klein kamerke en wat droog brood en zo. Want al de rest zou "luxe hebben" zijn, terwijl er mensen moeten overleven, niewaar ?

Jay-P. · 4 april 2020, 05:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nooit gehoord over "fake news" ?

Zoals JOUW topic: "ongeluk laboratorium mogelijks oorzaak covid19 pandemie", misschien?

reservespeler · 4 april 2020, 06:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je dan toch zoveel mensen ontmoet, dan zal "een paar vrienden ontmoeten" erbij het verschil niet maken he. Maw, je behoort dan tot een categorie mensen die niet "sociaal gedistantieerd" zijn, en die mensen ontmoeten (om professionele redenen bijvoorbeeld). Als je dan nog een paar mensen extra ontmoet voor 't plezier, is dat geen kwalitatieve verandering.

Afstand houden is en blijft toch wel de regel.
Ook bij collega's is dat zo.

Ik heb nu enkele weekjes vakantie (recup en verlofdagen).

ViveLaBelgique · 4 april 2020, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zoals JOUW topic: "ongeluk laboratorium mogelijks oorzaak covid19 pandemie", misschien?

Dat is het typevoorbeeld dat de mens als sociaal wezen op zoek gaat naar status in zijn groep en hiervoor Babylonische verwarring gebruikt. Door "fake news" te schreeuwen tracht je jouw status in de groep te verhogen.

Wetenschappers zijn systematisch op zoek naar de oorsprong van de pandemie en naar "patient zéro". In het Westen gebruikt men hele waarheden, zoals het is wetenschappelijk bewezen dat sars-cov2 van natuurlijke oorsprong is, om de aandacht af te leiden dat er enkel door personen werkzaam in nabije labo's contact was met vleermuizen.

JimmyB · 4 april 2020, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ge rookt, dan berookt ge anderen die daar niet om gevraagd hebben. Als ge mensen ontmoet, dan willen die U ook ontmoeten. Dat is het verschil.

Dit is net hetzeflde, als jij vrijpostig leeft en je gaat naar de winkel waardoor ik een besmetting op loop, ik heb dit ook niet gevraagd hé?

JimmyB · 4 april 2020, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja. Dat heb je met socialisme he. Je wil gul zijn voor iedereen, dat kost te veel, en dus moeten de mensen braaf zijn, zodat je gul kan zijn zonder dat het veel kost.

Dit is het niet. Het probleem is dat men het niet kan maken om mensen aan hun lot over te laten, zelf al gedragen ze zich onverantwoord. Dit is een soort collectieve empathie die we bezitten en die we niet zomaar kunnen negeren.

Het is waar, niet iedereen heeft die empathie maar dit zijn uitzonderingen met soms nefaste gevolgen.

reservespeler · 4 april 2020, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is het niet. Het probleem is dat men het niet kan maken om mensen aan hun lot over te laten, zelf al gedragen ze zich onverantwoord. Dit is een soort collectieve empathie die we bezitten en die we niet zomaar kunnen negeren.

Het is waar, niet iedereen heeft die empathie maar dit zijn uitzonderingen met soms nefaste gevolgen.

Sommige mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden, dit kan hen veel geld kosten.

Piero · 4 april 2020, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sommige mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden, dit kan hen veel geld kosten.

Zoiets? :

NOS --- Politie maakt eind aan feest in Borne

De politie heeft gisteravond rond 22.00 uur een eind gemaakt aan een feest in een pand in Borne. De politie was via sociale media getipt dat daar een 'schijt-aan-coronafeestje' bezig was. Toen agenten een kijkje kwamen nemen, ging een aantal mensen ervandoor. Van de personen die achterbleven, zijn namen opgeschreven. Een van hen is aangehouden, omdat hij zich niet kon legitimeren. Van anderen zijn de namen genoteerd.

patrickve · 4 april 2020, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is het niet. Het probleem is dat men het niet kan maken om mensen aan hun lot over te laten, zelf al gedragen ze zich onverantwoord.

Alle gekheid op een stokje, toch. U onverantwoord gedragen en daar de gevolgen van dragen is EXACT wat nodig is. Dat is de grootste bijdrage van vrijheid: dat ge de gevolgen moet dragen van uw idiotie. Zoniet beloont ge idioten, in plaats van die te elimineren.

Dat tegengaan is een competitief voordeel geven aan idioten.

patrickve · 4 april 2020, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is net hetzeflde, als jij vrijpostig leeft en je gaat naar de winkel waardoor ik een besmetting op loop, ik heb dit ook niet gevraagd hé?

Normaal gezien moet je ervan uitgaan dat IEDEREEN in de winkel ziek is he. Dat is het idee. Je moet dus zo handelen dat zelfs al is iedereen in de winkel ziek, je niet ziek wordt. Daar zijn de maatregelen voor, zoals afstand houden, masker dragen (haha, dat gaat een mop worden), handschoenen aandoen en zo voort. Je moet ervan uit gaan dat alle waar besmet is.

Als je daar NIET van uit gaat, of je gaat ervan uit dat de maatregelen U niet beschermen, dan werken ze niet. Als dus iedereen in de winkel zich aan de maatregelen houdt (waaronder onze losbandige feesters van de avond ervoor) dan is alles in orde he. Dan is het geen enkel probleem dat die ziek zijn.

Dus als er "enkele zieke mensen meer" in de winkel rondlopen zou dat niks mogen doen als de zogezegde maatregelen tot iets dienen. En als die in zo een geval toch tot veel besmettingen leiden, zijn die maatregelen dus zinloos.

Rahowa · 4 april 2020, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ge verkocht of produceerde toch veevoeder ?

Wat zit ge dus te posten als een dokter of viroloog ?

De virologen in Zweden zeggen het ook.En kijk en luister naar het nieuws,het kind van 12 en de verpleegster van 30 worden tot in de treure uitgesponnen.

dpg · 4 april 2020, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

De virologen in Zweden zeggen het ook.En kijk en luister naar het nieuws,het kind van 12 en de verpleegster van 30 worden tot in de treure uitgesponnen.

Ze komen er al van terug in Zweden. Logisch ook. We zien overal waar men niks deed wat het bracht.

3 april 2020, 19:59	#142
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	De mens is een sociaal wezen. Het was de meest efficiente manier om te overleven. Allen voor zich, dat was vrij snel gedaan in den tijd hoor. Ofwel kon men op elkaar leunen, ofwel strief men in een gat ergens, alleen, creperend van de honger. Het groepsgedrag en sociaal weefsel van de mens was essentieel in haat ontwikkeling, en heeft ook de ontwikkeling van taal gefaciliteerd.