Is het niet hoog tijd dat de virologen plaats maken voor de economen?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daar is niks ergs aan. Uw eigen leven is dat ook. Het leven van een mens is ook maar een "onhoudbare zeepbel" die niet anders kan dan "imploderen" (sterven). Dat op zich is helemaal niet erg en trouwens onontkoombaar.

Die vergelijking gaat niet op natuurlijk, alle dieren in de natuur sterven ook, doch zij leven wel in harmonie met de natuur die hen van het levensnoodzakelijk verschaft. Dat is ook logisch, je gaat ook je eigen huis niet in brand steken of je eigen drank vergiftigen, dat is een logische vorm van zelfbehoud. Eenvoudige vogels zorgen zo voor een aantal nakomelingen in functie van de reeds aanwezige populatie en in functie van het beschikbare voedsel. Je kan dus stellen dat een mus meer intelligent is dan een mens, u weet wel; de zelf verklaarde uitverkorene van God.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat telt is de intensiteit van de fun tijdens. Da's al.

Zeker. Dieren en mensen hebben dat historisch ook altijd gehad. Wat men wel vaststelt is dat er nu wel een heleboel geesteszieke en depressieve mensen rondlopen met met onze "moderne economie".

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die fun omzeep helpen voor een dwaze onrealistische utopie ("eeuwig leven" - "duurzaamheid") is de basis van alle georganiseerde miserie.

Nope. Ze staan beide totaal los van elkaar. Fun kan er perfect zijn in een duurzame wereld. Mensen zouden zelf gelukkiger zijn.

Het probleem is de gebrekkige intelligentie van de mens. Deze wordt geboren in een wereld en is intellectueel niet in staat in vraag te stellen of deze wel goed of normaal georganiseerd is. Hij kan zich niets anders voorstellen. Stel dat hij geboren wordt in een wereld waarin hij soep eet met een vork, dan zal hij dat heel zijn leven doen. Terwijl de intelligent mens inziet dat hij dat beter met een lepel zou doen.

Die laatste zijn er wel, doch vormen een minderheid.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, mensen die vinden dat politie nodig is, kunnen ervoor betalen he. Dan kopen die politie diensten.

Het is een beetje eigenaardig dat je geen politie diensten zou kunnen kopen, maar wel brood.

Er is natuurlijk een groter probleem met concurrerende politiediensten dan met concurrerende bakkers.

Vandaar dat men naast anarchisten ook grote L en kleine L libertariërs heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Die vergelijking gaat niet op natuurlijk, alle dieren in de natuur sterven ook, doch zij leven wel in harmonie met de natuur die hen van het levensnoodzakelijk verschaft.

Wat een dwaas en romantisch idee. Komt zo uit J-J Rousseau, he.

Dieren leven NIET "in harmonie met de natuur". Dieren doen wat ze kunnen om trachten te overleven, ten koste van andere dieren en planten. Natuurlijk zie je op een heel korte tijdsframe enkel maar systemen die niet veel veranderen. Je denkt dan dat dat een "harmonie" is. Dat is gewoon een slagveld, maar waar de strijd traag gaat ten opzichte van uw eigen leven dat in een flits voorbij is. Anders zou er geen evolutie zijn he, zouden soorten niet uitsterven en nieuwe soorten ontstaan he.

Moest gij een levensvorm zijn die zijn gans leven op 3 seconden leeft, maar heel intens, dan zou een cinema zaal van mensen een rare zaal zijn waar het licht heel traag aan en uit floept op een groot scherm. Je zou dan over gans uw leven maar 3 seconden film zien, en denken dat dat een harmonisch beeld is.

Dat "hof van Eden" is een totaal verkeerd beeld dat enkel komt doordat de tijdsschalen meestal anders zijn. Meer niet.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een dwaas en romantisch idee. Komt zo uit J-J Rousseau, he.

Dat maakt u ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dieren leven NIET "in harmonie met de natuur". Dieren doen wat ze kunnen om trachten te overleven, ten koste van andere dieren en planten. Natuurlijk zie je op een heel korte tijdsframe enkel maar systemen die niet veel veranderen. Je denkt dan dat dat een "harmonie" is. Dat is gewoon een slagveld, maar waar de strijd traag gaat ten opzichte van uw eigen leven dat in een flits voorbij is. Anders zou er geen evolutie zijn he, zouden soorten niet uitsterven en nieuwe soorten ontstaan he.

Yup, dat noem ik dus harmonie. Het voorbeeld van de vogel die voor nakomelingen zorgt in functie van de aanwezigheid en beschikbaarheid van voedsel is er het perfecte voorbeeld van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Yup, dat noem ik dus harmonie. Het voorbeeld van de vogel die voor nakomelingen zorgt in functie van de aanwezigheid en beschikbaarheid van voedsel is er het perfecte voorbeeld van.

Tot hij een manier vindt om het voedsel van andere vogels af te snoepen, die hij dan doet uitsterven, net zoals zijn niet-geevolueerde (vroegere) soortgenoten. En hierdoor de predatoren van die andere soorten in moeilijkheid brengt, die dan uitsterven. Waardoor andere diersoorten opbloeien, en hierdoor ganse plantensoorten kaalvreten. Waardoor die uitsterven, behalve een die een toxine heeft ontwikkeld. En zo voort.

[De schoofzak]

Terug naar de draad.

Iedereen die veilig kan werken, moet dringend terug aan de slag.
Op dat vlak mag enige soepelheid aan de dag gelegd worden.

Anderzijds voor het gewone menselijk gedrag, mag het gerust wat strenger zijn.
Om de soepelheid van vorige paragraaf te compenseren.

Bijvoorbeeld: ik zie veel duo's op de fiets, waarvan ik vermoed dat ze niet onder hetzelfde dak leven. Maar die rijden wel, al babbelend enz., op 30 cm naast mekaar, en zijn te lomp om anderhalve meter opzij te gaan voor tegenliggers of voetgangers.
Bijvoorbeeld in warenhuizen. Enz.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tot hij een manier vindt om het voedsel van andere vogels af te snoepen, die hij dan doet uitsterven, net zoals zijn niet-geevolueerde (vroegere) soortgenoten. En hierdoor de predatoren van die andere soorten in moeilijkheid brengt, die dan uitsterven. Waardoor andere diersoorten opbloeien, en hierdoor ganse plantensoorten kaalvreten. Waardoor die uitsterven, behalve een die een toxine heeft ontwikkeld. En zo voort.

Yup. En dat is een heel geleidelijk, harmonieus proces.

[Doomy]

Diskussiëren over ekonomie tijdens een pandemie is zinloos. Je kan geen ekonomisch paradijs op een kerkhof bouwen. Als het om gezondheid gaat luister ik liever naar virologen dan naar ekonomen. Wat weten die laatsten daar eigenlijk van?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Diskussiëren over ekonomie tijdens een pandemie is zinloos. Je kan geen ekonomisch paradijs op een kerkhof bouwen.

Dat is nochtans wat iedereen gans de tijd doet. Sterven is normaal. Denken dat sterven niet normaal is, en daar alles willen aan opofferen, doodt juist alles wat de moeite waard is.

Mochten wij alle welvaart opgeven omdat er wel eens een dode zou vallen, dan mogen we niks meer doen.... en gaan we daaraan dood.

Er is hier trouwens geen "kerkhof". In de initiele, ergste projectie (5% doden van 60% van de bevolking, dus 3% van de bevolking dood) zou dat "kerkhof" gewoon 3 keer groter geweest zijn dan het normale jaarlijkse kerkhof.
Waarschijnlijk is het 10 keer minder, en zal het "kerkhof" dat er zal vallen, maar een derde zijn van het normale jaarlijkse kerkhof.
Gaan we voor een jaartje "30% meer doden dan elk jaar" gans onze welvaart opgeven ? Welke gek doet zoiets ? Zelfs voor 3 keer het jaarlijkse kerkhof doe je dat niet he.

Als het om gezondheid gaat luister ik liever naar virologen dan naar ekonomen. Wat weten die laatsten daar eigenlijk van?

Het probleem is dat gezondheid maar 1 aspect is van welvaart. En dat gezondheid trouwens heel erg afhankelijk is van al die andere aspecten van welvaart.

Wij zijn uit het vliegtuig gesprongen omdat er wespen in het vliegtuig zaten. Uw betoog is "jamaar ik wil absoluut wespensteken vermijden".

De ECHTE discussie is een balans tussen doden en welvaart. Die is nooit gevoerd, en als men erover nadenkt, doet men nu catastrofale dingen voor onze welvaart, voor een piepklein beetje doden MISSCHIEN te redden. En misschien zelfs niet eens.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Diskussiëren over ekonomie tijdens een pandemie is zinloos. Je kan geen ekonomisch paradijs op een kerkhof bouwen. Als het om gezondheid gaat luister ik liever naar virologen dan naar ekonomen. Wat weten die laatsten daar eigenlijk van?

En wat weet Van Ranst er dan van? Men zou zich gaan afvragen wat deze man eigenlijk van virussen afweet als hij met quatsch als "mondmaskers dragen is zinloos tegen dit virus..." Wie zoiets beweert die is gewoon onbekwaam.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De mensen die aan de geldkraan zitten, van geld dat niet van hen is, moeten met het beschikbare geld beleid voeren.
Daar je een euro maar één keer kunt uitgeven, moet je keuzes maken. Dat die keuzes niet iedereen blij maken, is evident.

Meer moet je daar niet achter zoeken.

Sorry, die 'moeten' kan beter vervangen worden door 'mogen'.

Niemand is ertoe verplicht politieker te worden.


Edit: dat betekent dus dat 'de politiek' een soort hobby-club is.

Wie een salaris krijgt om zijn/haar hobby (die in tegenstelling tot bijvoorbeeld bridge spelen of postzegels verzamelen wél een grote maatschappelijke impact heeft) te beoefenen, moet daar dan alleszins ten allen tijde verantwoording voor dienen af te leggen, zoals ook een vzw dat moet doen.

Als 'het beleid' van een politieker slecht afloopt (te dodelijk, te duur, ...), dient de politieker de aangerichte schade vollédig te vergoeden, en het voor zijn/haar hobby gekregen salaris terug te storten (want het werd 'frauduleus' gebruikt).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Diskussiëren over ekonomie tijdens een pandemie is zinloos. Je kan geen ekonomisch paradijs op een kerkhof bouwen.

Op dit ogenblik wrijven begravenisondernemers, kistenmakers, grafbelvers en crematoria anders wel in hun handen.
Die zien hun winstcijfers de pan uitrijzen.
Er zijn zelfs economische bedrijvigheden die dankzij de huidige corona-crissis terug zijn opgestart in Europa.
Er worden terug stoffen geweven, naai-ateliers worden terug opgestart.
Koerierdiensten boemen vandaag.


De ene zijn dood, is immers de andere zijn brood.

Als het om gezondheid gaat luister ik liever naar virologen dan naar ekonomen. Wat weten die laatsten daar eigenlijk van?

Als het om gezondheid gaat, is het zeer belangrijk om niet naar één beroepsvak te luisteren, die spreken enkel voor hun vak.
Zelfs binnen de medische wereld word gezegd dat de virologen wel het virus bedwingen en het aantal corona-besmettingen naar een afvlakking hebben gebracht, maar tegelijk ook de schuldigen zijn aan de vereenzaming van de bevolking.
Het verarmen van de bevolking, een leerachterstand veroorzaken, onze economie naar de bliksem helpen, de staatsschulden de pan doen uitrijzen, enz...

Elke bedrijfsleider weet dat hij om zijn bedrijf draaiend te houden, niet enkel naar de bedrijfarts mag luisteren, maar ook naar zijn veiligheidsverantwoordelijke, zijn productieleider, zijn technische verantwoordelijke, zijn boekhouder en zijn verkoper moet aanhoren en dat hij pas daarna een analyse kan maken van wat nodig is, wat mogelijk is, wat noodzakelijk is en wat zeker vermeden moet worden om het bedrijf in werking te houden.



Onze regering heeft nu enkel naar de bedrijfsarts(viroloog)geluisterd en de rest zelfs buiten alle besprekingen gehouden.
Dit heeft een stilstand van het land veroorzaakt en de verliezen doen oplopen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Diskussiëren over ekonomie tijdens een pandemie is zinloos. Je kan geen ekonomisch paradijs op een kerkhof bouwen. Als het om gezondheid gaat luister ik liever naar virologen dan naar ekonomen. Wat weten die laatsten daar eigenlijk van?

Die weten niks, want blijkbaar heeft iedere econoom zijn eigen waarheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En wat weet Van Ranst er dan van? Men zou zich gaan afvragen wat deze man eigenlijk van virussen afweet als hij met quatsch als "mondmaskers dragen is zinloos tegen dit virus..." Wie zoiets beweert die is gewoon onbekwaam.

https://scholar.google.com/citations...7NAAAAAJ&hl=en

h index van 75, dat is een absolute internationale topper.

kortom: wereldklasse die wordt afgezeikt door mensen die waarschijnlijk nog nooit de binnenkant van een aula hebben gezien.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, mensen die vinden dat politie nodig is, kunnen ervoor betalen he. Dan kopen die politie diensten.

Het is een beetje eigenaardig dat je geen politie diensten zou kunnen kopen, maar wel brood.

da's dan geen politie hé
Dat zijn security-agenten, privé-milities etc

Politie houdt in als ge daar beroep op doet dat het ook betrekking heeft op eenieder...dus ook den dief die je net bestolen heeft.
Dus het moet wel overkoepelend maatschappelijk verondersteld zijn.

...om het simplistisch te stellen :
Iedereen wordt verondersteld een maatschappelijk-contract ondertekend te hebben en iedereen 'betaalt' voor politiediensten dus incluis dien dief die net wat gestolen heeft

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die weten niks, want blijkbaar heeft iedere econoom zijn eigen waarheid.

Ekonomen zijn overrated. Ze hadden de financiële krisis van 2008 niet zien aankomen. Ekonomische voorspellingen hebben evenveel waarde als horoskopen, tarotkaarten, glazen bollen,... Zelfs een aap die men vogelpik laat spelen kan betere beursvoorspellingen doen dan ekonomen en beursbeleggers.
Overal waar ekonomen de financiën beheren gaat de publieke dienstverlening er op achteruit en krijgen praatjesmakers met handen die scheef staan vetbetaalde leidinggevende postjes. De diktatuur van ekonomen heeft als gevolg een managementskultuur die talent wegjaagt en daardoor dus de ekonomie en welvaart kapot maakt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En wat weet Van Ranst er dan van? Men zou zich gaan afvragen wat deze man eigenlijk van virussen afweet als hij met quatsch als "mondmaskers dragen is zinloos tegen dit virus..." Wie zoiets beweert die is gewoon onbekwaam.

Maar zelfs de meest onbekwame lompe viroloog zou dan ook zijn mond houden daarover en dat niet zo expliciet stellen goed wetende dat dat als een boemerang in zijn gezicht gaat terugkomen door de Hypochonders in de wereld

Dus klopt er ietske niet in heel dien uitleg hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

https://scholar.google.com/citations...7NAAAAAJ&hl=en

h index van 75, dat is een absolute internationale topper.

kortom: wereldklasse die wordt afgezeikt door mensen die waarschijnlijk nog nooit de binnenkant van een aula hebben gezien.

idd

Klopt gewoon geen hol van
De mens zou een statement maken goed wetende dat het:

1) volledige nonsens zou zijn
2) dat het onmiddellijk te achterhalen zou vallen...zelfs door de plaatselijke bakker
3) dat hij daarop zou afgerekend worden
4) en dat allemaal om het grote complot te dienen

Dat beantwoord zelfs niet eens aan de minimumvereisten ( en die zijn al zo laag) van een complot

Wat is het dan wel ?
Gewoon het zoveelste rondje Marc Van Ranst bashen dus

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat is het dan wel ?
Gewoon het zoveelste rondje Marc Van Ranst bashen dus

Wat heeft hij dan wél gezegd? Dat zo'n mondmaskertjes op SOMMIGE PLAATSEN niet zinvol zijn en dat ze weinig nut hebben als je ze NIET OP DE JUISTE MANIER OPZET. Sommigen (zoals egotripper Driesje VL) kunnen het gewoon niet hebben dat Marc Van Ranst nu populairder is en meer in de media komt dan henzelf en proberen dan maar leugens en halve waarheden over hem te verkopen.

https://twitter.com/terzaketv/status...60588105056256

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik ben die mediageile virologen zo beu als koude pap.

Als de politici niet snel een beslissing nemen voor de economie terug op te starten, moeten economen leiding geven, en desnoods oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid.

De truckers, vakkenvullers en verplegers hebben hun werk gedaan; nu is het aan de economen om hun rol te vervullen.

Geef ons opnieuw doemscenarios, maar deze keer van hoeveel mensen gaan sterven wegens de recessie.

Hmm. U ziet iets over het hoofd. Een viroloog is niet de juiste raadgever bij een epidemie. Virologen geven toe dat zij dit virus niet kennen. De regering heeft niets aan die knakkers. Zij moeten epidemiologen inschakelen. Waarom doen ze dat niet?

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Epidemiologie