Openhouden kerncentrales

[Vlad]

Vroegtijdig kerncentrales sluiten “voor het klimaat”: het toppunt van Belgisch surrealisme

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vroegtijdig kerncentrales sluiten “voor het klimaat”: het toppunt van Belgisch surrealisme

Best een interessant artikel waarvoor dank.

[kelt]

Engie-Electrabel heeft deze week van november 20 formeel laten weten de plannen voor een update/moderniseringstraject voor de twee "jongste" kerncentralen weggeborgen te hebben....

Die beslissing is te begrijpen gezien de firma er waarschijnlijk ook niks meer van begrijpt....van de politiek.Er kan dus enkel maar van uit geggaan worden dat die dingen DICHT gaan,nu BINNEN de tien jaar,geen "modernisering" meer nodig......"instandhouding",en niks meer......


Tine approves...

[Micele]

Vlaanderen gaat een torenhoge boete krijgen omdat ze de doelstellingen niet halen van 13% hernieuwbare energie.

Blijkbaar kunnen ze dat vermijden door voor € 22,5 miljoen Deense groene stroom te kopen (uiteraard op papier)

https://www.knack.be/nieuws/belgie/v...s-1653431.html

Volgens minister Demir worden zo 'torenhoge' boetes vermeden. Ze wijst er op dat de extra factuur het gevolg is van 'onrealistische klimaatdoelstellingen' die in het verleden zijn gemaakt. 'Dit toont nogmaals het belang aan van ambitieuze, maar haalbare doelstellingen. Ik zou deze middelen liever in Vlaanderen investeren, maar door goed te onderhandelen voorkomen we wel torenhoge boetes die de belastingbetaler nog meer geld zouden kosten', zegt Demir. 'We moeten ambitieus zijn, maar zonder de haalbaarheid en betaalbaarheid uit het oog te verliezen', aldus nog de minister.

Er werden geen energiestatistieken bij Wallonië gekocht, omdat hun geplande overschot kleiner uitvalt dan aanvankelijk ingeschat en wellicht gebruikt zal worden om het Belgisch tekort op te vangen.

Groen oordeelt dat de Vlamingen nu opdraaien voor het gebrekkig klimaatbeleid van minister Demir. 'Minister voor Leefmilieu Demir draait de zaken om: het klimaatbeleid in Vlaanderen is een fiasco, daarom moet ze nu geld geven aan de Denen', reageert Vlaams parlementslid Johan Danen. Groen zegt het bijzonder flauw van de minister te vinden om te schoppen op het beleid van haar voorgangster, terwijl de N-VA al jaren in de Vlaamse regering zit. 'Ze maakt geen werk van een energie- en klimaatbeleid. Ze focust op quick wins en verliest daarbij de lange termijn uit het oog. Het gaat niet om onhaalbare doelstellingen, het gaat om zwak beleid', klinkt het bij de Vlaamse oppositiepartij over het beleid van minister Demir.

Het Vlaams moto is: "doe te weinig dan kost het meer"

5-6 jaar geleden wist men al dat België slecht bezig was:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20150604_01714140

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vlaanderen gaat een torenhoge boete krijgen omdat ze de doelstellingen niet halen van 13% hernieuwbare energie.

Blijkbaar kunnen ze dat vermijden door voor € 22,5 miljoen Deense groene stroom te kopen (uiteraard op papier)



Het Vlaams moto is: "doe te weinig dan kost het meer"

Beetje herfrazeren. Het motto van de Blegische politici is duidelijk. "wat we ook doen, onze zakken zijn gevuld."

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Beetje herfrazeren. Het motto van de Blegische politici is duidelijk. "wat we ook doen, onze zakken zijn gevuld."

"Of hoe meer ministers hoe meer geldvreugde, in vest- en broekzak"

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Engie-Electrabel heeft deze week van november 20 formeel laten weten de plannen voor een update/moderniseringstraject voor de twee "jongste" kerncentralen weggeborgen te hebben....

Die beslissing is te begrijpen gezien de firma er waarschijnlijk ook niks meer van begrijpt....van de politiek.Er kan dus enkel maar van uit geggaan worden dat die dingen DICHT gaan,nu BINNEN de tien jaar,geen "modernisering" meer nodig......"instandhouding",en niks meer......


Tine approves...

Ze zullen ook wel geweten hebben dat de sluiting onvermijdelijk is. Ten hoogste enkele reactoren wat na 2025 openhouden. En een complete renovatie kost waarschijnlijk teveel. Hopelijk hebben ze nog geld in de kas voor de opkuis.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vlaanderen gaat een torenhoge boete krijgen omdat ze de doelstellingen niet halen van 13% hernieuwbare energie.

Blijkbaar kunnen ze dat vermijden door voor € 22,5 miljoen Deense groene stroom te kopen (uiteraard op papier)



Het Vlaams moto is: "doe te weinig dan kost het meer"

5-6 jaar geleden wist men al dat België slecht bezig was:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20150604_01714140

Uiteindelijk gaat onze stroom hoofdzakelijk uit het buitenland moeten komen. Wij hebben geen ‘permanente’ groen stroom.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vlaanderen gaat een torenhoge boete krijgen omdat ze de doelstellingen niet halen van 13% hernieuwbare energie.

Blijkbaar kunnen ze dat vermijden door voor € 22,5 miljoen Deense groene stroom te kopen (uiteraard op papier)



Het Vlaams moto is: "doe te weinig dan kost het meer"

5-6 jaar geleden wist men al dat België slecht bezig was:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20150604_01714140

Het is niet Vlaanderen maar België die die boete gaat krijgen.

En niet omdat de doelstelling door Europa werd opgelegd maar omdat de vorige regering zich ertoe verbonden had om een zelfbepaalde doelstelling te halen die in de praktijk niet wordt waargemaakt.

En het gaat al evenmin over de totale energie maar enkel over de elektriciteitsproductie.

De boete zou oplopen tot iets van een 300 miljoen € en door fictief groene stroom aan te kopen bij landen die boven hun target zitten kan dat bedrag gemilderd worden tot een 30 miljoen €.
Beter dan de boete te betalen natuurlijk maar je voelt wel hoe fictief het allemaal is.

Het was al in 2018 bekend dat het zo zou lopen, was toen een bewuste keuze.

Uit een artikel in DS van 15 maart 2018:

donderdag 15 maart 2018 – Wetstraat

Wat is de impact op het klimaat van een kernuitstap?
Gascentrales bedreigen ‘Parijs’ niet

De kernuitstap heeft geen gevolgen voor de klimaatdoelstellingen, in België noch in Europa. Dat staat in een nota voor minister van Energie Marie Christine Marghem (MR).

Van onze redacteur Wim Winckelmans

Brussel
De gevolgen van de kernuitstap op de Belgische CO2-uitstoot leidden de voorbije maanden al enkele keren tot commotie. Begin maart bleek nog uit studiewerk van de Gentse milieueconoom Johan Albrecht dat de sluiting van de kerncentrales en de bijbehorende vervanging door gascentrales de uitstoot van de Belgische energiesector met 76 procent zouden doen stijgen tegen 2025 (DS 5 maart).

Minister Marghem gaf daarop aan de administratie Klimaat, die onder Volksgezondheid valt, de opdracht om de klimaatimpact van de kernuitstap verder te onderzoeken. Die plaatst de cijfers nu in een heel ander perspectief. Dat heeft te maken met de taakverdeling die de Europese Unie heeft afgesproken om de klimaatdoelstellingen in het akkoord van Parijs te behalen.

Europa neemt daarbij de elektriciteitssector voor zijn rekening, waar de CO2-uitstoot met 43 procent moet dalen tegen 2030. De lidstaten, en dus ook België, zijn verantwoordelijk voor andere sectoren, zoals verkeer, woningen of landbouw.
Volgens de administratie Klimaat verandert de overschakeling op gascentrales in die context niets aan de zaak. ‘Zelfs al zouden op Belgisch grondgebied de emissies (...) stijgen, dan nog zal de keuze om de ene dan wel de andere technologie in te zetten (...) geen impact hebben op het bereiken van de Belgische klimaatdoelstellingen’, staat in het rapport.

De markt speelt

Ook op Europees vlak heeft onze kerncentrales sluiten geen impact. ‘Een verhoogde inzet van gascentrales in ons land en een daarmee gepaard gaande meeruitstoot van broeikasgassen in België, zal geen effect hebben op de totale Europese uitstoot’, schrijft de administratie.

Hoe kan dat? Het is de markt die speelt. Als de Belgische gascentrales de Europese CO2-emissierechten aankopen die ze nodig hebben om te kunnen draaien, dan zullen andere, meer vervuilende buitenlandse centrales dat niet kunnen. Het aantal emissierechten ligt immers vast – in een dalend traject. De prijs van uitstootrechten kan door die toegenomen interesse wel stijgen, maar de administratie relativeert de impact daarvan.

Het rapport, dat aan de premier en de vicepremiers is bezorgd, beslecht de discussie over de CO2-gevolgen van de kernuitstap. Maar dat wil niet zeggen dat het Energiepact nu bijna rond is. De federale ministers discussiëren nog altijd over een manier om de bedrijven te sparen die zeer veel elektriciteit verbruiken.

Minister Marghem ligt intussen nog altijd onder vuur omdat het Energiepact zo lang op zich laat wachten. Gisteren kreeg ze nog de volle laag in de commissie Bedrijfsleven en ook in de meerderheid kon ze op weinig sympathie rekenen. Open VLD-Kamerlid Egbert Lachaert verliet de zaal om de oppositie alle kansen te geven, CD&V-Kamerlid Leen Dierick weigert consequent om de minister nog ‘minister’ te noemen. Beiden kregen eerder een sneer van Marghem zelf.

Het moet snel gaan

De discussie over het Energiepact is ook uit de handen van de minister genomen. Premier Charles Michel (MR) probeert nu in aparte contacten met de topministers een breed compromis te vinden over het Energiepact en andere gevoelige dossiers.

Marghem zegt wel bijna klaar te zijn met een wetsontwerp voor het steunmechanisme voor gascentrales. De bedoeling is om een systeem te kopiëren dat al in Italië en Ierland bestaat, in de hoop dat het dan snel een Europese goedkeuring kan krijgen.

Snel moet het hoe dan ook gaan. Volgens Luc Vercruysse van PWC, het consultancybureau dat adviseert over het steunmechanisme, verlopen er zes tot tien jaar tussen het opzetten van een steunmechanisme en de eerste gesteunde kilowattuur. De laatste kerncentrales moeten over zeven jaar en negen maanden dicht. En over vier jaar en zeven maanden sluiten de eerste.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteindelijk gaat onze stroom hoofdzakelijk uit het buitenland moeten komen. Wij hebben geen ‘permanente’ groen stroom.

Dat valt nog mee dat "permanent", maar we hebben er (veel) te weinig van.

https://www.electricitymap.org/zone/BE

zie ook voorlaatste grafiek "bron van electriciteit laatste 24 uur", deel windenergie = groen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is niet Vlaanderen maar België die die boete gaat krijgen.

Ook België krijgt geen boete.

Want Vlaanderen gaat groene stroom moeten kopen om die Belgische boete te vermijden, Wallonië niet.

Volgens die link toch.

Er werden geen energiestatistieken bij Wallonië gekocht, omdat hun geplande overschot kleiner uitvalt dan aanvankelijk ingeschat en wellicht gebruikt zal worden om het Belgisch tekort op te vangen.

Ik zal alles plakken, bron Knack 24.10.2020 via Belga
https://www.knack.be/nieuws/belgie/v...s-1653431.html

Vlaanderen koopt voor 22,5 miljoen euro Deense overschotten aan hernieuwbare energie

14/10/20 om 19:35 Bijgewerkt om 19:35 Bron : Belga

Vlaanderen betaalt Denemarken 22,5 miljoen euro voor overschotten aan productie van hernieuwbare energie, om zo boetes van Europa te ontwijken. Dat heeft Vlaams minister van Energie Zuhal Demir (N-VA) woensdag bekendgemaakt.

Europa legt de lidstaten bindende doelstellingen op voor de productie van hernieuwbare energie voor 2020. Voor België bedraagt die doelstelling 13 procent. Vlaanderen zal die doelstelling niet halen. Het Vlaams Energieagentschap gaat uit van een tekort van 1,8 TWh. Lidstaten mogen onderling wel ruilen. Landen met een overschot kunnen zo landen met een tekort helpen de doelstellingen te behalen. Daarom klopte Vlaanderen bij de Denen aan voor de aankoop van die zogenaamde 'hernieuwbare energiestatistieken'. Dat kost Vlaanderen 22,5 miljoen euro.

In de overeenkomst met de Denen staat niet gespecifieerd dat Vlaanderen productieoverschotten koopt van bijvoorbeeld windmolens, waar de Denen erg goed scoren. 'Maar dat de Denen sterk staan in hernieuwbare energie was wel één van de beweegredenen om bij hen aan te kloppen', klinkt het bij de minister. Het gaat voor alle duidelijkheid om statistieken die Vlaanderen koopt: groene productie op papier dus.

Volgens minister Demir worden zo 'torenhoge' boetes vermeden. Ze wijst er op dat de extra factuur het gevolg is van 'onrealistische klimaatdoelstellingen' die in het verleden zijn gemaakt. 'Dit toont nogmaals het belang aan van ambitieuze, maar haalbare doelstellingen. Ik zou deze middelen liever in Vlaanderen investeren, maar door goed te onderhandelen voorkomen we wel torenhoge boetes die de belastingbetaler nog meer geld zouden kosten', zegt Demir. 'We moeten ambitieus zijn, maar zonder de haalbaarheid en betaalbaarheid uit het oog te verliezen', aldus nog de minister.

Er werden geen energiestatistieken bij Wallonië gekocht, omdat hun geplande overschot kleiner uitvalt dan aanvankelijk ingeschat en wellicht gebruikt zal worden om het Belgisch tekort op te vangen.

Groen oordeelt dat de Vlamingen nu opdraaien voor het gebrekkig klimaatbeleid van minister Demir. 'Minister voor Leefmilieu Demir draait de zaken om: het klimaatbeleid in Vlaanderen is een fiasco, daarom moet ze nu geld geven aan de Denen', reageert Vlaams parlementslid Johan Danen. Groen zegt het bijzonder flauw van de minister te vinden om te schoppen op het beleid van haar voorgangster, terwijl de N-VA al jaren in de Vlaamse regering zit. 'Ze maakt geen werk van een energie- en klimaatbeleid. Ze focust op quick wins en verliest daarbij de lange termijn uit het oog. Het gaat niet om onhaalbare doelstellingen, het gaat om zwak beleid', klinkt het bij de Vlaamse oppositiepartij over het beleid van minister Demir.

----

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zullen ook wel geweten hebben dat de sluiting onvermijdelijk is. Ten hoogste enkele reactoren wat na 2025 openhouden. En een complete renovatie kost waarschijnlijk teveel. Hopelijk hebben ze nog geld in de kas voor de opkuis.

Desnoods kunnen ze de subsidies gebruiken die ze gaan krijgen voor nieuw te bouwen gascentrales.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zullen ook wel geweten hebben dat de sluiting onvermijdelijk is. Ten hoogste enkele reactoren wat na 2025 openhouden. En een complete renovatie kost waarschijnlijk teveel. Hopelijk hebben ze nog geld in de kas voor de opkuis.

Ik schat dat ze er minstens 2 gaan openhouden zeker tot 2030. (de minst oude die in betere toestand zijn)

[alpina]

Kan iemand mij eens uitleggen (of rerefereren naar een studie) waarom het openhouden van 2 kerncentrales mogelijke investeringen in groene energie zou blokkeren. Ik heb dat nooit begrepen.

1. Die premisse kan toch enkel correct zijn in het geval dat groene energie qua kostprijs niet concurrentieel is met kernenergie?! En, zo wordt ons gezegd, die premisse is incorrect: groene energie is niet duurder. Maar als dit niet zo zou zijn dan kan je kernenergie toch gewoon wegconcurreren door meer groene energie op te bouwen? Daar ga je toch niet mee wachten tot die kernenergie wegvalt, dat kan je nu al beginnen doen.

2. Nu gaan we in een situatie terecht komen waarbij we in spoedtempo kernenergie gaan vervangen door conventionele gascentrales. In welke zin gaat die target-situatie dan anders zijn dan de huidige? M.a.w: waarom zou men in die targetsituatie plots wel bereid zijn te investeren in groene energie terwijl men dat nu niet doet? Nogmaals, enige mogelijke reden die ik zie is dat kernenergie substantieel goedkoper is dan gas en groene stroom. Maar als dat zo is maakt men ons blaasjes wijs: dan gaan de kosten wel omhoog gaan bij een transitie.

Voor alle duidelijkheid: ik ben een groot voorstander van "de energietransitie". Maar niet ten koste van alles, en zeker niet eentje die gedreven wordt door dogma's.

Dus ofwel mis ik een essentieel deel van de puzzel, ofwel is de huidige strategie compleet hallucinant.

[Micele]

De landen die het wslk gehaald hebben (zelfs meer en enkele jaren vroeger) en de slechte leerlingen van de klas:

(grafiekcijfers van 2016, er zijn zeker nog recentere)


https://www.duurzaammbo.nl/kennisban...e-in-nederland

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De landen die het wslk gehaald hebben (zelfs meer en enkele jaren vroeger) en de slechte leerlingen van de klas...

Buiten het feit dat Belgie zowat op alle vlakken tegenwoordig de slechte leerling is, heeft het ene land het wel veel gemakkelijker dan het andere om op gebied van groene energie te scoren.
Komt daarbij dat niet alle co2 vrije energie het etiket groene energie opgeplakt krijgt, en dat sommige, zoals biomassa, dit eigenlijk onterecht opgeplakt krijgen. Hier zou men best ook eens grote kuis in houden.
En de vraag moet ook wel gesteld worden, of Belgie wel de nodige financiele middelen heeft om hierin een voortrekkersrol te spelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Kan iemand mij eens uitleggen (of rerefereren naar een studie) waarom het openhouden van 2 kerncentrales mogelijke investeringen in groene energie zou blokkeren. Ik heb dat nooit begrepen.

Omdat dat een 30 jaar oude leugen is, die altijd al gebruikt werd om te "verklaren" waarom groene stroom geen opgang maakte. Zoals je zegt is het dwaas, maar alles wat groene ideologie betreft is ongelofelijk dwaas. Ik heb daar zoals je misschien weet 12 jaar geleden een boek over geschreven, en alles wat daar in staat is nog altijd actueel.

Ik zou er ook een over kwakzalvers moeten schrijven...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik schat dat ze er minstens 2 gaan openhouden zeker tot 2030. (de minst oude die in betere toestand zijn)

Dat gaat zeker niet gebeuren. Zonder investering - die nu geschrapt is door engie - is er geen enkele reactor die langer dan 2025 gaat open blijven. En er zal geen investering komen tenzij Engie een garantie krijgt voor minimum 10 jaar extra.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteindelijk gaat onze stroom hoofdzakelijk uit het buitenland moeten komen. Wij hebben geen ‘permanente’ groen stroom.

Ik zou dat zo niet durven te beweren.

Met de gebakken lucht die hier op het forum wordt geproduceerd alleen al kan een regionaal-stedelijk centrum van centrale verwarming worden voorzien.
Wat zou dat dan niet opleveren als de héle culturele en politieke 'elite' van het land op het 'netwerk' aangesloten wordt?

Diegenen die graag hoog van de toren blazen kunnen wel enkele windmolenparken op dreef houden, de producenten van bagger kunnen ingeschakeld worden in de bouwsector (dijken!), bakkers van kletskoek zijn welkom in de voedingsnijverheid en ontwikkelingshulp (de honger is in een wip de wereld uit) en diegenen die doorgaans onversneden en onvervalste stront voortbrengen wacht een gouden toekomst in de sectoren van de hernieuwbare energie (bio-gas) en agro-industrie (meststoffen).


En na een lange en hopelijk erg vruchtbare carrière krijgen deze verdienstelijke burgers dankzij "Soylent Green" een ultiem eerbetoon: de totale recyclage.


Véél 'groener' kan een denkpiste moeilijk worden, me dunkt.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Kan iemand mij eens uitleggen (of rerefereren naar een studie) waarom het openhouden van 2 kerncentrales mogelijke investeringen in groene energie zou blokkeren. Ik heb dat nooit begrepen.

Dus ofwel mis ik een essentieel deel van de puzzel, ofwel is de huidige strategie compleet hallucinant.

Ik denk dat het in de eerste plaats het gevolg is van een overgesimplifieerde voorstelling: ofwel sluiten we alle reactoren ofwel laten we alles zoals het is. Dat is natuurlijk niet realistisch. Als we 5 centrales sluiten komt er zo veel ruimte op de markt dat er vast wel plaats is voor een hoop nieuwe groene energie.

Maar daarnaast mis je twee essentiële deeltjes van de puzzel:
a) als je kostprijs van energie wilt vergelijken, weet dan wat je vergelijkt. Er is een heel groot verschil tussen 'de kostprijs per kWh van een nieuwe kerncentrale' en 'de kostprijs per kWh om een bestaande afgeschreven centrale wat langer te laten draaien'. En daarnaast heb je nog 'de kostprijs per kWh om een oude reactor te renoveren om hem nog een paar jaar langer te laten draaien', dat is nog een ander bedrag.
b) Eén van de grote problemen van onze centrales is dat ze hun productie onmogelijk snel kunnen aanpassen aan de vraag of aan de groene productie. Zelfs als de marktprijs tijdelijk te laag ligt, blijft de kerncentrale gewoon elektriciteit op het net pompen, gewoon omdat het niet anders kan. Extreem doorgetrokken zou dat betekenen dat je zonnepanelen moet uitschakelen op elke zonnige dag... wat natuurlijk het nut van een groene investering serieus vermindert.