Corona crisis zal voorbij zijn na 3 november - Pagina 8

HOUZEE ! · 9 november 2020, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Dat oxfordvaccin was eerst

Ja, maar dat zag je niet aan de beurs. Dit krijgt precies meer vertrouwen.

Hoofdstraat · 10 november 2020, 06:21

Trump stelt zich terecht gragen bij de aankondiging van een 90% effectief vaccin 5 dagen na de verkiezing, heel die corona is gepolitiseerd tot en met.

De Rode Willem · 10 november 2020, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ja, maar dat zag je niet aan de beurs. Dit krijgt precies meer vertrouwen.

Tja...het was een commerciële mededeling van een beursgenoteerd bedrijf.
De beurs ziet aankomen dat de farma-sector echt wel reden tot optimisme heeft wat geldelijk gewin betreft.
En dus is de beurs in zijn geheel positief.
De grotere winst en zeker omzet van de farma-sector zal een aantal andere bedrijven mee laten profiteren van de corona-angst van de domme burger.
Het wordt een groot "hogere winst" feest.
En corona....?
Laat maar doen. Hoe meer corona angst hoe groter de winst.

De Rode Willem · 10 november 2020, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Trump stelt zich terecht gragen bij de aankondiging van een 90% effectief vaccin 5 dagen na de verkiezing, heel die corona is gepolitiseerd tot en met.

90% effectief....een piloot die 90% van zijn landingen goed voor elkaar krijgt is goed bezig ?

Hoofdstraat · 10 november 2020, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

90% effectief....een piloot die 90% van zijn landingen goed voor elkaar krijgt is goed bezig ?

Ik neem aan dat die 10% dan niet automatisch het loodje leggen.

patrickve · 10 november 2020, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ja, maar dat zag je niet aan de beurs. Dit krijgt precies meer vertrouwen.

Het oxford vaccin mag dan ook geen winst maken.

Hoofdstraat · 10 november 2020, 13:13

Eerste versoepeling komt eraan na de verkiezing, de opening der scholen.
De coronacijfers lijken stilaan op hun retour, professor biostatisticus Geert Molenberghs (KULeuven) is blij met de evolutie maar houdt nog een slag om de arm. "We hebben echt wel positieve cijfers..."

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201110_93793349

Hoofdstraat · 10 november 2020, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Onderzoek gepubliceerd in The Lancet: geen correlatie tussen lockdown en aantal coronaslachtoffers.

https://sebastianrushworth.com/2020/...EhoQk51b0ZTTVE

Moh, nu dat Trump buiten ligt blijkt dat hij vanaf het begin gelijk had.

Onderzoek van 6 maanden oude data en dan wachten tot 9 november om te publiceren, het valt weeral niet op.

patrickve · 10 november 2020, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Eerste versoepeling komt eraan na de verkiezing, de opening der scholen.
De coronacijfers lijken stilaan op hun retour, professor biostatisticus Geert Molenberghs (KULeuven) is blij met de evolutie maar houdt nog een slag om de arm. "We hebben echt wel positieve cijfers..."

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201110_93793349

Ik begrijp de Geert niet. Zijn tweede piek is ongeveer verlopen zoals hij voorspeld had (met een maand vertraging), de "grote catastrofe als we niks deden". Dan moet hij nu toch wel toegeven dat we, zoals hij zelf heeft uitgerekend en staan voetstampen heeft om het te vermijden zonder enig gevolg, aan groepsimmuniteit zitten ?

Of waar kwam zijn ombuiging in zijn "rampvoorspelling" dan vandaan ?

patrickve · 10 november 2020, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moh, nu dat Trump buiten ligt blijkt dat hij vanaf het begin gelijk had.

Onderzoek van 6 maanden oude data en dan wachten tot 9 november om te publiceren, het valt weeral niet op.

Nee, nee, nee, dat is dat papier dat ik al 20 keer heb gepost. Het dateert al van juli.

Hoofdstraat · 10 november 2020, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, nee, nee, dat is dat papier dat ik al 20 keer heb gepost. Het dateert al van juli.

Wel maar gisteren pas opgenomen in de Lancet.

Dit begint toch wel zwaar criminele proporties aan te nemen.

HOUZEE ! · 10 november 2020, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wel maar gisteren pas opgenomen in de Lancet.

Dit begint toch wel zwaar criminele proporties aan te nemen.

Dit kan nu toch echt geen toeval meer zijn?

Hoofdstraat · 10 november 2020, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp de Geert niet. Zijn tweede piek is ongeveer verlopen zoals hij voorspeld had (met een maand vertraging), de "grote catastrofe als we niks deden". Dan moet hij nu toch wel toegeven dat we, zoals hij zelf heeft uitgerekend en staan voetstampen heeft om het te vermijden zonder enig gevolg, aan groepsimmuniteit zitten ?

Of waar kwam zijn ombuiging in zijn "rampvoorspelling" dan vandaan ?

Zoals de titel van de topic het zegt, die 'wetenschappers' waren aan het rekken en rekken tot aan de verkiezing en nu wordt er eindelijk wat normaler gedaan en moet Geertje mee met de bende. Al wat we hier hebben zijn meelopers.

Die wetenschappers voorspellen 10.000 doden in plaats van 200.000 als Trump geen president zou geweest zijn, dat alleen al zou een klokkenspel aan belletjes moeten laten rinkelen.

Hoofdstraat · 10 november 2020, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dit kan nu toch echt geen toeval meer zijn?

Gisteren pas overgenomen door die dokter, de publicatie in de Lancet is minder duidelijk maar hij spreekt over 'recently'.

Boduo · 10 november 2020, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

90% effectief....een piloot die 90% van zijn landingen goed voor elkaar krijgt is goed bezig ?

Sorry maar deze vgl gaat niet op.

De Rode Willem · 10 november 2020, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sorry maar deze vgl gaat niet op.

En waarom niet !
Een dokter die voor 90%juiste diagnose maakt, zou zeker niet mijn huisarts worden.
Een vaccin dat maar voor 90% werkt zal nooit mijn vaccin worden. Ik ben oud genoeg om risico's te lopen. Als een vaccin dat niet volledig kan uitsluiten, hoeft het voor mij niet.
Hoe dan ook zal ik bijdragen aan het nog rijker maken van de farma industrie, want onze overheid voelt zich geroepen de vaccins aan te kopen met oa mijn belastingsgeld. Persoonlijk vind ik dat iemand die de farma rijker wil maken dat vaccin maar volledig uit eigen zak moet betalen. Stop het pamperen en laat de mensen zelf verantwoordelijk zijn, ook financieel voor hun keuzes !

Boduo · 10 november 2020, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En waarom niet !
Een dokter die voor 90%juiste diagnose maakt, zou zeker niet mijn huisarts worden.
Een vaccin dat maar voor 90% werkt zal nooit mijn vaccin worden. Ik ben oud genoeg om risico's te lopen. Als een vaccin dat niet volledig kan uitsluiten, hoeft het voor mij niet.
Hoe dan ook zal ik bijdragen aan het nog rijker maken van de farma industrie, want onze overheid voelt zich geroepen de vaccins aan te kopen met oa mijn belastingsgeld. Persoonlijk vind ik dat iemand die de farma rijker wil maken dat vaccin maar volledig uit eigen zak moet betalen. Stop het pamperen en laat de mensen zelf verantwoordelijk zijn, ook financieel voor hun keuzes !

Willem, de meeste dokters kunnen geen diagnose maken die 100%juist is. Dat weet jij toch ook !
Griepvaccins werken voor 75%. Hebben wij nog NOOIT gebruikt: van zodra ik iets voel in m'n schouders en lichte koorts heb: oscillococinum van Boiron.
Doeltreffend. Hier géén griep: voorkomen is beter ..
Voor zover bekend zullen de corona-vaccins volledig terugbetaald worden door de ziekenfondsen.

patrickve · 10 november 2020, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En waarom niet !
Een dokter die voor 90%juiste diagnose maakt, zou zeker niet mijn huisarts worden.
Een vaccin dat maar voor 90% werkt zal nooit mijn vaccin worden. Ik ben oud genoeg om risico's te lopen.

Is heel goed voor een vaccin hoor, 90%.

Hoofdstraat · 10 november 2020, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp de Geert niet. Zijn tweede piek is ongeveer verlopen zoals hij voorspeld had (met een maand vertraging), de "grote catastrofe als we niks deden". Dan moet hij nu toch wel toegeven dat we, zoals hij zelf heeft uitgerekend en staan voetstampen heeft om het te vermijden zonder enig gevolg, aan groepsimmuniteit zitten ?

Of waar kwam zijn ombuiging in zijn "rampvoorspelling" dan vandaan ?

Die doen maar wat, ze tekenen een boogje en als het niet schrikbarend genoeg is doen ze er nog een schepje bovenop. Het zijn een bende moordenaars, het komt er op neer dat ze 'waarschijnlijk BRAND' roepen in een volle zaal.

morte-vivante · 10 november 2020, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moh, nu dat Trump buiten ligt blijkt dat hij vanaf het begin gelijk had.

Onderzoek van 6 maanden oude data en dan wachten tot 9 november om te publiceren, het valt weeral niet op.

https://www.thelancet.com/journals/e...lltext#fig0002
Published:July 21, 2020

Research Paper| Volume 25, 100464, August 01, 2020

Niet alles is een samenzwering

man man

10 november 2020, 06:21	#142
Hoofdstraat Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2017 Berichten: 26.286	Trump stelt zich terecht gragen bij de aankondiging van een 90% effectief vaccin 5 dagen na de verkiezing, heel die corona is gepolitiseerd tot en met.

10 november 2020, 13:13	#147
Hoofdstraat Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2017 Berichten: 26.286	Eerste versoepeling komt eraan na de verkiezing, de opening der scholen. De coronacijfers lijken stilaan op hun retour, professor biostatisticus Geert Molenberghs (KULeuven) is blij met de evolutie maar houdt nog een slag om de arm. "We hebben echt wel positieve cijfers..." https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201110_93793349