Wie vaccinatie weigert, wordt niet opnieuw uitgenodigd

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hoezo, die weten dat zelf niet????
Gij gelooft toch al een heel jaar wat ze zitten te voorspellen want ze weten nooit van iets! En achteraf wordt duidelijk dat ze er weer mijlen ver naast zaten met hun waarzeggerijen, de tv-kwakzalvers!

Neen, zij weten dat niet, niemand. Langetermijneffecten is een onderwerp voor binnen x jaar.
En, er werd en wordt helemaal niets voorspeld.
De aanpak was tot op heden verkeerd, met beloftes gefixeerd op datums, die niet kunnen worden hard gemaakt als de resultaten tegenvallen.
De gedragswetenschappers en psychologen die vertelden dat je doelstellingen moet bereiken op basis van resultaten werden totaal genegeerd.
Zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03...n-de-pandemie/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De aanpak was tot op heden verkeerd, met beloftes gefixeerd op datums, die niet kunnen worden hard gemaakt als de resultaten tegenvallen.

Die aanpak was ook gewoon fout omdat men geen puur epidemisch "resultaat" kan vooropstellen, met oneindige kost voor al de rest.

Men kan enkel maar een kosten-baten analyse voorop stellen. Het heeft geen zin om maatregelen "aan te houden tot aan een epidemisch resultaat", gewoon omdat de maatregelen heel veel kosten PER DAG.

Men moet dus kunnen aantonen dat men een voldoende STERK epidemisch resultaat DEFINITIEF bereikt aan een HOOG GENOEG tempo, of de maatregelen zijn duurder dan de winst.

En wat blijkt ? Die zijn VANAF DAG EEN al veel duurder geweest dan de winst.

Er is vanaf dag 1 al meer goeie levenstijd vernietigd dan er gewonnen werd, en dat is nu al een gans jaar dat dat duurt.

Kijk, wat die aanpak die daar aangekondigd wordt, eigenlijk is, in financiele termen zou zijn (fictief voorbeeld dat het concept illustreert) :

"we gaan elke dag 100 000 Euro erdoor jagen, zo lang als het moet, tot we 1 miljoen Euro minder uitgaven bekomen hebben".

Na 1 maand blijkt dat de doelstelling van 1 miljoen minder uitgaven, nog niet bereikt werd, slechts 500 000 Euro minder uitgaven werden bereikt. "nog even volhouden" zegt men dan. Binnen nog een maand zullen we zeker aan 700 000 Euro zitten in kostenvermindering.

Maar ondertussen hadden we wel al 3 miljoen verkwanseld in die eerste maand, en doen dat nog eens over.

En een gans jaar later zegt men "ok, we kunnen nu nog maar 500 000 Euro uitgaven vermijden, we gaan dus nog even 100 000 Euro per dag verknoeien gedurende 4 weken he".

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen, zij weten dat niet, niemand. Langetermijneffecten is een onderwerp voor binnen x jaar.
En, er werd en wordt helemaal niets voorspeld.
De aanpak was tot op heden verkeerd, met beloftes gefixeerd op datums, die niet kunnen worden hard gemaakt als de resultaten tegenvallen.
De gedragswetenschappers en psychologen die vertelden dat je doelstellingen moet bereiken op basis van resultaten werden totaal genegeerd.
Zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03...n-de-pandemie/

Zij kennen WEL de lange termijn effecten, de vaccinatieSCHADE van eerdere vaccins. Dat zijn onweerlegbare FEITEN van gebeurtenissen in het verleden waar lering uit getrokken kan worden.
Doelstellingen op basis van resultaten, hé?
Natuurlijk kunnen ze nu nog niet weten welke gevolgen dit experimenteel vaccin zou kunnen hebben vermits dat nog nooit op de mensheid werd gebruikt dus is het WEL LIEGEN als ze zeggen dat er enkel milde symptomen zullen zijn en verzwijgen dat er mogelijk nog zwaardere nevenwerkingen zullen zijn op langere termijn, bewezen door onweerlegbare feiten van eerdere vaccinatieschade met andere vaccins.

En er werd wel zeker een heel jaar lang enkel VOORSPELD!
De HELE 'aanpak' is en was NOG steeds gebaseerd op VOORSPELLINGEN op wat mogelijk, misschien zou gaan komen, volgens de VREES van tv-waarzeggers, en dan draaide het toch weer anders uit en dan voorspelden ze weer wat andere onzin!
Maar de werkelijke situatie van dat ogenblik wordt niet aangepakt en er wordt zelfs telkens over gelogen en overdreven om de nepmaatregelen te kunnen rekken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het liquideren moet enkel maar om indirecte redenen, namelijk indien men de nazi maniakken zelf niet aan lantaarnpalen kan opknopen, maar die gebruikt worden als argument door die maniakken. Door hun argument af te maken, verliezen ze zo de reden van hun optreden. ...

Dat verlies van hun reden tot dwingelandij zal hen niet deren een ander argument uit te vinden om deze dwingelandij te bestendigen. Er zijn genoeg politiek correcte argumenten voorradig.