De Oerknal religie

[harriechristus]

Dat men de Oerknal als een religie wil beschouwen is toch wel een teken dat de wetenschappers jaloers zijn op de religie.

Maar de ware hogere synthese van beide is mijn atoomtheorie, de enig wetenschappelijke theorie die het bestaan van God kan bewijzen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Maw , wiskundig kan men extrapoleren, voor mijn part 'limiet trekken', maar dat heeft geen zin.
Als ik als - gewone kosmologische geïnteresseerde - de BB interpreteer, dan mag ik dus stellen dat die geenszins een beginpunt bewijst of zelfs veronderstelt.
Mijn mening - voor wat die waard is - , gaat uit van een beginloos heelal.
My two cents (opnieuw).

Inderdaad, dat is het ongeveer. Wij hebben een wiskundige theorie, algemene relativiteit, waarvan wij merken dat die de ruimtetijd goed beschrijft, en we hebben daar vertrouwen in "in het verleden" tot op een zeker ogenblik. Maar we WETEN ook dat die theorie een probleem heeft met de rest van de fysica. Hieruit kunnen we besluiten dat we de natuurkunde van voldoende extreme situaties GEWOON NIET KENNEN.
Als we ons ontdoen van die wetenschap, en naief doen alsof algemene relativiteit volledig geldig zou zijn, DAN is het zo dat de beschrijving waarin we vertrouwen hebben tot op een zeker punt in het verleden, nog verder doorgetrokken kan worden tot in een singulariteit, die een beginpunt voorstelt.

In die WISKUNDIGE beschrijving heeft de vraag "wat gebeurt er daarvoor ?" gewoon geen zin, niet meer dan dat de vraag "wat is er ten noorden van de noordpool" op een wiskundige sfeer enige zin heeft.

MOCHTEN wij denken dat wij de natuurkunde van ruimtetijd goed beschrijven met algemene relativiteit in alle omstandigheden, DAN zouden we daaruit kunnen besluiten dat die wiskundige beschrijving daar ook de werkelijkheid beschrijft. Maar we WETEN dat algemene relativiteit "vloekt" met de rest van de natuurkunde in extreme omstandigheden. Er moet dus IETS anders zijn in de wiskundige beschrijving van de natuur in die omstandigheden, dan de theorieen die wij kennen.

Als dusdanig hebben we totaal geen idee wat "daarvoor" gebeurt. We weten niet of die vraag een zin heeft of niet. We weten dat die vraag geen zin heeft in algemene relativiteit. Het kan zijn dat in de "goeie natuurkunde" die we niet kennen, die vraag nog altijd "zinloos" blijft, maar het kan ook helemaal anders zijn.

De huidige stand van de wetenschap doet dus geen enkele sterke uitspraak daarover.

De big bang theorie beperkt zich tot de beschrijving van het heel jonge universum, maar niet van het "beginpunt". De wiskunde van algemene relativiteit doet dat wel.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar dit beeld van de mens, zoals wij er nu bijlopen, lijkt me piepjong.

Ja, in geologische termen zijn we amper aan het puberen.

Er waren meerdere gelijkaardigen voor ons en dan spreek ik niet over een aap/mensachtig wezen als Lucy, maar hoogontwikkelde beschavingen.
Waar ze naartoe zijn is de vraag, maar dat ze er waren blinkt nog op deze aardkloot.
Ook deze generatie gaat nu bye bye om een nieuw beeld van de mens op deze aarde te lanceren.

Ik vraag me dan af waarom de hoogontwikkelde beschavingen die er voor ons waren, dan steeds blijken te verdwijnen en niet duizenden jaren aan een stuk kunnen doorgroeien en evolueren naar superbeschavingen.
Op welk punt in hun ontwikkeling zou dan die terugval te situeren zijn en waarom is dat proces blijkbaar niet omkeerbaar ?

Ah, questions…

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Onze kiem als de onderdelen van het atoom kun je toch moeilijk leven noemen.
Maar dat daarin alle kennis reeds is samengebracht, dat wordt verklaard in mijn atoomtheorie dat atomen uit ruimteschepen zijn opgebouwd.
En "wij" bestonden dus toentertijd al uit microgoden.
En onze kiem is hun hogere Geest en leven.
Nu, ik heb heb het nu eens beter bekeken en ik heb de overeenkomst opgeschreven, namelijk dat mijn atoomtheorie een verklaring geeft van de idee van Charon.
Dus zijn idee komt een klein beetje bij mijn idee in de buurt.

Welke van jullie beiden in de andere z’n buurt komt is niet zo belangrijk, Harrie, wat telt is de rode lijn in de overeenkomst van jullie visies en die zijn, zachtjes gezegd en zonder daar een waarde-oordeel over te vellen, nogal afwijkend te noemen in de wetenschappelijke theorieën van kosmische evolutie.
Weet je, soms wordt ik qua uiterlijk wel eens vergeleken met een bepaalde acteur, ‘dat ik daar goed op lijk’.
Ik antwoord dan steeds dat dat niet klopt, want dat die persoon eerder op mij lijkt dan andersom.
’t Is maar hoe je ’t bekijkt, eh.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Op welk punt in hun ontwikkeling zou dan die terugval te situeren zijn en waarom is dat proces blijkbaar niet omkeerbaar ?

Ik denk dat dat duidelijk is. Al die beschavingen komen op een punt waar er een onnozel virus rondgaat, en hun "wetenschappers" daarvoor uit de bol gaan en de ganse maatschappij opblazen. Na het ineenstorten van hun sociale structuren vanwege die paniek reactie, maar met de beschikking over voldoende kennis over vernietiging, blaast wat er uit de virologische puinhoop opstaat, de rest wat er overblijft op.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ja, in geologische termen zijn we amper aan het puberen.

Ik vraag me dan af waarom de hoogontwikkelde beschavingen die er voor ons waren, dan steeds blijken te verdwijnen en niet duizenden jaren aan een stuk kunnen doorgroeien en evolueren naar superbeschavingen.
Op welk punt in hun ontwikkeling zou dan die terugval te situeren zijn en waarom is dat proces blijkbaar niet omkeerbaar ?

Ah, questions…

Omdat we met God en Nephilim a like creatures zitten die regelmatig op reset duwen. Deze beschaving zal veroordeeld worden met de vuur, de vorige was dat met water.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat we met God en Nephilim a like creatures zitten die regelmatig op reset duwen. Deze beschaving zal veroordeeld worden met de vuur, de vorige was dat met water.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nephilim

[CUFI]

Ja ik denk niet dat Diego of ik wikipedia nodig hebben als de bloedlijn van de Nephilim vernoemd wordt. Hij weet perfect wat ik bedoel, Genesis 6 is de referentie (en zelfs dat is beknopt maar ik volg voor de grootste lijn de visie van predikant Charles Lawson op)
Als je niet kunt meedoen zonder wikipedia of google, kan je beter de tijd nemen een goede bijbelstudie te volgen.

Edit: ik sprak trouwens van nephilim a like creatures. Dat vergroot de betekenis er aanzienlijk van.
Als zulke details je ontgaan, misschien beginnen met begrijpend lezen voor dummies, maar een tip.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ja, in geologische termen zijn we amper aan het puberen.

Een paar miljard jaren van de aarde is slechts een fractie van een moment tegenover onze toekomst in de ruimte, die in de eerste fase 10^33 jaar zal duren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Welke van jullie beiden in de andere z’n buurt komt is niet zo belangrijk, Harrie, wat telt is de rode lijn in de overeenkomst van jullie visies en die zijn, zachtjes gezegd en zonder daar een waarde-oordeel over te vellen, nogal afwijkend te noemen in de wetenschappelijke theorieën van kosmische evolutie.

Zeker, ze zijn zelfs tegengesteld.
De wetenschap gaat uit van een evolutie als van laag en minder naar hoog en meer.
Ik beweer dat het precies andersom is als van hoog en meer naar laag en minder in de eerste plaats.
Maar nog beter als eenheid van beide visies.
Te vergelijken met de ouders die de kinderen voortbrengen.
Het is een emanatie van hoog naar laag, maar de kinderen zelf ontwikkelen zich daarna als van laag naar hoog.
De ouders zijn dan de microwezentjes en de kinderen zijn wij.

Weet je, soms wordt ik qua uiterlijk wel eens vergeleken met een bepaalde acteur, ‘dat ik daar goed op lijk’.

Ik hoop dan maar dat je geen komedie speelt en gewoon je zelf bent.

Ik antwoord dan steeds dat dat niet klopt, want dat die persoon eerder op mij lijkt dan andersom.
’t Is maar hoe je ’t bekijkt, eh.

Zo is het.
Als je meent beter te zijn dan die auteur, maar het lijkt mij meer op jaloersigheid.
En dat is dan ook zo met jou visie op Charon ten opzichte van mij als zou ik op hem lijken.
Maar het is precies andersom: de visie van Charon stelt helemaal niks voor.
Het is zelfs kinderlijk eenvoudig en en is bovendien ook niet waar.
De kiem van de mens is niet het atoom, maar de Geest die God is.
Niet minder, maar veel meer.
Maar als minder (als je dat zou willen) is het Niets.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat is het ongeveer. Wij hebben een wiskundige theorie, algemene relativiteit, waarvan wij merken dat die de ruimtetijd goed beschrijft,

De eenheid van tijd en ruimte, maar een tijd die ook zelf ruimtelijk is, en zelfs een tijd die krom is of omgekeerd.
Neen, dat maak je mij niet wijs.
Zulks is wel mogelijk in de hemel der fantasie.

en we hebben daar vertrouwen in "in het verleden" tot op een zeker ogenblik. Maar we WETEN ook dat die theorie een probleem heeft met de rest van de fysica. Hieruit kunnen we besluiten dat we de natuurkunde van voldoende extreme situaties GEWOON NIET KENNEN.

Het extreme is de oneindigheid.
En de ware hogere dimensie is de hemel, waarin alles mogelijk is.

Als we ons ontdoen van die wetenschap, en naief doen alsof algemene relativiteit volledig geldig zou zijn, DAN is het zo dat de beschrijving waarin we vertrouwen hebben tot op een zeker punt in het verleden, nog verder doorgetrokken kan worden tot in een singulariteit, die een beginpunt voorstelt.

Waar die singulariteit dan vandaan komt, dat verklaart de wetenschap niet.
Het is fantasie.

In die WISKUNDIGE beschrijving heeft de vraag "wat gebeurt er daarvoor ?" gewoon geen zin,

Omdat de wetenschap te dom is om die vraag te kunnen beantwoorden.

niet meer dan dat de vraag "wat is er ten noorden van de noordpool" op een wiskundige sfeer enige zin heeft.

Ten noorden van de noordpool is de poolster.

MOCHTEN wij denken dat wij de natuurkunde van ruimtetijd goed beschrijven met algemene relativiteit in alle omstandigheden, DAN zouden we daaruit kunnen besluiten dat die wiskundige beschrijving daar ook de werkelijkheid beschrijft.

De werkelijkheid is veel meer dan wiskunde, maar het leven en het bewustzijn en de Geest van ons denken.
Dit alles verklaart de wetenschap niet.

Maar we WETEN dat algemene relativiteit "vloekt" met de rest van de natuurkunde in extreme omstandigheden. Er moet dus IETS anders zijn in de wiskundige beschrijving van de natuur in die omstandigheden, dan de theorieen die wij kennen.

Het vloekt ook met de filosofie en theologie.

Als dusdanig hebben we totaal geen idee wat "daarvoor" gebeurt. We weten niet of die vraag een zin heeft of niet.

Lees mijn atoomtheorie.

We weten dat die vraag geen zin heeft in algemene relativiteit. Het kan zijn dat in de "goeie natuurkunde" die we niet kennen, die vraag nog altijd "zinloos" blijft, maar het kan ook helemaal anders zijn.

Het daarvoor kunnen we dan veranderen het gehele beeld van het heelal logisch te verklaren.
Als er geen daarvoor is als in zichzelf gesloten dan wordt het een zinloze herhaling van hetzelfde.
Dan is mijn atoomtheorie veel beter als een eeuwige evolutie.

De huidige stand van de wetenschap doet dus geen enkele sterke uitspraak daarover.

Ik wel.

De big bang theorie beperkt zich tot de beschrijving van het heel jonge universum, maar niet van het "beginpunt". De wiskunde van algemene relativiteit doet dat wel.

Zoals een professor mij antwoordde door de telefoon, toen ik hem mijn atoomtheorie wilde vertellen: "Geef mijn een formule!"

De wetenschap kan alleen in formules denken en is doof en luistert niet.
Niet de wetenschap noch enige formule, noch de relativiteit, die tegenstrijdig is.
Maar de filosofie en met name de theologie omtrent het bestaan van God heeft het raadsel van het heelal opgelost.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja ik denk niet dat Diego of ik wikipedia nodig hebben als de bloedlijn van de Nephilim vernoemd wordt. Hij weet perfect wat ik bedoel, Genesis 6 is de referentie (en zelfs dat is beknopt maar ik volg voor de grootste lijn de visie van predikant Charles Lawson op)
Als je niet kunt meedoen zonder wikipedia of google, kan je beter de tijd nemen een goede bijbelstudie te volgen.

Edit: ik sprak trouwens van nephilim a like creatures. Dat vergroot de betekenis er aanzienlijk van.
Als zulke details je ontgaan, misschien beginnen met begrijpend lezen voor dummies, maar een tip.

En als jij maar iets zou begrijpen van je Bijbel zou je moeten weten dat Genesis en de Nephilim afkomstig zijn uit een Sumerisch epos. Dat leer je natuurlijk niet van je goeroe's, maar kan je wel terugvinden op Wiki.

nl.wikipedia.org/wiki/Atrahasis-epos

nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En als jij maar iets zou begrijpen van je Bijbel zou je moeten weten dat Genesis en de Nephilim afkomstig zijn uit een Sumerisch epos. Dat leer je natuurlijk niet van je goeroe's, maar kan je wel terugvinden op Wiki.

nl.wikipedia.org/wiki/Atrahasis-epos

nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos

Ja ik ken mijn Bijbel niet en gij weet alles beter, zet het op wikipedia.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja ik ken mijn Bijbel niet en gij weet alles beter, zet het op wikipedia.

Staat er al op joh, je moet het wel nog lezen. https://www.worldhistory.org/gilgamesh/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Staat er al op joh, je moet het wel nog lezen. https://www.worldhistory.org/gilgamesh/

Ik ga het lezen als gij u excuseert voor eerder trolgedrag.
Right.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ga het lezen als gij u excuseert voor eerder trolgedrag.
Right.

Jij bent hier de trol baasje.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat duidelijk is. Al die beschavingen komen op een punt waar er een onnozel virus rondgaat, en hun "wetenschappers" daarvoor uit de bol gaan en de ganse maatschappij opblazen. Na het ineenstorten van hun sociale structuren vanwege die paniek reactie, maar met de beschikking over voldoende kennis over vernietiging, blaast wat er uit de virologische puinhoop opstaat, de rest wat er overblijft op.

Haha, een neurale kortsluiting als gevolg van een foutief geïnterpreteerde aanwijzingen, dat automatisch ook een foutieve oplossing genereert en die ‘eureka’ dan op autistische wijze aan de hele bevolking opsolferen, kan idd een gevorderde beschaving vernietigen.
Vroegere beschavingen hadden hun hogepriesters, die als een soort van semi-goddelijke adviesraden hun farao’s, koningen en keizers van strategische beleidsplannen voorzagen, zelfs als daar een deel van de bevolking voor moest opgeofferd worden.

Vandaag zijn de hogepriesters vervangen door virologe kwakzalvers, met dezelfde pretentie tov het klootjesvolk als de windhanen van destijds en hanteren een mediatieke censuurdrang op elke vorm van gefundeerde beleidskritiek, waardoor er nu wsl 500% meer doden zijn gevallen en een onherstelbaar vernietigd maatschappelijk deel, dan wanneer we met échte wetenschappers te maken hadden gehad.
Dus ja, er zijn de laatste 15 maanden een pak ‘beschavingscomponenten’ vernietigd of minstens zwaar gehavend, als gevolg van de kwakzalverraad der virologe hogepriesters, aan de farao’s, koningen en keizers nitwitregering van dienst.

Als deze beschaving het wil overleven, zal ze al die hogepriesters vakkundig moeten elimineren, op dezelfde hardnekkige wijze als de virloge raad ‘het virus uitroeien’ tot heilige mantra uitriep, totdat de kwakkerscurve er dan heel heel flat gaat uitzien.
Pas dan gaan we onze beschaving en bijhorende componenten verder kunnen opbouwen.
Als ze echter faalt in deze queeste naar vrijheid, zal die neergang de aanzet worden tot finale afbraak van alles wat onze beschaving nog de moeite maakt om in te leven.
We krijgen maar één kans.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat we met God en Nephilim a like creatures zitten die regelmatig op reset duwen. Deze beschaving zal veroordeeld worden met de vuur, de vorige was dat met water.

Esoterische verhalen worden door de weldenkende massa afgedaan als sprookjes, zinnebeelden en bijgeloof, kortom onschadelijke synoniemen van menselijk handelen.
Wat echter weinigen zich kunnen voorstellen, is het feit dat er vandaag de dag bloedlijnen bestaan die duizenden jaren oud zijn en teruggaan tot de tijd toen er nog zelfs geen pyramides waren.
Die oude families hebben over de millennia heen een enorme financiële, politieke, mediatieke en – last but not least - spiritueel/esoterische macht en ervaring opgebouwd en omringen zich met de meest intelligente en bekwame mensen uit alle windhoeken, om – by all means – hun wereldse machtsstructuur verder uit te breiden.

Wie denkt dat de wereld geleid wordt door de internationale tv-politiekers en hun poesjenellen, die heeft een ring door z’n neus steken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een paar miljard jaren van de aarde is slechts een fractie van een moment tegenover onze toekomst in de ruimte, die in de eerste fase 10^33 jaar zal duren.

Ik heb ooit eens gelezen dat ons universum nog 1000 miljard jaar zal bestaan en vond dat toen zo goed als een eeuwigheid, maar dat is bij nader inzien ntl ook maar een fractie van een moment, vergeleken met de duur van jouw voorspelling.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker, ze zijn zelfs tegengesteld.
De wetenschap gaat uit van een evolutie als van laag en minder naar hoog en meer.
Ik beweer dat het precies andersom is als van hoog en meer naar laag en minder in de eerste plaats.

Dus een opengebloeide bloem is ‘lager’ in complexiteit, dan het zaadje waaruit ze is ontstaan ?

Maar nog beter als eenheid van beide visies.
Te vergelijken met de ouders die de kinderen voortbrengen.
Het is een emanatie van hoog naar laag, maar de kinderen zelf ontwikkelen zich daarna als van laag naar hoog.
De ouders zijn dan de microwezentjes en de kinderen zijn wij.

Analoog is dan dat de hoger ontwikkelde ouders een lager ontwikkeld zaadje/eitje samenbrengen, dat dan vanuit zijn eenvoudige ontwikkeling opnieuw een hoger ontwikkeld wezen voortbrengt.
Zoiets?

Ik hoop dan maar dat je geen komedie speelt en gewoon je zelf bent.

Zo is het.
Als je meent beter te zijn dan die auteur, maar het lijkt mij meer op jaloersigheid.

Geen enkele reden om jaloers te zijn als iemand mij met die gast vergelijkt, Harrie, ik voel me al heel m’n leven goed in m’n vel en zou voor geen geld van de wereld willen verwisselen met het leven van wie dan ook, hoewel ik ’n beetje twijfel of ik het leven van Hugh Hefner zou afslaan.
Anyway, my life matters.

En dat is dan ook zo met jou visie op Charon ten opzichte van mij als zou ik op hem lijken.
Maar het is precies andersom: de visie van Charon stelt helemaal niks voor.
Het is zelfs kinderlijk eenvoudig en en is bovendien ook niet waar.
De kiem van de mens is niet het atoom, maar de Geest die God is.
Niet minder, maar veel meer.
Maar als minder (als je dat zou willen) is het Niets.

Ik denk dat een atoom de kristallisatie is van de kosmische (wils-) kracht tot leven, uitgedrukt in electro-magnetische frequenties, die door hun trillingsdichtheid de materiele bouwstof aanlevert om zich te manifesteren tot eenvoudige structuren en complexe organismen, waarin de god/geest kan emaneren.
Zonder atomen, geen manifestatie en geen emanatie in de stof.
Synthese dus.