anti-vaxxers bewijzen wederom hun intellect

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Speelt de Leo daar mss een gevaccineerde ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo, volgens onze omataliban mogen huisartsen dus geen spaargeld meer beleggen in aandelen… Blijf jij dan maar bij uw “spaarboekske”.

Beter leren lezen:
Ze begrijpen dat wel maar ze willen het niet weten.
Jij toont aan dat van damme winst maakt door de crisis en profiteert van de miserie van zieke mensen en dan vragen ze of aandelen bezitten een misdaad is
.......
Het is te pijnlijk om toe te geven dat hun 'expert' die ze geloven van zijn voetstuk valt en in werkelijkheid blijkt een geldwolf te zijn die schaamteloos door belangenverstrengeling profiteert van de coronahoax en niet hun gezondheid wil beschermen maar enkel advies geeft om zijn eigen zakken te kunnen vullen.
Dan voelen ze zich beschaamd dat ze zich zo in de luren hebben laten leggen door deze leugenaar te geloven en dan leiden ze de aandacht van de discussie maar af door te vragen of aandelen bezitten een misdaad is en of jouw huisarts ook aandelen heeft.

En omdat ze dan met de mond vol tanden staan kletsen ze maar verder wat uit hun nek over aandelen.

.........nog niet kunnen lezen? Dan maar terug naar de basisschool

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik leef al anderhalf jaar alsof er geen virus bestond en heb nog steeds geen besmetting opgelopen, terwijl alle dagen de mediatieke angstporno rond m'n kop vliegt.
Ik vermoed dat ik in een parallelle wereld rondloop.

2 hier.

[Dadeemelee]

Vals corona paspoort. Ingeënt met Maderna, gelukkig niet met Materne.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210902_92741633

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Op dezelfde manier kan je dan ook iedere dokter en garagist van malversaties en sabotage verdenken en beschuldigen, ze doen dat uiteraard omdat het opbrengt, toch?

Dat is dan toch ook zo een beetje, nee ? Die "neemt een aspirientje en als het niet betert, kom volgende week terug" bijvoorbeeld ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je met zulke aantijgingen komt tegen oa Van Damme dan leg je daar ook best wat bewijzen tegenover.
Anders is dat gewoon laster.

Noem het verzachtende omstandigheden die misschien een verklaring zijn waarom hij als professor de meest klinkklare onzin, in tegenspraak met alles wat er wetenschappelijk gekend was op dat ogenblik en nadien grandioos bevestigd, is komen vertellen in de Kamer en op TV.

Het kan ook gewoon zijn dat hij een echte kwakzalver is die zijn vak niet kent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus iemand die een vast loon krijgt onafhankelijk van zaken zoals aantal vaccins verkocht of tests uitgevoerd, is volgens jou verdacht?

Nee, we zoeken naar een verklaring voor de contradictie tussen zijn professor statuut en de aantoonbare lulkoek die hij officieel in die hoedanigheid heeft uitgekraamd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zo heeft een dokter ook een belangenconflict hé.

Hoe vaker je bij de dokter langskomt, hoe meer inkomsten voor de dokter. Verdenk jij je huisarts er ook van je opzettelijk niet te willen genezen in de hoop dat je vaker langskomt?

Het enige wat dat tegenhoudt, zou ik denken, is dat als hij niet efficient genoeg is, je gewoon bij een andere gaat. Maw, concurrentie is wat klantenbinding beperkt.

Dus ja, als dokter, of gelijk welke dienstverlener zit je altijd ergens op een compromis tussen uw klant zo lang mogelijk aan het lijntje houden om daar zoveel mogelijk uit te kloppen enerzijds, en anderzijds toch uw klant aan de concurrentie niet verliezen. De marktwerking bepaalt dan een soort van evenwicht van wat gangbaar is in het domein, en hoeveel ge gemiddeld aan het lijntje gehouden wordt, en hoeveel men toch probeert van uw probleem op te lossen he. Hoe harder de concurrentie, hoe minder je aan het lijntje gehouden kan worden. Vandaar numerus clausus he.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zo heeft een dokter ook een belangenconflict hé.

Hoe vaker je bij de dokter langskomt, hoe meer inkomsten voor de dokter. Verdenk jij je huisarts er ook van je opzettelijk niet te willen genezen in de hoop dat je vaker langskomt?

Niet echt, dokters hebben altijd werk, er is meer vraag dan aanbod.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het enige wat dat tegenhoudt, zou ik denken, is dat als hij niet efficient genoeg is, je gewoon bij een andere gaat. Maw, concurrentie is wat klantenbinding beperkt.

Dus ja, als dokter, of gelijk welke dienstverlener zit je altijd ergens op een compromis tussen uw klant zo lang mogelijk aan het lijntje houden om daar zoveel mogelijk uit te kloppen enerzijds, en anderzijds toch uw klant aan de concurrentie niet verliezen. De marktwerking bepaalt dan een soort van evenwicht van wat gangbaar is in het domein, en hoeveel ge gemiddeld aan het lijntje gehouden wordt, en hoeveel men toch probeert van uw probleem op te lossen he. Hoe harder de concurrentie, hoe minder je aan het lijntje gehouden kan worden. Vandaar numerus clausus he.

Balanceren hé. The sweet spot zoeken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Niet echt, dokters hebben altijd werk, er is meer vraag dan aanbod.

Stel dat men de numerus clausus voor huisartsen laat vallen en er een overaanbod zou komen: zou er dan een belangenconflict zijn?

Of wat met advocaten: ga je ervan uit dat ze in eerste aanleg bewust verliezen zodat ze nog wat extra inkomsten kunnen vergaren in graad van beroep?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het enige wat dat tegenhoudt, zou ik denken, is dat als hij niet efficient genoeg is, je gewoon bij een andere gaat. Maw, concurrentie is wat klantenbinding beperkt.

Dus ja, als dokter, of gelijk welke dienstverlener zit je altijd ergens op een compromis tussen uw klant zo lang mogelijk aan het lijntje houden om daar zoveel mogelijk uit te kloppen enerzijds, en anderzijds toch uw klant aan de concurrentie niet verliezen. De marktwerking bepaalt dan een soort van evenwicht van wat gangbaar is in het domein, en hoeveel ge gemiddeld aan het lijntje gehouden wordt, en hoeveel men toch probeert van uw probleem op te lossen he. Hoe harder de concurrentie, hoe minder je aan het lijntje gehouden kan worden. Vandaar numerus clausus he.

Inderdaad, zonder ethische rationaliteit zijn er enkel suboptimale keuzes, al is het natuurlijk pathetisch om onze gezondheidszorg die tot de beste van de wereld behoort én zeer toegankelijk is, zwart te willen maken (de sociale welvaartsstaat van na de oorlog is eigenlijk de genadeslag geweest voor libertaire fantasmen, zij het dat men daarna in de val getrapt is van de 'derde weg' etc.). Maar inderdaad, corporatistische krachten uit plat eigenbelang zullen er wel nog zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

de sociale welvaartsstaat van na de oorlog is eigenlijk de genadeslag geweest voor libertaire fantasmen

De sociale welvaartsstaat is dezelfde weg opgegaan als de andere collectivismen he. Wij zien daar nu de zwanezang van. als je nog niet doorhebt dat we nu aan het Perestroika moment begonnen zijn.

De welvaartsstaat is gewoon "vertraagde sovietisatie" he. De vrije markt wordt wat trager opgepeuzeld, de rijkdom vermindert wat trager.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De sociale welvaartsstaat is dezelfde weg opgegaan als de andere collectivismen he. Wij zien daar nu de zwanezang van. als je nog niet doorhebt dat we nu aan het Perestroika moment begonnen zijn.

De welvaartsstaat is gewoon "vertraagde sovietisatie" he. De vrije markt wordt wat trager opgepeuzeld, de rijkdom vermindert wat trager.

De crisis van de sociale welvaartsstaat is begonnen bij de daling van de winstvoet eind jaren zestig. Toen had men voor een versterkte socialisering van de economie moeten zorgen (ik heb het niet over het opdoeken van de middenstand, die net erg belangrijk is; het gaat me om de regulatie van de grote bedrijven en de banken, zonder taboe op collectivisatie van productiemiddelen en onroerend goed) in plaats van 'op de poef' te gaan leven door via speculatie op een kunstmatige manier volkswelvaart en plundering door kapitaalbezit te willen blijven 'combineren'. Niet toevallig waren er in de jaren zeventig tegelijk schuldenopbouw (aanvankelijk nog verdampt via lage rentes, later de basis voor 'bezuinigingen') om de economie aan te zwengelen én staatsterreur om verzet uit te schakelen (cf. Gladio): zolang de SU nog bestond, kon het liberalisme zijn ware gelaat nog niet tonen. Dat kon pas geleidelijk na 1990, met de huidige 'Great Reset' als fascistisch 'moment' om de vernieling van die volkswelvaart 'in goede banen te leiden' als culminatiepunt.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Stel dat men de numerus clausus voor huisartsen laat vallen en er een overaanbod zou komen: zou er dan een belangenconflict zijn?

Dan mogelijks wel, ja. Dan moet die dokter een juiste afweging maken tussen de patiënt aan het lijntje houden en hem daadwerkelijk helpen. Als hij door de mand valt, dan kan een patiënt in geval van meer doktersaanbod gemakkelijker naar een andere dokter lopen.

Of wat met advocaten: ga je ervan uit dat ze in eerste aanleg bewust verliezen zodat ze nog wat extra inkomsten kunnen vergaren in graad van beroep?

Goh, ik denk dat advocaten van dat slag gemakkelijk hun brood kunnen verdienen met burenruzies, vechtscheidingen, .... De betere advocaten kunnen moeilijke zaken bepleiten en verdienen op die manier hun geld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dan mogelijks wel, ja. Dan moet die dokter een juiste afweging maken tussen de patiënt aan het lijntje houden en hem daadwerkelijk helpen. Als hij door de mand valt, dan kan een patiënt in geval van meer doktersaanbod gemakkelijker naar een andere dokter lopen.

Ik vind het eigenaardig dat hierover gespeculeerd wordt, terwijl dat een vaststaande praktijk is. Ik zeg niet dat dokters hun patienten opzettelijk ziek maken. Maar dat er enorm veel totaal nutteloze consultaties worden voorgeschreven is een gekend fenomeen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De crisis van de sociale welvaartsstaat is begonnen bij de daling van de winstvoet eind jaren zestig. Toen had men voor een versterkte socialisering van de economie moeten zorgen (ik heb het niet over het opdoeken van de middenstand, die net erg belangrijk is; het gaat me om de regulatie van de grote bedrijven en de banken, zonder taboe op collectivisatie van productiemiddelen en onroerend goed) in plaats van 'op de poef' te gaan leven door via speculatie op een kunstmatige manier volkswelvaart en plundering door kapitaalbezit te willen blijven 'combineren'. Niet toevallig waren er in de jaren zeventig tegelijk schuldenopbouw (aanvankelijk nog verdampt via lage rentes, later de basis voor 'bezuinigingen') om de economie aan te zwengelen én staatsterreur om verzet uit te schakelen (cf. Gladio): zolang de SU nog bestond, kon het liberalisme zijn ware gelaat nog niet tonen. Dat kon pas geleidelijk na 1990, met de huidige 'Great Reset' als fascistisch 'moment' om de vernieling van die volkswelvaart 'in goede banen te leiden' als culminatiepunt.

Gij beschrijft EXACT het vertraagde sovietiseren van onze "welvaartsstaat", en ge zou meer van dat willen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij beschrijft EXACT het vertraagde sovietiseren van onze "welvaartsstaat", en ge zou meer van dat willen.

Ik leid hieruit af dat jij die wartaal kunt blijven lezen en ontcijferen. Gefeliciteerd!

Ik denk echter toch wel: Ce qui se con¢oit bien, s'énonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisément.

Dus als ik wartaal zie, verwacht ik geen diepe inzichten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dan mogelijks wel, ja. Dan moet die dokter een juiste afweging maken tussen de patiënt aan het lijntje houden en hem daadwerkelijk helpen. Als hij door de mand valt, dan kan een patiënt in geval van meer doktersaanbod gemakkelijker naar een andere dokter lopen.


Goh, ik denk dat advocaten van dat slag gemakkelijk hun brood kunnen verdienen met burenruzies, vechtscheidingen, .... De betere advocaten kunnen moeilijke zaken bepleiten en verdienen op die manier hun geld.

Schijn bedriegt: veel advocaten leven onder de armoedegrens

Ik wist dit tot kort geleden ook niet, maar blijkbaar zijn er echt behoorlijk veel advocaten die amper hun hoofd boven het water kunnen houden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het eigenaardig dat hierover gespeculeerd wordt, terwijl dat een vaststaande praktijk is. Ik zeg niet dat dokters hun patienten opzettelijk ziek maken. Maar dat er enorm veel totaal nutteloze consultaties worden voorgeschreven is een gekend fenomeen.

Voila. Daarom mijn vraag of Hoofdstraat ook een probleem heeft met het belangenconflict van zijn huisarts.