De 4de LOCK-DOWN wordt voorbereid !

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik heb zoals zo vaak weer gelijk gekregen. Ik ben de enige op mijn werk die nog een mondmasker draagt. Gewoon omdat het virus niet weg is, er massa's andere (winter)virussen er zijn bijgekomen en we ook nog niet voldoende weten hoe goed de vaccins werken, zeker na een aantal maanden.

Dat kan ik alleen maar toejuichen, het is een winwin.

Aan de ene kant kan iedereen zo gemakkelijk zien dat je een idioot/wappie bent, en aan de andere kant ondermijn je je eigen gezondheid en ga je met een beetje geluk ook sneller dood.

Misschien voor u persoonlijk wel een nadeel, maar voor de maatschappij alleen maar voordelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens U was het er deze zomer al. Ge begint Witte Kaproen streken te hebben met uw voorspelllingen van rijk der vrijheid he



Nee, nooit dus. Want "meer" vaccinaties zijn bijna niet meer mogelijk, betere vaccins gaan we de eerste decennia niet hebben, en medicatie was verboden - trouwens, anti virale medicatie is nooit een gigantisch succes geweest.

Kortom, wat wij de laatste maanden hadden, en nu zullen hebben, is gewoon het beste wat er te bekomen was. Als dat niet goed genoeg is, gaan we nooit meer "goed genoeg" hebben.

Tutut, dat was niet wat ik zei.

Maar je mag altijd een link geven als je die vindt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de geschatte R waarde van de Delta variant.

https://www.uchealth.org/services/in...t-of-covid-19/



Gewoon de eerste de beste google hit, maar dat is al een tijdje gekend hoor.

Foei!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In absolute cijfers heel weinig. Waar het wel impact kan hebben is bv in Brussel of Antwerpen waar nog grote groepen niet-gevaccineerden rondlopen. Dat was ook al het signaal : de brusselse ziekenhuizen lagen vol en men kijkt om niet-gevaccineerde covid zieken dan maar naar Aalst te sturen.

Kan men dan niet beter de oorzaak aan de bron aanpakken en door dwang de vaccinatiegraad in die steden optrekken ?

Brussel:



Daar is inderdaad nog wat verbetering mogelijk. Niet bij het doelpubliek dat een CST nodig heeft om te gaan sporten of op cafe of de sisha bar te gaan, want die worden nauwelijks opgenomen in een ziekenhuis, wel bij de 65+ers. Gaan die veel fitnessen denkt ge? Is een CST dan een goed middel om die risicopatienten te overhalen? Of verspillen we nog wat vaccins aan een groep die geen vaccin nodig hebben, gewoon om wat fetisjcijfertjes te kunnen opkrikken?

Antwerpen:

https://vaccinaties.lukin.be/antwerpen/

+90% van de risicogroepen zijn gevaccineerd. Daar zit nog weinig rek op. Denkt ge dat ge de rest van die risicogroep gaat kunnen overhalen met de dreiging van sociale uitsluiting via een CST?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Brussel:



Daar is inderdaad nog wat verbetering mogelijk. Niet bij het doelpubliek dat een CST nodig heeft om te gaan sporten of op cafe of de sisha bar te gaan, want die worden nauwelijks opgenomen in een ziekenhuis, wel bij de 65+ers. Gaan die veel fitnessen denkt ge? Is een CST dan een goed middel om die risicopatienten te overhalen? Of verspillen we nog wat vaccins aan een groep die geen vaccin nodig hebben, gewoon om wat fetisjcijfertjes te kunnen opkrikken?

Antwerpen:

https://vaccinaties.lukin.be/antwerpen/

+90% van de risicogroepen zijn gevaccineerd. Daar zit nog weinig rek op. Denkt ge dat ge de rest van die risicogroep gaat kunnen overhalen met de dreiging van sociale uitsluiting via een CST?

Ze worden wel besmet door degenen die gaan fitnessen. Verder blijft uiteraard het virus vrolijk verder floreren als er een grote groep ongevaccineerden is. Met het gevolg dat we nu weer zien: weer een corona golf.
En je zou kunnen zeggen: fuck die 55+ die zich niet wil laten vaccineren, maar je hebt ook de grote groep wél gevaccineerden met comorbiditeit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar zijn we het over eens, maar dat heeft de BEVOLKINGS vaccinatie graad toch maar weinig zin ? Dat moet het toch een KWETSBARE BEVOLKINGSGROEP vaccinatie graad zijn ?

90% uniforme bevolking vaccinatie graad is toch stukken erger dan een 50% vaccinatie graad, waarbij iedereen zonder uitzondering boven de 45 jaar gevaccineerd is, en daaronder niet ?




Veel lawaai maakt dat niet hoor. En met wat Walkyrie muziek op de achtergrond heeft het trouwens wel iets.

Cynisch, maar juist.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze worden wel besmet door degenen die gaan fitnessen. Verder blijft uiteraard het virus vrolijk verder floreren als er een grote groep ongevaccineerden is.

Het virus blijft ook vrolijk verder floreren als er een grote groep heteroseksuelen is.

Je bent nog altijd met dat ondertussen zwaar tegengesproken mantra dat gevaccineerden de epidemie niet propageren, bezig he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Foei!

https://health-desk.org/articles/how...tious-diseases

The current R-naught for the Delta variant falls between five and nine, according to recent documents from the United States Centers for Disease Control and Prevention (U.S. CDC). Recently the U.S. CDC updated their estimate to reflect the Delta variant having an R-naught of 8.5. Many other estimates predict the R-naught of the Delta variant as falling between six and eight with several scientists predicting an average of seven. This represents a substantial increase in the virus' ability to spread amongst and infect people.

A more specific estimate by evolutionary biologist and biostatistician Professor Tom Wenseleers at the University of Leuven in Belgium, and biologist Karthik Gangavarapu (a computational biologist at Scripps Research Institute) is that the Delta's R-naught falls between six or seven. Wenseleers was one of the first scientists to use a mathematical computer model to estimate how fast the Delta was spreading in India. He applied the data from the variant to create “Wenseleer curves” which estimate how the variant may impact a population.

Dat wil zeggen dat elk vaccin dat een lagere efficientie heeft dan 85% tegen transmissie, gewoon de epidemie niet kan stoppen, zelfs met een 100% gevaccineerde bevolking. Of nog anders gezegd, dat de epidemie wel degelijk ook autonoom propageert onder gevaccineerden.

Het enige wat dat stopt, is wanneer de natuurlijke immuniteit voldoende volk bereikt, en die een efficientie heeft boven de 85%.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Brussel:



Daar is inderdaad nog wat verbetering mogelijk. Niet bij het doelpubliek dat een CST nodig heeft om te gaan sporten of op cafe of de sisha bar te gaan, want die worden nauwelijks opgenomen in een ziekenhuis, wel bij de 65+ers. Gaan die veel fitnessen denkt ge? Is een CST dan een goed middel om die risicopatienten te overhalen? Of verspillen we nog wat vaccins aan een groep die geen vaccin nodig hebben, gewoon om wat fetisjcijfertjes te kunnen opkrikken?

Antwerpen:

https://vaccinaties.lukin.be/antwerpen/

+90% van de risicogroepen zijn gevaccineerd. Daar zit nog weinig rek op. Denkt ge dat ge de rest van die risicogroep gaat kunnen overhalen met de dreiging van sociale uitsluiting via een CST?

Wat mij in die cijfers het meest stoort is dat in de groep 45-54 j er slechts 71% gevaccineerden zijn... Dat zijn toch echt derdewereld cijfers ? Bijna 1/3 is dus te tam & te lam (of gewoon te dom...) om preventief zichzelf en zijn naasten te beschermen terwijl die hulp gratis beschikbaar is ???
Zulke cijfers zou ik verwachten in Urk in Nederland, of ergens in een moerasdorp van Georgia in de VS. Maar toch niet in het centrum van de EU ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://health-desk.org/articles/how...tious-diseases

Leg eens uit wat R nought betekent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat mij in die cijfers het meest stoort is dat in de groep 45-54 j er slechts 71% gevaccineerden zijn... Dat zijn toch echt derdewereld cijfers ?

Natuurlijk niet. En in die groep vallen er niet zo enorm veel doden.

Bijna 1/3 is dus te tam & te lam (of gewoon te dom...) om preventief zichzelf en zijn naasten te beschermen terwijl die hulp gratis beschikbaar is ???

Het beschermt uw naasten niet. Vergeet dat. Tenzij je bedoelt: uw naasten die van U afhangen, beschermen.

Zulke cijfers zou ik verwachten in Urk in Nederland, of ergens in een moerasdorp van Georgia in de VS. Maar toch niet in het centrum van de EU ?

Natuurlijk niet. Dit is zelfs een bijzonder hoog cijfer. Eigenlijk zou daar maar 1% of zo van gevaccineerd moeten zijn, maar wel exact die groep die wat serieus ziek zou worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Euh..:

Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated, data shows

https://www.beckershospitalreview.co...udy-finds.html

Gezien ze daar een paar maanden eerder begonnen zijn met vaccineren, gaan de ziekenhuizen hier tegen nieuwjaar ook vol liggen met gevaccineerden.
Reserveer maar alvast een bedje.

En jij denkt dat jij als niet gevaccineerde gespaard zult blijven???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Leg eens uit wat R nought betekent.

De R waarde zonder dat men met de natuurlijke immuniteit die door propagatie veroorzaakt werd, rekening hield.

De echte R waarde is dus R0 * (1 - fractie echt geimmuniseerden).

Als uw vaccin bijvoorbeeld 60% efficient is tegen bescherming, dan is de R waarde van een totaal gevaccineerde bevolking:

R = R0 * (1 - 0.6) = R0 * 0.4. Maw, als uw R0 gelijk is aan 6, dan is R = 2.4 in een totaal gevaccineerde bevolking.

Als uw bevolking maar voor 90% gevaccineerd is, dan is:

R = R0 * (1 - 0.9 * 0.6) = R0 * (1 - 0.54) = R0 * 0.45. Als uw R0 gelijk is aan 6, dan is uw R waarde in een 90% gevaccineerde bevolking gelijk aan:

6 * 0.45 = 2.7.

Veel verschil is er dus niet tussen een 100% gevaccineerde bevolking met een R waarde van 2.4 en een 90% gevaccineerde bevolking met een R waarde van 2.7. Je krijgt in de twee gevallen een epidemie zoals bij de eerste golf waar de R waarde rond de 2.5 geschat was aanvankelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En jij denkt dat jij als niet gevaccineerde gespaard zult blijven???

99% van de niet-gevaccineerden blijven gespaard gemiddeld gezien he.

Er zijn veel en veel meer covid besmetten die NIET dood gaan, dan die wel dood gaan.

Als je 1000 Euro moet wedden op een covid besmette tussen "dood gaan" en "niet dood gaan" dan hebt ge 99 keer meer kans om te winnen met "niet dood gaan" dan met "dood gaan" he.

Denk jij nu werkelijk dat we vorig jaar 3 miljoen doden gehad hebben in Belgie ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Euh..:

Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated, data shows

https://www.beckershospitalreview.co...udy-finds.html

Gezien ze daar een paar maanden eerder begonnen zijn met vaccineren, gaan de ziekenhuizen hier tegen nieuwjaar ook vol liggen met gevaccineerden.
Reserveer maar alvast een bedje.

Mat veel minder fatale afloop of blijvende gevolgen dan niet gevaccineerden. En het belangrijkste blijft de covid pass die meer vrijheid geeft.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De R waarde zonder dat men met de natuurlijke immuniteit die door propagatie veroorzaakt werd, rekening hield.

De echte R waarde is dus R0 * (1 - fractie echt geimmuniseerden).

Als uw vaccin bijvoorbeeld 60% efficient is tegen bescherming, dan is de R waarde van een totaal gevaccineerde bevolking:

R = R0 * (1 - 0.6) = R0 * 0.4. Maw, als uw R0 gelijk is aan 6, dan is R = 2.4 in een totaal gevaccineerde bevolking.

Als uw bevolking maar voor 90% gevaccineerd is, dan is:

R = R0 * (1 - 0.9 * 0.6) = R0 * (1 - 0.54) = R0 * 0.45. Als uw R0 gelijk is aan 6, dan is uw R waarde in een 90% gevaccineerde bevolking gelijk aan:

6 * 0.45 = 2.7.

Veel verschil is er dus niet tussen een 100% gevaccineerde bevolking met een R waarde van 2.4 en een 90% gevaccineerde bevolking met een R waarde van 2.7. Je krijgt in de twee gevallen een epidemie zoals bij de eerste golf waar de R waarde rond de 2.5 geschat was aanvankelijk.

In simpele woorden: R0 is de reproductiewaarde als het virus gewoon zijn gang kan gaan in een omgeving zonder ‘tegenmaatregel’.

De actuele R waarde is de waarde die er momenteel is. En dat is een gevolg van allerlei ‘tegenmaatregelen’ en zit te schommelen rond de 1.

Zoals ik al zei zorgt de ‘tegenmaatregel’ vaccineren voor een reductie met een factor drie.

Ergo: vaccinatie is essentieel.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Mat veel minder fatale afloop of blijvende gevolgen dan niet gevaccineerden. En het belangrijkste blijft de covid pass die meer vrijheid geeft.

Dat is geen argument he! Dat is evenredig aan stellen dat het een voordeel was om geen jood te zijn in de jaren 40 in Duitsland!

Ge zijt doel en middel aan het omdraaien, en ge zijt niet de enige hier.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In simpele woorden: R0 is de reproductiewaarde als het virus gewoon zijn gang kan gaan in een omgeving zonder ‘tegenmaatregel’.

De actuele R waarde is de waarde die er momenteel is. En dat is een gevolg van allerlei ‘tegenmaatregelen’ en zit te schommelen rond de 1.

Zoals ik al zei zorgt de ‘tegenmaatregel’ vaccineren voor een reductie met een factor drie.

Ergo: vaccinatie is essentieel.

Maar of er nu 85% gevaccineerd is zoals nu, of 89% maakt helemaal niks uit voor de evolutie van het virus. Denken dat het virus met bange pootjes gaat weglopen omdat er een paar % extra gevaccineerd is dat verkoopt goed in een simplistische "strijd tegen het virus" maar in de realiteit maakt dat geen wezenlijk verschil.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Mat veel minder fatale afloop of blijvende gevolgen dan niet gevaccineerden. En het belangrijkste blijft de covid pass die meer vrijheid geeft.

Meer vrijheid binnen je gevangenis

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Maar of er nu 85% gevaccineerd is zoals nu, of 89% maakt helemaal niks uit voor de evolutie van het virus. Denken dat het virus met bange pootjes gaat weglopen omdat er een paar % extra gevaccineerd is dat verkoopt goed in een simplistische "strijd tegen het virus" maar in de realiteit maakt dat geen wezenlijk verschil.

Wel als er clusters van ongevaccineerden zijn zoals in Brussel en in andere steden. Met de 1 oktober versoepeling kunnen die vrolijk de gevaccineerde landsdelen blijven besmetten.