Oostenrijk eerste EU land die vaccinatie verplicht, wie volgt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

In de propaganda die op de tram werd afgespeeld werd zelfs gezegd: "zijt ge op weg om u te laten vaccineren? dan zijde gij een held".

Maar dat is waar ook. Ge zijt een held voor uzelf geweest

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je bent nu NOG ALTIJD MEE MET DIE LULKOEK dat vaccins besmettingen tegenhouden ? Terwijl zelfs FVDB dat nu toegeeft dat dat zo niet is ?

Vaccins doen 1, en slechts 1 enkel ding: ze verminderen de kans dat de gevaccineerde, als hij besmet wordt, zwaar ziek zal worden. Da's al.

Ik hoorde onlangs nog een professor zeggen dat "we er met halve maatregelen niet zullen komen" wat zou blijken uit het feit dat "een klein groepje ongevaccineerden die totaal onwetend zijn de maatschappij gijzelt". Een brave mens hoor, maar het illustreert wel hoeveel van het 'denken' van mensen puur conformisme van 'gezagsbronnen' is.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet omdat een forumviroloog zoals jij, beweert dat het een “leugen” is dat het inderdaad zo zou zijn. En verder, als je laten vaccineren voor jou ook al “egoïsme” is, wat moeten we dan denken van het egoïsme van de antivaxxers? Voor hen kunnen de bejaarde mensen blijkbaar niet snel genoeg creperen. En dan maar zitten lullen over “nazi’s” en zichzelf gaan vergelijken met “Joden”. Jullie zitten voortdurend de Joden te beledigen door hetgeen hen overkomen is met veel lef en arrogantie te gaan vergelijken met, ochgottekes toch, jullie “droevig lot”.
Door dergelijke vergelijking te maken met jullie eigen zielig persoontje banaliseren jullie feitelijk de Holocaust en dat is ronduit schandalig.

Als niet-gevaccineerde moet ik dit ten stelligste ontkennen. Ik hoop van harte dat bejaarden zo lang mogelijk leven. Die hebben tenslotte onze maatschappij opgebouwd waarin we nu leven. Trouwens, volgens de virologen en politiekers zijn de ouderen toch beschermd door hun dubbele of drievoudige vaccinatie?
De niet gevaccineerden zijn enkel een gevaar voor zichzelf en andere niet-gavaccineerden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik hoorde onlangs nog een professor zeggen dat "we er met halve maatregelen niet zullen komen" wat zou blijken uit het feit dat "een klein groepje ongevaccineerden die totaal onwetend zijn de maatschappij gijzelt". Een brave mens hoor, maar het illustreert wel hoeveel van het 'denken' van mensen puur conformisme van 'gezagsbronnen' is.

Het concept zelf is epidemiologisch zinloos, maar we hebben dat al meerdere keren gezien, dat men dat niet kan beseffen. Dat was zo met de lockdownfeesters, met de vakantiegangers, en met de schoolkinderen.

Het is onmogelijk om tegelijkertijd vol te houden dat een KLEINE GROEP LANGDURIG de epidemie laat voortplanten, zonder tevens te zeggen dat zij zelf voor een groot percentage ziek gaan worden en geimmuniseerd zullen zijn BINNEN DE KORTSTE KEREN.

Het is een beetje zoals beweren dat je met een pistool met 6 kogels een gans leger zou neergelapt hebben.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp de Oostenrijkers wel. Ze denken: als we daarmee nog 10% meer kunnen vaccineren, dan zitten we met een beetje geluk met de Belgische cijfers

En als we het gros van de niet-gevaccineerden thuis kunnen houden, dan is het een beetje zoals in Vlaanderen !

Even tussen haakjes, niet omdat ik dat zelf denk maar voor de zekerheid: kunnen we nu echt uitsluiten dat er een enhancement-effect optreedt? Is het uitgesloten dat er in Brussel veel méér besmettingen waren/zijn dan in de cijfers zichtbaar wordt maar met minder ernstige gevolgen of zelfs asymptomatisch en dus wellicht niet getest?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Even tussen haakjes, niet omdat ik dat zelf denk maar voor de zekerheid: kunnen we nu echt uitsluiten dat er een enhancement-effect optreedt?

Men zou inderdaad een verklaring moeten vinden waarom het zo is dat de epidemie het hardste waait daar waar men het meeste heeft gevaccineerd. De meest voor de hand liggende verklaring is gewoon dat er daar deze zomer veel minder infecties zijn geweest, en dat, nu de vaccinale bescherming wegvalt, er daar veel meer kanonnenvlees rondloopt dan elders, waar dat gespreider is gebeurd. Wat hier trouwens vernoemd werd als een van de NADELEN om zoveel jongeren tot vaccinatie te dwingen: dat men daardoor hun natuurlijke infectie belette in de zomer, en dat die jongeren dan "klaar stonden" om volop de infectie door te geven in het najaar (nu).

Kortom, men heeft de jeugd die als buffer had kunnen dienen door natuurlijke immuniteit op te doen deze zomer die lang meeging, belet, door vaccinatie, van dat te doen, en nu zijn die dus een grote boulevard voor de epidemie. In plekken waar de jeugd veel minder gevaccineerd is, zoals Brussel, hebben die dat opgedaan deze zomer, en daar remmen zij nu als echt geimmuniseerden, de propagatie, in plaats van de nep-geimmuniseerde jeugd door vaccinatie, in Vlaanderen.

Voorlopig blijf ik erbij dat mocht er een enhancement effect hebben, we dat heel snel zouden zien in de verhouding gevaccineerden / ongevaccineerden in de ziekenhuizen, die GROTER zou zijn dan in de bevolking.

Of bedoel jij een enhancement voor besmetting maar niet voor zware ziekte ? Dat valt moeilijk te zeggen. Het CST maakt echt wel dat gevaccineerden meer blootgesteld zijn dan niet-gevaccineerden he.

Het argument van Vanden Bossche is misschien toch waar, dat de vaccinatie ergens op een of andere manier het aangeboren immuunsysteem uitschakelt, dat hoogstwaarschijnlijk een hele hoop infecties tegen hield, maar kom, daar zijn voorlopig geen bewijzen voor.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is onmogelijk om tegelijkertijd vol te houden dat een KLEINE GROEP LANGDURIG de epidemie laat voortplanten, zonder tevens te zeggen dat zij zelf voor een groot percentage ziek gaan worden en geimmuniseerd zullen zijn BINNEN DE KORTSTE KEREN.

Idd , dat niet inzien en dat voortdurend focussen op die kleine meerderheid niet-gevaccineerden lijkt mij eerder psychotisch of - vandaag dat woord nog tegengekomen - een geval van psychopathie te zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het concept zelf is epidemiologisch zinloos, maar we hebben dat al meerdere keren gezien, dat men dat niet kan beseffen. Dat was zo met de lockdownfeesters, met de vakantiegangers, en met de schoolkinderen.

Het is onmogelijk om tegelijkertijd vol te houden dat een KLEINE GROEP LANGDURIG de epidemie laat voortplanten, zonder tevens te zeggen dat zij zelf voor een groot percentage ziek gaan worden en geimmuniseerd zullen zijn BINNEN DE KORTSTE KEREN.

Het is een beetje zoals beweren dat je met een pistool met 6 kogels een gans leger zou neergelapt hebben.

Ze hebben zichzelf schaakmat gezet.

Maar opgelet want het zijn vals spelers

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Terug naar hun land?

Nee: Aanpassen of buiten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als niet-gevaccineerde moet ik dit ten stelligste ontkennen. Ik hoop van harte dat bejaarden zo lang mogelijk leven. Die hebben tenslotte onze maatschappij opgebouwd waarin we nu leven. Trouwens, volgens de virologen en politiekers zijn de ouderen toch beschermd door hun dubbele of drievoudige vaccinatie?
De niet gevaccineerden zijn enkel een gevaar voor zichzelf en andere niet-gavaccineerden.

Dat vindt ik dus ook. Ik begrijp ook niet waarom zorgpersoneel absoluut moet worden gevaccineerd. Om de patiënten te beschermen zegt De Croo ? Ik begrijp dat niet ook een gevaccineerde verpleger kan die patiënten besmetten.
Het belangrijkste is toch dat de patiënt is gevaccineerd ??

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Nee: Aanpassen of buiten.

Maar niet gevaccineerde hebben zich toch al moeten aanpassen ? Ze mogen al nergens meer binnen. Wat kunnen ze nog meer doen ? Het zijn in principe de veiligste mensen die er rondlopen....ze gaan niet op café noch op restaurant niet naar de fitness en gaan dansen mag ook al niet meer.....De gevaccineerde wel en die gaan daar dan andere gevaccineerde besmetten.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het argument van Vanden Bossche is misschien toch waar, dat de vaccinatie ergens op een of andere manier het aangeboren immuunsysteem uitschakelt, dat hoogstwaarschijnlijk een hele hoop infecties tegen hield, maar kom, daar zijn voorlopig geen bewijzen voor.

Mss inderdaad, zijn die mensen nu op de IC echt besmet met corona of gaat het over de griep. Ik dacht gelezen te hebben dat de CDC stopte met de PCR-testen omdat ze blijkbaar ook influenza detecteren. Stel dus dat die vaccins idd het immuunsysteem aantasten, dan .....

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maar niet gevaccineerde hebben zich toch al moeten aanpassen ? Ze mogen al nergens meer binnen. Wat kunnen ze nog meer doen ? Het zijn in principe de veiligste mensen die er rondlopen....ze gaan niet op café noch op restaurant niet naar de fitness en gaan dansen mag ook al niet meer.....De gevaccineerde wel en die gaan daar dan andere gevaccineerde besmetten.

Om er geen Godwin van de maken; de Tutsi's hebben ook nooit gedaan waar de Hutu's hen van beschuldigden.
Waarom zou het nu anders zijn?
De par-force-vaxxers zijn de nieuwe Hutu's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Uiteindelijk gaat nog een te verwaarlozen minieme percentage overblijven die dwars blijft liggen. En die kloten feitelijk zichzelf. Ze fantaseren over weerstand en "moedige" klavier heldendaden maar uiteindelijk breekt de weerstand. Iedereen wil zijn leven terug en een kleine klote spuit daarvoor is maar een minieme toegeving.

Als het om "een te verwaarlozen miniem percentage" gaat dat "dwars blijft liggen", waarom moet je dan een dispositief opzetten tot dwang? Is er dan aangetoond dat die onooglijke minderheid de oorzaak is van de huidige stijging?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet omdat een forumviroloog zoals jij, beweert dat het een “leugen” is dat het inderdaad zo zou zijn. En verder, als je laten vaccineren voor jou ook al “egoïsme” is, wat moeten we dan denken van het egoïsme van de antivaxxers? Voor hen kunnen de bejaarde mensen blijkbaar niet snel genoeg creperen. En dan maar zitten lullen over “nazi’s” en zichzelf gaan vergelijken met “Joden”. Jullie zitten voortdurend de Joden te beledigen door hetgeen hen overkomen is met veel lef en arrogantie te gaan vergelijken met, ochgottekes toch, jullie “droevig lot”.
Door dergelijke vergelijking te maken met jullie eigen zielig persoontje banaliseren jullie feitelijk de Holocaust en dat is ronduit schandalig.

Deze reactie lijkt toch eerder te komen van "een zielig persoontje" dat plotseling geen enkel inhoudelijk argument meer achter de hand heeft en dan ook persoonlijk begint uit te halen.

Als u beweert dat de kleine groep ongevaccineerden een bedreiging vormt voor de gevaccineerde bevolking in de WZC's, dan moet u daar maar eens de bewijzen voor op tafel leggen. In deze zijn er net als iets teveel loze beweringen gepasseerd...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet omdat een forumviroloog zoals jij, beweert dat het een “leugen” is dat het inderdaad zo zou zijn. En verder, als je laten vaccineren voor jou ook al “egoïsme” is, wat moeten we dan denken van het egoïsme van de antivaxxers? Voor hen kunnen de bejaarde mensen blijkbaar niet snel genoeg creperen. En dan maar zitten lullen over “nazi’s” en zichzelf gaan vergelijken met “Joden”. Jullie zitten voortdurend de Joden te beledigen door hetgeen hen overkomen is met veel lef en arrogantie te gaan vergelijken met, ochgottekes toch, jullie “droevig lot”.
Door dergelijke vergelijking te maken met jullie eigen zielig persoontje banaliseren jullie feitelijk de Holocaust en dat is ronduit schandalig.

Deze reactie lijkt toch eerder te komen van "een zielig persoontje" dat plotseling geen enkel inhoudelijk argument meer achter de hand heeft en dan ook persoonlijk begint uit te halen.

Als u beweert dat de kleine groep ongevaccineerden een bedreiging vormt voor de gevaccineerde bevolking in de WZC's, dan moet u daar maar eens de bewijzen voor op tafel leggen. In deze zijn er net als iets teveel loze beweringen gepasseerd...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Uiteindelijk gaat nog een te verwaarlozen minieme percentage overblijven die dwars blijft liggen. En die kloten feitelijk zichzelf. Ze fantaseren over weerstand en "moedige" klavier heldendaden maar uiteindelijk breekt de weerstand. Iedereen wil zijn leven terug en een kleine klote spuit daarvoor is maar een minieme toegeving.

Ondertussen gaan ze nergens naartoe want een test nemen om op cafe te gaan is belachelijk, die nog vaccineren gaat niets veranderen. Dit is niets anders dan een heksenjacht.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ondertussen gaan ze nergens naartoe want een test nemen om op cafe te gaan is belachelijk, die nog vaccineren gaat niets veranderen. Dit is niets anders dan een heksenjacht.

jawel hoor, ze laten zich besmetten zodat ze ook een papiertje krijgen.

en dat is geen grap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

jawel hoor, ze laten zich besmetten zodat ze ook een papiertje krijgen.

en dat is geen grap.

Hoe werkt dat? "... zich laten besmetten..." En waar haalt u het vandaan dat wie besmet is, sowieso ook ziek wordt en antilichamen ontwikkelt?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe werkt dat? "... zich laten besmetten..." En waar haalt u het vandaan dat wie besmet is, sowieso ook ziek wordt en antilichamen ontwikkelt?

je zoekt iemand die ziek is en je gaat op bezoek.
wat men daar exact doet dat heb ik niet gevraagd.

uiteindelijk is het enige wat je wil die positieve test he, want die levert u een pasje op. ziek worden is hooguit een ambetant neveneffect.