Meerwaardebelasting op aandelen & belasting op huurinkomsten - Pagina 8

Drosamadaris · 21 juli 2022, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Een sterk plan.
En het beperken van het gratis rijden door het beperken van privégebruik van bedrijfswagens en tankkaarten....nogal maar logisch zeker in deze tijden ?

Zijn er nog steeds idioten in Belgie die denken dat bedrijfswagens een subsidie zijn of dat die dingen gratis zijn?

Boduo · 21 juli 2022, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Zijn er nog steeds idioten in Belgie die denken dat bedrijfswagens een subsidie zijn of dat die dingen gratis zijn?

Over een paar jaar moeten de bedrijfswagens elektrisch zijn...Zoniet zal de fiscus in aktie komen...

fred vanhove · 21 juli 2022, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Zijn er nog steeds idioten in Belgie die denken dat bedrijfswagens een subsidie zijn of dat die dingen gratis zijn?

Inderdaad. De meesten willen er nooit meer vanaf ....zo duur zijn ze.

Boduo · 22 juli 2022, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad. De meesten willen er nooit meer vanaf ....zo duur zijn ze.

De levensduurte is NU met 10 % gestegen...
Haal het geld waar het zit: de 490 rijkste mensen van Belgie hebben 24 % van al het vermogen van gans Belgie in handen.
Een éénmalige vermogensbelasting zou tot 43.000.000.000 € kunnen opleveren. Dat hebben ze uitgerekend in de KU Leuven.

Bob · 22 juli 2022, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De levensduurte is NU met 10 % gestegen...
Haal het geld waar het zit: de 490 rijkste mensen van Belgie hebben 24 % van al het vermogen van gans Belgie in handen.
Een éénmalige vermogensbelasting zou tot 43.000.000.000 € kunnen opleveren. Dat hebben ze uitgerekend in de KU Leuven.

Wees gerust, ze halen het geld waar het én zit, én gemakkelijk te halen is.
Maar dat is dan wel bij de 275.000.000.000€ op spaarboekjes die geruisloos, door de inflatie bijdragen aan het algemeen welzijn, in het voordeel van degenen met schuld (waarvan de overheid zowat de grootste zal zijn). Misschien dat de KU Leuven dat ook eens kan narekenen.
BTW een éénmalige verbeurdverklaring van het vermogen zou nog meer opbrengen, maar heeft dan wel als nadeel dat het maar éénmaal kan uitgevoerd worden

fox · 22 juli 2022, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Zijn er nog steeds idioten in Belgie die denken dat bedrijfswagens een subsidie zijn of dat die dingen gratis zijn?

Blijkbaar. Zou die eigenlijk door hebben dat je meer betaalt als de wagen meer vervuilend is?

ViveLaBelgique · 22 juli 2022, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat komt gij mij nu vertellen? Denkt gij nu echt dat ik maar uit mijn nek zit te kletsen? Controleert gij zelf ooit uw belastingaanslag?
Zoals ik al schreef: de meeste mensen zijn totaal onwetend wat betreft belasting op onroerend goed.
Hoe oud zijt gij? Ik ben waarschijnlijk een stuk ouder. Ik weet 100% zeker, uit eigen ervaring in het verleden, dat dit vroeger een voorheffing was die in mindering gebracht als voorheffing op mijn belastingen.

Ge moogt ook eens op wikipedia lezen:

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Onroerende_voorheffing

EN of dat geld nu naar de gemeenten, de provincie, of het gewest gaat; dat kan mij niks schelen. Het blijft een feit dat dit een extra belasting is sinds die heffing een Vlaamse bevoegdheid werd.

@Schoofke: is die link duidelijk genoeg? Allemaal ene grote mond over Vlaamse onafhankelijkheid, en de Belgische overheid afbreken. Maar als de Vlaamse overheid u aan in het zak zit (aan het bezeiken is) waar ge bij staat ziet ge dat niet.

Ik sta gecorrigeerd. Wikipedia is aangepast sinds jouw citaat. Ik had voor 1994 geen vastgoed; ik het de aanslag op het KI nooit als voorheffing gekend.

Bob · 22 juli 2022, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik sta gecorrigeerd. Wikipedia is aangepast sinds jouw citaat. Ik had voor 1994 geen vastgoed; ik het de aanslag op het KI nooit als voorheffing gekend.

In de jaren 70 werd, dacht 25% van de onroerende voorheffing, in rekening gebracht bij de berekening van de belastingen, als niet terugbetaalbare voorheffing. Wel moest de eigen woonst toen aangegeven worden (KI), en werden alle aangiften (onroerend, roerend, bedrijf, divers) geglobaliseerd. De vraag was dan ook maar waar men het beste mee was.
Opname van het KI in de belastingen, en 25% recuperatie van de onroerende voorheffing. Of geen opname in de belastingen, en geen recuperatie.

quercus · 22 juli 2022, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eerlijke mensen?

Reken jij daar een Van Grieken of Dewinter ook bij?

Zijn Van Grieken en De Winter ook geïnteresseerde aandelenbeleggers?
Wel vooruit dan, dan zou er toch iets positiefs over hen kunnen gezegd worden. Tenzij natuurlijk dat jij zou vinden dat beleggen in aandelen op zichzelf reeds een misdrijf is.

pajoske · 22 juli 2022, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik sta gecorrigeerd. Wikipedia is aangepast sinds jouw citaat. Ik had voor 1994 geen vastgoed; ik het de aanslag op het KI nooit als voorheffing gekend.

Hetgeen er nu geschreven staat is niet correct.

Citaat:

De onroerende voorheffing is in België een jaarlijkse belasting die geheven wordt op onroerende eigendommen. Zij is opgevat als een voorschot op de inkomstenbelastingen; vandaar de naam voorheffing.

De onroerende voorheffing heeft niks meer te maken met inkomstenbelasting/personenbelasting. Onroerende voorheffing is een gewestelijke belasting. Die niet meer als voorheffing gebruikt kan worden in de personenbelasting.
Op wikipedia wordt dus een loopje genomen met de werkelijkheid. Er is niemand die de onroerende voorheffing als voorheffing in mindering kan brengen van zijn personen-/inkomstenbelasting.

Of hoe men alles in het werk stelt om de kiezer te bedriegen.
De burger wordt gewoon bedrogen.

Drosamadaris · 23 juli 2022, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De levensduurte is NU met 10 % gestegen...
Haal het geld waar het zit: de 490 rijkste mensen van Belgie hebben 24 % van al het vermogen van gans Belgie in handen.
Een éénmalige vermogensbelasting zou tot 43.000.000.000 € kunnen opleveren. Dat hebben ze uitgerekend in de KU Leuven.

Alsof die dat vermogen in België geparkeerd hebben...
Zelfs ik heb dat er weg gehaald, en ik zat niet eens bij die 490 rijkste

fox · 23 juli 2022, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De levensduurte is NU met 10 % gestegen...
Haal het geld waar het zit: de 490 rijkste mensen van Belgie hebben 24 % van al het vermogen van gans Belgie in handen.
Een éénmalige vermogensbelasting zou tot 43.000.000.000 € kunnen opleveren. Dat hebben ze uitgerekend in de KU Leuven.

Dat is dan goed om de begroting 2 jaar in evenwicht te houden en daarna is dat potje opgesoupeerd door Vivaldi. En dan? Opnieuw een vermogensbelasting? Die uiteraard nier veel meer zal opbrengen want het vermogen zal weg zijn uit België. Hoe kortzichtig kan je zijn.

Boduo · 23 juli 2022, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is dan goed om de begroting 2 jaar in evenwicht te houden en daarna is dat potje opgesoupeerd door Vivaldi. En dan? Opnieuw een vermogensbelasting? Die uiteraard nier veel meer zal opbrengen want het vermogen zal weg zijn uit België. Hoe kortzichtig kan je zijn.

het vermogen was ook weg uit Frankrijk maar is al voor meer dan de helft terug in Frankrijk.

???

Bob · 23 juli 2022, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

het vermogen was ook weg uit Frankrijk maar is al voor meer dan de helft terug in Frankrijk.

???

De vermogensbelasting is dan ook afgeschaft, of tenminste grondig hervormd zodat enkel nog de onroerende goederen (te betalen door iedereen, ook de niet inwoners met onroerend goed in Frankrijk) aan de vermogensbelasting onderhevig zijn.

fox · 23 juli 2022, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

het vermogen was ook weg uit Frankrijk maar is al voor meer dan de helft terug in Frankrijk.

???

Daar hebben ze dan ook geen vermogensbelasting

Boduo · 23 juli 2022, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De vermogensbelasting is dan ook afgeschaft, of tenminste grondig hervormd zodat enkel nog de onroerende goederen (te betalen door iedereen, ook de niet inwoners met onroerend goed in Frankrijk) aan de vermogensbelasting onderhevig zijn.

De bedoeling was om in Belgie een éénmalige vermogensbelsting te maken.

epicurist_dirk · 23 juli 2022, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Flattax

Iedereen betaald evenveel op zijn / haar inkomsten.
De rest wordt verdiend met BTW uit de verhoogde consumptie, geld moet nu eenmaal rollen.

We smijten 75 % van het personeel buiten op de belastingdienst en passeren nog eens langs de besparingskassa.

Die 25 andere % gaan serieus moeten zoeken naar fraude etc...

Maar alleeeeee >>> die Vivaldi partijen die vorige verkiezing l geen kiezers meer kon lokken zouden helemaal geen stemmen meer vergraren hoor......dus ook niet meer van hun omgekocht kiesveeeeeee

Dus nadat de boeren toekomst gericht geliquideerd moeten worden, nu wie gespaard heeft en als een goede huisvader/moeder een huis verhuurd pluimen.... enz terwijl de verhuurder al bijna niets meer te zeggen heeft over zijn investering "dat huis" die hij verhuurd.

Bedenking: men Zou het misschien beter in crypto muntensteken.... is volatiel ja, maar dat weet men en is makkelijk te verkopen...

Echter als je het huis verkoopt staat papastaat weer met de hand open om geld op de verkoop te incasseren!!! En wat heb je dan over van het zuur verdiende geld ... de in een stortende € ?????

En dan maar preken en lullen in pers en op TV dat arbeid moet lonen...Bliekje werpen om een snoek te vangen

zorgen brengen ja, om de centjes na arbeid en reeds de hoogste graad van afhouden passeerde om sociale illusie te betalen Toch te proberen die € centjes samen te houden.