Zuhal in de clinch met de KUL.

[Ke Nan]

Nog iets wat mij opgevallen is: het rapport opgemaakt door de regeringscommissaris werd aangevraagd door Ben Weyts. Dat rapport pleitte de KUL vrij en nam de wind uit de zeilen van Demir. Is alles nog koek en ei tussen Zuhal en Ben? Zien we hier een machtsstrijd aan de N-VA-top? Is dit een potje armworstelen met een mogelijk ministerpresidentschap als prijs?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Nog iets wat mij opgevallen is: het rapport opgemaakt door de regeringscommissaris werd aangevraagd door Ben Weyts. Dat rapport pleitte de KUL vrij en nam de wind uit de zeilen van Demir. Is alles nog koek en ei tussen Zuhal en Ben? Zien we hier een machtsstrijd aan de N-VA-top? Is dit een potje armworstelen met een mogelijk ministerpresidentschap als prijs?

Maar neen, dat is gewoon ‘kip zonder kop’ Demir die dacht gemakkelijke publiciteit te halen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ze heeft het slachtoffer het recht ontnomen om geen ruchtbaarheden aan het voorval te geven. Omdat ze als populistische politica (zonder grondige kennis van het dossier) haar eigenbelang (hoop op stemmenwinst) hoger achtte dan het belang van het slachtoffer.

ik ken geen enkele politic(a)(us) die het algemeen belang voorrang geeft op het eigen belang.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik ken geen enkele politic(a)(us) die het algemeen belang voorrang geeft op het eigen belang.

Corrupte politici/ministers zijn daar een voorbeeld van.
En als straf krijgen ze de ere titel Minister van Staat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ze heeft het slachtoffer het recht ontnomen om geen ruchtbaarheden aan het voorval te geven. Omdat ze als populistische politica (zonder grondige kennis van het dossier) haar eigenbelang (hoop op stemmenwinst) hoger achtte dan het belang van het slachtoffer.

Komaan Pa, de kranten stonden er vol van vooraleer Zuhal ook maar één actie ondernam.

[Pandareus]

Professor Carl Devos heeft het in zijn wekelijkse column over de wetstraat ook uitgebreid over Zulma haar ondoordachte handelwijze.

Carl Devos. Het zou goed zijn mochten politici en kiezers beter leren omgaan met (verschil van) meningen

Het politiek taalgebruik werd deze week uitgebreid met ‘een zuhalleke doen’. De betekenis ervan staat niet vast en hangt nauw samen met de waardering voor de politica die er haar naam aan gaf. Voor de een staat een ‘zuhalleke’ voor moed en authenticiteit: eerlijk zeggen waarop het staat, wars van en tegen allerlei politieke conventies in. Elders is ‘een zuhalleke’ ondoordacht en onstuimig vanuit de heup schieten, niet per se om doel te raken maar vooral ter persoonlijke profilering.

Als minister wordt van Zuhal Demir terughoudendheid verwacht, tegelijk wil ze ook als burger haar verontwaardiging uiten. Voor dat rolconflict kreeg ze kritiek, maar ook bijval. Ze zegt wat velen denken. Al was dat zonder veel aandacht voor de vraag van het slachtoffer en justitie, om discretie en om niet te transparant te zijn.
Het handelsmerk van Zuhal Demir, tegelijk haar breekpunt én succesrecept, is om begane paden te verlaten. Het kot door elkaar te schudden. Dat opent tegelijk veel kritiek: zo’n aanpak maakt ook brokken. Uit het verslag van de regeringscommissaris bleek dat de KULeuven in de verkrachtingszaak juist handelde. Tot tevredenheid van het slachtoffer en justitie. Maar Demir had opgeroepen om ‘keihard’ te zijn voor de KULeuven.

In zijn dodelijk efficiënt stijl vroeg VRT-journalist Pieter-Jan Desmet aan Demir: “Kan u één concreet punt noemen dat de universiteit anders had moeten doen in deze procedure?” Dat kon niet. Ook niet na herhaald aandringen. Behalve dat Desmet dat maar aan de universiteit moet vragen. Als de minister een subsidie inhoudt omdat de universiteit volgens haar fouten maakte, en nogal wat om al die heisa te rechtvaardigen, maar die fouten vervolgens niet kan aanwijzen, dan heeft ook de minister een probleem. Want daarmee is een instelling beschuldigd zonder bewijzen. En kreeg het slachtoffer het omgekeerde van wat ze beoogde. Jan Jambon noemde het optreden van Demir eerder - in de PFOS-zaak in juni 2021 – al ‘te voortvarend’. Daar bestaat een overtreffende trap van.

De minister werd ook machtsafwending verweten: het misbruik van wettelijke bevoegdheden voor een ander doel dan waarvoor die bevoegdheden dienen. Demir had het recht, binnen haar discretionaire bevoegdheid, om de persoonlijke gunst van die subsidie aan de KULeuven wel of niet toe te zeggen. Het gaat niet om een subsidie waarop de aanvrager, als aan alle voorwaarden is voldaan, nu eenmaal reglementair recht heeft. Toch is het een gevaarlijke praktijk voorwaarden aan een beslissing te koppelen die niets met die beslissing zelf te maken hebben. De besteding van belastinggeld hangt dus louter af van het persoonlijk goeddunken van een minister op dat ene moment? Er zijn vragen te stellen bij die praktijk.

Naast ‘een zuhalleke doen’ is er ondertussen ook sprake van ‘de Bouchezisering’ van de politiek. De twee verschillen van elkaar, maar delen ook kenmerken. In beide gevallen gaat het om offensieve parlez vrai van sterke persoonlijkheden met een stevig ontwikkeld buikgevoel, die de controverse en confrontatie niet schuwen maar zoeken. Het suggereert een rebelse en volkse positie, een zonevreemde plek in het politiek systeem met al haar spelregeltjes. Nuance is geen hoofdbekommernis, die dient het doel niet en gaat te traag. Soms moet een olifant door de porseleinenwinkel trekken. De tussenkomsten lijken emotioneel maar zijn tegelijk rationeel en berekend, ook op eigenbelang.
De benadering is rücksichtslos en past in een algemene trend waarbij politici en partijen minder op zoek gaan naar afgeschuurde mediaanstandpunten en meer naar geprononceerde nichestandpunten. Het idee daarbij is dat, bij wijze van spreken, met die eerste misschien 15% uit een kiezersmarkt van 60% gehaald kan worden en met die tweede 25% uit een markt van 40%. In die eerste grotere markt ben je meeloper, in de tweede kleinere trendsetter.

Scherpe standpunten mogen doorgaans op meer media-aandacht rekenen dan genuanceerde. Ze zijn ook beter geschikt voor de schreeuwerige sociale media. Nieuwe maar ook de door hen beïnvloede klassieke media kiezen vaak voor volume: hard is relevant. Daarom nog niet interessant. Misschien heeft die verleiding om een arena voor gladiatoren te bouwen wat te maken met inhoudelijke verschraling, in de politiek en media? Een boksmatch behoeft immers weinig format en voorbereiding.

Een onderbouwde, ridderlijke uitwisseling en confrontatie van argumenten en inzichten, met passie en overgave, waarin inhoudelijke spitsvondigheden eloquent ad rem over en weer gaan, met kans op verbinding waaruit oplossing kan volgen: hoe groot zou het unserved audience zijn dat zo’n debat mist? Een debat waarbij een notitieboekje hoort, geen popcorn. Waarin deelnemers het soms ook niet weten, elkaar gelijk geven, hun ongelijk toegeven. Een debat zonder debatfiches of kinderlijke non-verbale communicatie. Zonder groupies die op sociale media achteraf elk de overwinning van het eigen kamp opeisen en debat reduceren tot een veldslag tussen winnaars en verliezers.

Niet enkel onder kiezers is er een publiek dat zo’n ernst mist. Het ‘zuhalleke’ bracht ook Kristof Calvo (Groen) tot een mijmering: “Serieuze partijen en politici worstelen met de agressiviteit en het opportunisme van nieuwe generatie spektakelpolitici.” Het fenomeen is inderdaad niet nieuw. De worsteling evenmin.

Die evolutie ligt in de lijn van de visie van de omstreden Duitse denker Carl Schmitt (1888-1985) op wat de essentie van politiek is: de existentiële tegenstelling tussen vriend en vijand. Volgens Schmitt kon die tegenstelling finaal niet in overeenstemming gebracht worden, het conflict is daarom gericht op de vernietiging van de tegenstander. Dat lijkt bijna de inzet te zijn van de harde en persoonlijke strijd tussen Magnette en Bouchez. Die ook persoonlijk is. Zoals onlangs nogmaals bleek tijdens dat ene debat op de Franstalige televisie, dat ontaarde in een gênante kakofonie der Franstalige partijvoorzitters.

Deze week volgden twee treffende illustraties op de Vlaamse televisie. Maandag gingen MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez en Groen-covoorzitter Nadia Naji op Terzake (Canvas) met elkaar in debat. Donderdag deden N-VA-voorzitter De Wever en de andere Groen-co-voorzitter Jeremie Vaneeckhout dat in De Tafel van Vier (Play 4). Over het energiebeleid, met ruime aandacht voor kernenergie. Twee keer een opgenaaid debat, waarin het slagen tellen was. Een dovemansgesprek met beperkte uitwisseling van argumenten, eerder gericht de verzwakking van de tegenstrever.
Die verharding is er niet enkel op sociale media, ook beroepspolitici gaan uit de bocht. In de Kamer vroeg het Vlaams Belang donderdag om minister Tinne Van der Straeten op te sluiten, zoals Donald Trump eerder riep: ‘lock them all up’. Enkele jaren later bestormden zijn aanhangers het parlement. De machistische stelling dat die hardheid nu eenmaal bij politiek hoort, is een zwaktebod. ‘If you can stand the heat get out of the kitchen’ klinkt lekker, maar het is onzin. Politiek kan ook anders.

Zeer kwalijk wordt het als politici op sociale media berichten steunen of delen van straatvechters waarin hun tegenstanders snoeihard worden aangepakt. Finaal dreigt het politieke debat voor velen van ons persoonlijk te worden, het trekt de huiskamer in. In een aflevering van Uncle Martin, een roadtrip van televisiemaker Martin Heylen op één (VRT) waarin hij zijn onbekende familie in Amerika bezoekt, beschrijft een familielid rond de feesttafel van Thanksgiving hoezeer ook de familie verdeeld wordt door politiek, dat je zelfs daar sommige dingen niet meer durft zeggen …

Die trends zijn onderdeel van een algemene evolutie in de samenleving: meningitis. Een maatschappelijke aandoening waarbij door een pathologische zwelling van het belang van meningen gezond weefsel verhardt. Nuance, openheid en andere vitale functies verzwakken. Aan de basis ligt een drang om overal een mening over te hebben en die te verspreiden. Een natuurlijke compensatie voor het controleverlies en de groeiende onvoorspelbaarheid die velen ervaren. Om standvastigheid te bieden verstenen die meningen, in de echokamers van het eigen gelijk.

Het zou goed zijn mochten politici en kiezers beter leren omgaan met (verschil van) meningen. De relativiteit van de meeste ervan erkennen. Een relativiteit die wekelijks uit deze column blijkt.

https://www.hln.be/opinie/carl-devos...ngen~ab9aa366/

Dat er in het parlement tabloid-politici zetelen zoals bv JMDD is onvermijdelijk, omdat er nu eenmaal een groeiend publiek is dat kickt op roeptoeters en klaagcultuur ziet als het nieuwe normaal. Dat partijvoorzitters dat ook meer en meer doen is ook wellicht een blijvertje, Vlaanderen heeft nu al twee partijvoorzitters (TVG en BDW) die daar hun handelsmerk van maken. Wallonië heeft dat met Bouchez.

Maar ministers ? Willen we echt ministers die praten vooraleer ze nadenken, die communiceren in tabloid termen en hun bevoegdheden ge- of misbruiken en dan nog niet eens het inzicht hebben dat ze ernaast geschoten hebben ? Die nog lopen te fulmineren in het parlement dat ze dat gaat blijven doen ?

[Ke Nan]

De befaamde uitdrukking van John Wayne. Ik had hem afgelopen maandag al gepost maar hij werd verwijderd. Het is nochtans exact wat Zulma gedaan heeft. Twee dagen nadat ik het gepost had, omschreef ook Gwendolyne Rutten op de Afspraak 'een Zuhalleke doen' als uit de heup schieten'. John Wayne schoot altijd uit de heup en daarom dat ik die meme gepost had. Als Gwendolyne het mag dan mag ik het ook. Bij deze...

[TREBRON]

Waarom hebben we hier niet meer mensen in de regering met het gezond verstand en de lef van Demir? Een van de weinigen die hun kop durven opsteken en tegen de wind durven ingaan.

[De schoofzak]

Draait het of keert het:
er is veel tijd over gegaan tussen de eerste klacht bij de flikken, en de actie om die prof te beletten nog slachtoffers te maken.

Ik geef Zuhal groot gelijk dat ze zo boos werd.
"Ze" zullen begod te volgende keer wel beter oppassen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Waarom hebben we hier niet meer mensen in de regering met het gezond verstand en de lef van Demir? Een van de weinigen die hun kop durven opsteken en tegen de wind durven ingaan.

Durf jij nog naar het buitenland met Demir ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Draait het of keert het:
er is veel tijd over gegaan tussen de eerste klacht bij de flikken, en de actie om die prof te beletten nog slachtoffers te maken.

Ik geef Zuhal groot gelijk dat ze zo boos werd.
"Ze" zullen begod te volgende keer wel beter oppassen.

ge blijft volharden in de bullshit, ondanks alle beschikbare feiten

de partij denkt wel voor u

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge blijft volharden in de bullshit, ondanks alle beschikbare feiten

de partij denkt wel voor u

Ik vind proffen die studentes verkrachten bullshit,
en rectoren die tegen zulke proffen niet kordaat optreden, heel dikke bullshit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Draait het of keert het:
er is veel tijd over gegaan tussen de eerste klacht bij de flikken, en de actie om die prof te beletten nog slachtoffers te maken.

Ik geef Zuhal groot gelijk dat ze zo boos werd.
"Ze" zullen begod te volgende keer wel beter oppassen.

Klinkt zoals mijn grootmoeder zaliger.

En neen, Schoofzak... behalve wat fans die haar onvoorwaardelijk verdedigen zelfs al zou ze live op televisie in haar broek doen weet iedereen dat ze hier een scheerbeurt heeft gekregen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind proffen die studentes verkrachten bullshit,
en rectoren die tegen zulke proffen niet kordaat optreden, heel dikke bullshit.

Ik heb me al dikwijls zitten afvragen wat maakt dat ogenschijnlijk normale mensen uit de VS de bullshit over de gestolen verkiezingen doet geloven, tegen alle bewijzen in. Maar blijkbaar is die amerikaanse ziekte nu ook bij ons uitgebroken, en zijn er zeloten die bewezen indianenverhalen blijven opvoeren als zou het gaan om feiten...

De cretinisering van de maatschappij gaat op termijn een echt groot probleem worden... Als dumbo's blijven bewezen foute beweringen van opportunistische politici herhalen alsof ze waarheid bevatten zitten we met een probleem.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Durf jij nog naar het buitenland met Demir ?

Ik durf overal met haar komen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb me al dikwijls zitten afvragen wat maakt dat ogenschijnlijk normale mensen uit de VS de bullshit over de gestolen verkiezingen doet geloven, tegen alle bewijzen in. Maar blijkbaar is die amerikaanse ziekte nu ook bij ons uitgebroken, en zijn er zeloten die bewezen indianenverhalen blijven opvoeren als zou het gaan om feiten...

De cretinisering van de maatschappij gaat op termijn een echt groot probleem worden... Als dumbo's blijven bewezen foute beweringen van opportunistische politici herhalen alsof ze waarheid bevatten zitten we met een probleem.

Ik vroeg me ongeveer hetzelfde af. Maar dan in jouw richting.

Dit las ik op facebook, en daarop werd een bron gegeven.

Een verkrachter wordt normaal direct aangehouden.
Men stuurt die naar de gevangenis.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221026_91955353

Waarom wachtte de universiteit zo lang om hem te schorsen? “De KU Leuven wist van de zaak. Er was zelfs al een officiële klacht bij de politie. En toch gaf de universiteit hem nog een prijs”, vertelt onze journalist Pieter Huyberechts in deze podcast.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vroeg me ongeveer hetzelfde af. Maar dan in jouw richting.

Dit las ik op facebook, en daarop werd een bron gegeven.



https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221026_91955353

DE STEMMEN VAN ASSISEN: “De KU Leuven wist van de verkrachting. Maar kaatste de bal telkens terug naar het slachtoffer”


Laat dit nu net het punt van Zuhal zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Draait het of keert het:
er is veel tijd over gegaan tussen de eerste klacht bij de flikken, en de actie om die prof te beletten nog slachtoffers te maken.

Ik geef Zuhal groot gelijk dat ze zo boos werd.
"Ze" zullen begod te volgende keer wel beter oppassen.

De drempel om klacht neer te leggen is nog veel groter geworden. Daar kan je geen andere draai aan geven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind proffen die studentes verkrachten bullshit,
en rectoren die tegen zulke proffen niet kordaat optreden, heel dikke bullshit.

Dat is geen bullshit. Het zijn dagdagelijkse praktijken. Door het af te doen als bullshit ga je nooit slachtoffers over hun schaamte krijgen om klacht neer te leggen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klinkt zoals mijn grootmoeder zaliger.

En neen, Schoofzak... behalve wat fans die haar onvoorwaardelijk verdedigen zelfs al zou ze live op televisie in haar broek doen weet iedereen dat ze hier een scheerbeurt heeft gekregen.

Zuhal Demir heeft de situatie er niet op verbeterd voor slachtoffers maar wel voor haar eigen. Haar naambekendheid is gestegen en haar imago als zelfverzekerde brutale profilerende politicus aangescherpt.

Tracht een voorstelling te maken wat Zuhal Demir kan betekenen voor Koerdistan. Het zal Zuhal Demir tegen Erdogan zijn. Wie het eerst de andere liquideert of laat lynchen zal blijken.