free speech in practise

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Welke doxxing?
Het is niet Musk dat getracked werd, maar een privéjet op naam van SpaceX.

Als Musk die openbare info niet gedeeld wil, dan kan hij altijd een vliegtuigticket kopen (passagierslijsten zijn niet openbaar) of een vliegtuig charteren.

Nog geen 24h na het bannen van de account ElonJet en het aanpassen van de ToS, doxxed Musk zelf iemand die 'zogezegd' het op zijn kleine (waarvan hij de naam niet eens kan uitspreken) had gemunt.

https://twitter.com/elonmusk/status/1603235998263123969

Alsof zijn security mensen niet binnen de 5' zouden weten wie het is (als het al echt is).

De vluchtgegevens van die jet zijn publiek en uit de vliegtuiggegevens bleek dat Musk’s jet op dat moment niet op de plaats van de overval was. Hij zit dus te liegen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ge suggereert dat Twitter destijds een lynchpartij van Trump heeft gefaciliteerd?

Neen, ik reageer op uw bewering dat de zuid-afrikaan dat momenteel aan het doen is.

Of anders gezegd, ik ben aan het testen hoe diep de hypocrisie ingebed zit.

dixit;


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
Heeft Musk dan het privé-adres of de wherabouts van die stalker gepubliceerd?
Hij wil gewoon die man aanklagen. Net zoals jij zou doen indien jouw kind werd aangevallen.

Voltian; Dan moet hij die man aanklagen en geen publieke lynchpartij faciliteren. Allez...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als een gek het in zijn hoofd haalt (een tegenstander van musk in dit geval) om musk iets aan te doen met die privé-informatie, dan moet een andere gek (een voorstander van musk in dit geval) iets kunnen terugdoen, of, musk moeten kunnen helpen om zich te verdedigen.

Ik ben neutraal in deze zaak.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ja ik weet ook niet goed hoe te reageren...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, ik reageer op uw bewering dat de zuid-afrikaan dat momenteel aan het doen is.

Of anders gezegd, ik ben aan het testen hoe diep de hypocrisie ingebed zit.

dixit;


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
Heeft Musk dan het privé-adres of de wherabouts van die stalker gepubliceerd?
Hij wil gewoon die man aanklagen. Net zoals jij zou doen indien jouw kind werd aangevallen.

Voltian; Dan moet hij die man aanklagen en geen publieke lynchpartij faciliteren. Allez...

Ik begrijp niet wat ge bedoelt, maar zal wel aan mij liggen wsk...

Het delen van beeldmateriaal van een persoon + nummerplaat met de vraag "kent iemand deze persoon?", nadat ge die ene "crazy stalker" hebt genoemd, is hetzelfde als "Will no one rid me of this turbulent priest?" (https://en.wikipedia.org/wiki/Will_n...lent_priest%3F)

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De vluchtgegevens van die jet zijn publiek en uit de vliegtuiggegevens bleek dat Musk’s jet op dat moment niet op de plaats van de overval was. Hij zit dus te liegen.

Welke overval?
Geloof nu toch eens niet blindelings wat Musk beweert.

Waar is de footage (beveiligingscamera's, security en de ingebouwde camera's in de Tesla)?

Mocht er iets zijn voorgevallen dan had hij zijn security al de laan uitgestuurd.

Wedden dat hij Sweeney niet zal aanklagen?
Omdat Sweeney geen partij is in het gebeuren (draagt geen verantwoordelijkheid) en omdat er gewoonweg geen footage is om de 'aanval' te staven.

Zo gaat Musk om met een critic:
https://www.latimes.com/business/sto...opped-the-case

Zo gaat Musk om met een werkneemster die het beste voorheeft en gebreken wil escaleren:
https://www.latimes.com/business/sto...urt-of-appeals

Zo gaat Musk om met whisteblowers:
https://www.theverge.com/2019/3/13/1...in-tripp-drugs
https://www.dailymail.co.uk/news/art...g-clauses.html

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik begrijp niet wat ge bedoelt, maar zal wel aan mij liggen wsk...

Het delen van beeldmateriaal van een persoon + nummerplaat met de vraag "kent iemand deze persoon?", nadat ge die ene "crazy stalker" hebt genoemd, is hetzelfde als "Will no one rid me of this turbulent priest?" (https://en.wikipedia.org/wiki/Will_n...lent_priest%3F)

Alsof zijn security mensen niet binnen de 5' alles weten over het voertuig en 'aanvaller'.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Welke overval?
Geloof nu toch eens niet blindelings wat Musk beweert.

Waar is de footage (beveiligingscamera's, security en de ingebouwde camera's in de Tesla)?

Mocht er iets zijn voorgevallen dan had hij zijn security al de laan uitgestuurd.

Wedden dat hij Sweeney niet zal aanklagen?
Omdat Sweeney geen partij is in het gebeuren (draagt geen verantwoordelijkheid) en omdat er gewoonweg geen footage is om de 'aanval' te staven.

Zo gaat Musk om met een critic:
https://www.latimes.com/business/sto...opped-the-case

Zo gaat Musk om met een werkneemster die het beste voorheeft en gebreken wil escaleren:
https://www.latimes.com/business/sto...urt-of-appeals

Zo gaat Musk om met whisteblowers:
https://www.theverge.com/2019/3/13/1...in-tripp-drugs
https://www.dailymail.co.uk/news/art...g-clauses.html

Klopt, ik was van plan ‘overval’ tussen aanhalingstekens te zetten. Vergeten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik begrijp niet wat ge bedoelt, maar zal wel aan mij liggen wsk...

Het delen van beeldmateriaal van een persoon + nummerplaat met de vraag "kent iemand deze persoon?", nadat ge die ene "crazy stalker" hebt genoemd, is hetzelfde als "Will no one rid me of this turbulent priest?" (https://en.wikipedia.org/wiki/Will_n...lent_priest%3F)

een beetje zoals bij pim fortuin, of theo van gogh bedoel je? Of baudet die geliquideerd moet worden?

Of "telt" dat voor hen niet.

De hypocrisie-punten dikken snel aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als je free speech absolutist bent, dan kan je toch niet aanvaarden dat 1 man, of een klein clubje op eigen houtje beslist wat mag en niet mag? Toch?
Leg eens uit hoe je dat verzoent.

Wel, als daar diversiteit in de bedoelingen, en diversiteit in de targets van censuur tussen zitten, dan is dat toch nog beter dan als het een gelijkdenkend clubje is zou ik denken. Ik vertrouw Musk voor geen haar, maar het gegeven dat hij de "consensus" omkeert, maakt dat er nu eigenlijk meer free speech is, dan als elke magnaat van prive bedrijven als een kartel lid hetzelfde doet.

Het idee dat een prive bedrijf zijn goesting mag doen in het beslissen wat het wil toelaten en niet, komt van de aanname dat er vele en verschillende prive bedrijven zijn met verschillend gedrag op dat vlak. Als Jan zijn bedrijf uw uitspraken censureert, dan zijt ge misschien bij Piet heel welkom.
Maar als Jan, Piet en Marie allemaal dezelfde politiek hanteren, dan is er een vorm van collusie die de aanname van "voor elk wat wils" stuk maakt.

Als Musk nu erop los censureert, maar ANDERS dan zijn companen, dan opent dat een beetje meer de hemel van de free speech, he.
Dat wil niet zeggen dat Musk niet exact doet zoals die anderen, "maar met andere targets", en dat op zich is prima.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ben het nochtans perfect eens met gunter hier. Men moet nu eenmaal aanvaarden dat wie zulke netwerken bezit, mensen kan framen, hun leven omzeep kan helpen en zo. Ze doen dat ook. Maar als er diversiteit tussen zit, dan is het soms eens de ene, en dan weer de andere, van "het ander kamp" die geframed wordt, en dan wordt het uiteindelijk een stuk ambetanter om zomaar mensen gaan te framen van 1 kamp, want voor ge het weet zijt ge zelf geframed door de anderen.

Het is de variatie, en de diversiteit, die het een beetje in orde brengt.

Laten we het wat extreem zo voorstellen: als een netwerk zich toespitst in het framen en laten afmaken van Trump en zijn omgeving, dan is dat problematisch ; maar dat wordt een stuk minder problematisch als er een ander netwerk is dat exact hetzelfde doet met Biden en zijn omgeving.

Kortom, als 3 familie leden van Trump afgemaakt worden door het framen van dat eerste netwerk, is dat stukken minder problematisch wanneer er ook 3 familieleden van Biden kunnen neergelegd worden door het framen op een ander netwerk. Dat herstelt evenwichten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik begrijp niet wat ge bedoelt, maar zal wel aan mij liggen wsk...

Het delen van beeldmateriaal van een persoon + nummerplaat met de vraag "kent iemand deze persoon?", nadat ge die ene "crazy stalker" hebt genoemd, is hetzelfde als "Will no one rid me of this turbulent priest?"

Voila, en dat is minder problematisch als die lynchpartijen een beetje meer equitabel over elk kamp verdeeld worden, dan wanneer het altijd in dezelfde richting gaat.

Wij zouden moslim terrorisme ook stukken minder erg vinden mochten er geregeld eens wat moskeeen opgeblazen worden ook he.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila, en dat is minder problematisch als die lynchpartijen een beetje meer equitabel over elk kamp verdeeld worden, dan wanneer het altijd in dezelfde richting gaat.

Wij zouden moslim terrorisme ook stukken minder erg vinden mochten er geregeld eens wat moskeeen opgeblazen worden ook he.

Hetgeen in Pakistan en Afghanistan vaak gebeurt op vrijdag met sjiïetische moskeeën.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, als daar diversiteit in de bedoelingen, en diversiteit in de targets van censuur tussen zitten, dan is dat toch nog beter dan als het een gelijkdenkend clubje is zou ik denken. Ik vertrouw Musk voor geen haar, maar het gegeven dat hij de "consensus" omkeert, maakt dat er nu eigenlijk meer free speech is, dan als elke magnaat van prive bedrijven als een kartel lid hetzelfde doet.

Het idee dat een prive bedrijf zijn goesting mag doen in het beslissen wat het wil toelaten en niet, komt van de aanname dat er vele en verschillende prive bedrijven zijn met verschillend gedrag op dat vlak. Als Jan zijn bedrijf uw uitspraken censureert, dan zijt ge misschien bij Piet heel welkom.
Maar als Jan, Piet en Marie allemaal dezelfde politiek hanteren, dan is er een vorm van collusie die de aanname van "voor elk wat wils" stuk maakt.

Als Musk nu erop los censureert, maar ANDERS dan zijn companen, dan opent dat een beetje meer de hemel van de free speech, he.
Dat wil niet zeggen dat Musk niet exact doet zoals die anderen, "maar met andere targets", en dat op zich is prima.

Dju, zeg, musk is de nieuwe putin.

Had ik dat maar nooit gezegd...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hetgeen in Pakistan en Afghanistan vaak gebeurt op vrijdag met sjiïetische moskeeën.

Equity in terror. We verdienen dat.

[hamac]

LOL

Onze Free Speech absolutist begint nu journalisten van Twitter te gooien die rapporteerden over de 'aanval'.

https://twitter.com/oneunderscore__/...51884748460034

[hamac]

"Thou shalt not question me!"

[Voltian]

@adsbexhchange geband.

Twitter: het nieuwe baken van free speech. Yeah right

[Knuts]

lol

Als je op Twitter een link naar mastodon wil posten, krijg je dit: "Something went wrong, but don’t fret — let’s give it another shot."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hetgeen in Pakistan en Afghanistan vaak gebeurt op vrijdag met sjiïetische moskeeën.

Zo zie je maar dat wij veel te weinig out-of-the-box denken he. De oplossingen liggen voor 't grijpen en we zien ze niet