Capaciteitstarief.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?

Volgens de quote in deze post wel.
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=109

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er word ook veel zottigheid over verteld. Zo las ik dat een warmtepomp weinig vermogen vereist, dus dat het niet zo belangrijk is. Maar als ik het ga opzoeken dan vind ik toch vermogens (‘verbruikt’ vermogen) van om en bij de 10kW.

Het vermogen van mijn warmtepomp, zonder "hulp" is 6 KW. Daar komt nog eens maximaal 5 KW "weerstand" bij als het te koud is. Ik zie dan trouwens ook aan mijn verbruik dat rond 4 uur 's morgens, mijn vermogen omhoog floept van ongeveer 0.2 KW (frigo en zo) naar iets van een 5 of 6 KW en dat duurt dan tot ergens rond 10 uur in de voormiddag, of vroeger, naargelang het koud is of niet, en dan begint dat vermogen af te nemen.

Maar het dient gezegd dat die warmtepomp een gasbrander vervangt van 27 KW. Dus ja, 6 KW is klein ten aanzien van die 27 KW, ja.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

• Bij een systeem met vermogensschijven betaalt u niet volgens uw effectief gebruik van het net. Hebt u een piekvermogen bovenaan de schijf? Dan betaalt u minder dan de door u veroorzaakte kosten. U wordt ook niet gestimuleerd om uw piek te verminderen. Hebt u een piekvermogen onderaan de schijf? Dan draagt u mee de kosten van iedereen bovenaan de schijf. Een capaciteitstarief op basis van aansluitingsvermogen kan nadelig zijn voor wie een overgedimensioneerde aansluiting heeft. Zo zijn er in Vlaanderen relatief veel.

Jaja, maar de prijzen zijn wel anders.

https://www.fournisseurs-electricite...df-option-base

Bij EDF zijn de JAAR abonnementen (de prijzen van die "schijven"):

103.49 Euro per jaar voor 3 KW "piek"

136.12 Euro per jaar voor 6 KW "piek"

169.89 Euro per jaar voor 9 KW "piek"

204.03 Euro per jaar voor 12 KW "piek" <== mijn abonnement

236.28 Euro per jaar voor 15 KW "piek"

269.66 Euro per jaar voor 18 KW "piek"

339.35 Euro per jaar voor 24 KW "piek"

407 Euro per jaar voor 30 KW "piek"

476.31 Euro per jaar voor 36 KW piek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als de pieken per maand verzameld worden (en dan een jaarlijks gemiddelde genomen wordt) dan kan je je slechts 1 slippertje permitteren op een maand.

Nee, omgekeerd. Dan kan je 1 maand gans de tijd veel verbruiken als je dat maar de andere maanden niet doet.

Eens een maand "verkloot" is, moet je de rest van de maand niet meer opletten he

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je hebt de link dus niet gelezen, ze dachten zelfs aan dagpieken... en geven dat als vb. van argumentatie, en dan komt die maar....

1. Ze leggen duidelijk uit waarom ze het in België zo doen.

2. Ze leggen ook uit hoe ze het in andere landen doen, en de voor- en nadelen.

Ik zal het plakken en dan zal je het gegarandeerd lezen, of alweer niet?

1. Waarom telt enkel het hoogste kwartiervermogen van de maand?

- De kosten voor de aanleg en het onderhoud van het elektriciteitsnet worden hoofdzakelijk bepaald door het maximale vermogen dat u van het net vraagt. Gebruikt u maar één keer het volledige vermogen van uw aansluiting? Of doet u dat elke dag? In beide gevallen moet de netbeheerder ervoor zorgen dat hij voldoende capaciteit op zijn kabels heeft voorzien om u op die momenten de elektriciteit te brengen die u nodig heeft. Zijn kosten worden veel minder gedreven door hoeveel u verbruikt of door hoe vaak u uw hoogste vermogen gebruikt.

- Bij de uiteindelijke keuze voor de maandpiek speelden verschillende factoren een rol. Zoals bijvoorbeeld:

• De maandpiek kan eenvoudig geregistreerd en uitgelezen worden uit de
digitale meter . Het is niet nodig om daarvoor alle kwartierwaarden uit te lezen (meetregime 3). Dat zou wel het geval zijn bij een aanrekening op basis van bijvoorbeeld het hoogste kwartiervermogen per dag of per week (dag- of weekpiek).

• Met de maandpiek loont het om elke maand opnieuw uw hoogste kwartiervermogen proberen te beperken. Elke maandpiek telt maar voor een stukje mee in het capaciteitstarief dat u per jaar betaalt. Een éénmalige, hoge piek in één maand heeft dus maar een beperkt impact op uw totale factuur. Hebt u seizoensgebonden pieken? Bijvoorbeeld in de wintermaanden hogere pieken omdat u verwarmt met elektriciteit? Dan bepalen die niet uw volledige factuur. Dat zou bij een aanrekening op basis van het hoogste kwartiervermogen per jaar (jaarpiek) wel het geval zijn.

- Welke aanrekening van het capaciteitstarief we ook kiezen, het gaat altijd om dezelfde totale hoeveelheid kosten die iedereen samen moet betalen via de nettarieven. Bekijk hier hoe de nettarieven jaarlijks tot stand komen.
- Zouden we het capaciteitstarief bijvoorbeeld aanrekenen op basis van het gemiddelde van uw dagpieken? Dan zou het aantal kW bij iedereen lager zijn dan bij de huidige aanrekening met de maandpiek. Maar het tarief per kW zou dan ook hoger liggen: er is dan in totaal minder kW waarover we de totale kosten kunnen verdelen. Een andere manier van aanrekenen kan op het eerste zicht dus voordeliger voor u lijken, maar dat zal niet noodzakelijk ook zo zijn.

2. Waarom werkt het capaciteitstarief niet met vermogensschijven?

In sommige landen werkt het capaciteitstarief met vermogensschijven, bijvoorbeeld:

• In Italië en Spanje reserveert u een bepaald vermogen (in kW). U hebt de keuze uit een aantal vermogensschijven. Kiest u voor een hogere vermogensschijf? Dan betaalt u een hoger bedrag per jaar. Overschrijdt u uw gereserveerde vermogen? Dan wordt in Italië de stroom onderbroken. U kan zich wel zelf opnieuw inschakelen.

• In Nederland bepaalt uw aansluitingsvermogen (in kW) in welke vermogensschijf u valt en welk bedrag u per jaar betaalt. Er wordt dus niet gemeten hoe u het net gebruikt.

• In andere landen, én ook Vlaanderen, wordt het capaciteitstarief aangerekend per kW.

- Elk systeem heeft zijn voor- en nadelen. Een capaciteitstarief op basis van vermogensschijven en/of aansluitingsvermogen kan eenvoudiger lijken dan een €/kW-tarief op basis van uw gemeten pieken. Maar er zijn ook nadelen:

• Bij een systeem met vermogensschijven betaalt u niet volgens uw effectief gebruik van het net. Hebt u een piekvermogen bovenaan de schijf? Dan betaalt u minder dan de door u veroorzaakte kosten. U wordt ook niet gestimuleerd om uw piek te verminderen. Hebt u een piekvermogen onderaan de schijf? Dan draagt u mee de kosten van iedereen bovenaan de schijf. Een capaciteitstarief op basis van aansluitingsvermogen kan nadelig zijn voor wie een overgedimensioneerde aansluiting heeft. Zo zijn er in Vlaanderen relatief veel.

• In Nederland overweegt men om over te stappen naar een ‘slimmer’ capaciteitstarief zoals in Vlaanderen: gebaseerd op data uit de digitale meter en dus uw effectief gebruik van het net.

https://www.vreg.be/nl/faq/nieuwe-nettarieven-2023
- - - - -

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, omgekeerd. Dan kan je 1 maand gans de tijd veel verbruiken als je dat maar de andere maanden niet doet.

Eens een maand "verkloot" is, moet je de rest van de maand niet meer opletten he

Of de fles die halfleeg is is evenzo halfvol.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Oké, dat was een slecht voorbeeld.

Maar vaatwasser, afwasmachine en airco / verwarming draaien wel geregeld op momenten dat we er niet zijn.

Ook de Quooker die bijverwarmt draait ook op momenten dat we er niet zijn.

En Quooker draait die op moment dat jullie er niet zijn?
Ik dacht dat deze enkel bij gebruik van kraantjeswater actief was?

En je bespaart wel water

[Micele]

Net op N-TV, Duitsland wil ook de digitale meter invoeren en ook zoiets zoals Vlaanderen. (de verantwoordelijke minister was op N-TV)

Dus ook hogere netkosten.

https://www.verbraucherzentrale.de/w...-muessen-13275

Smart Meter: Was Sie über die neuen Stromzähler wissen müssen

Während alle Haushalte einen neuen digitalen Zähler (moderne Messeinrichtung) erhalten, sollen einige den Einbau sogenannter Smart Meter (intelligente Messsysteme) dulden. Letztere ermitteln nicht nur den Stromverbrauch, sondern versenden die erhobenen Daten. Beide Varianten bedeuten höhere Kosten.

Das Wichtigste in Kürze:

• Alle Haushalte erhalten in den kommenden Jahren mindestens eine moderne Messeinrichtung, also einen digitalen Stromzähler.
• Einige Haushalte müssen seit 2020 die Ausrüstung mit intelligenten Messsystemen (auch "Smart Meter" genannt) dulden.
• Die intelligenten Messsysteme speichern den Stromverbrauch und versenden die erhobenen Daten unter anderem an Ihren Stromanbieter und Netzbetreiber.
• Mit den neuen Stromzählern kommen höhere Kosten auf Sie zu, für die es gesetzliche Obergrenzen gibt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het capaciteitstarief is er gekomen omwille van de elektrische auto’s. Als er binnenkort miljoenen auto’s aan een 20 kW stopcontact hangen springen alle plombs bij de electriciteitsleveranciers.

Bij overdreven overdrijven heb je echt geen talent.

Een gemiddelde BEV die je 100% thuis oplaadt (zonder PV) zal zelfs minder per jaar verbruiken dan een gemiddelde wamtepomp.

Reken maar uit bij 15.000 km/jaar aan 18 kWh/100 km = 2700 kWh.

Bovendien zullen de zwaarste thuisladers maar max 11 kW AC zijn (400 V*16 A*3f meter), meer kan de interne lader-omvormer van de wagen niet aan

Limited by on-board charger, vehicle cannot charge faster.

(behalve enkele uitzonderingen met zeer grote batterijpacks, die niet op 1000 € kijken)

Meestal eerder 3,7 kW tot max 7,4 kW op 1 faze, programmeer je dat 's nachts vallen zelfs de netkosten goed mee.
Dat is ook de bedoeling van het capaciteitstarief.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bij overdreven overdrijven heb je echt geen talent.

Een gemiddelde BEV die je 100% thuis oplaadt (zonder PV) zal zelfs minder per jaar verbruiken dan een gemiddelde wamtepomp.

Reken maar uit bij 15.000 km/jaar aan 18 kWh/100 km = 2700 kWh.

Bovendien zullen de zwaarste thuisladers maar max 11 kW AC zijn (400 V*16 A*3f meter), meer kan de interne lader-omvormer van de wagen niet aan

(behalve enkele uitzonderingen met zeer grote batterijpacks, die niet op 1000 € kijken)

Meestal eerder 3,7 kW tot max 7,4 kW op 1 faze, programmeer je dat 's nachts vallen zelfs de netkosten goed mee.
Dat is ook de bedoeling van het capaciteitstarief.

Twee miljoen wagens die 20 kW trekken is 40 Gigawatt. Dat is bovenop het huidige verbruik.

Het totale elektrisch vermogen in België is 22 Gigawatt.

[Erw]

- De kosten voor de aanleg en het onderhoud van het elektriciteitsnet worden hoofdzakelijk bepaald door het maximale vermogen dat u van het net vraagt. Gebruikt u maar één keer het volledige vermogen van uw aansluiting? Of doet u dat elke dag? In beide gevallen moet de netbeheerder ervoor zorgen dat hij voldoende capaciteit op zijn kabels heeft voorzien om u op die momenten de elektriciteit te brengen die u nodig heeft. Zijn kosten worden veel minder gedreven door hoeveel u verbruikt of door hoe vaak u uw hoogste vermogen gebruikt.

Ervoor zorgen dat de kabels de stromen van piekverbruiken aankunnen.
Dat is toch gewoon het ontwerp van het net?
De keuze van hoeveel mm2 doorsnede en eventueel hoeveel parallele kabels?
En daarom "capaciteitstarief"?
En meer zelfs, alle meters vervangen door andere die met 15 min tijdsresolutie het verbruik registreert ?
Die uitleg legt een dynamische link tussen kosten van kabels leggen en piekverbruiken. Alsof ze kabels connecteren of disconnecteren volgens de stroom, en dat werkske dus hun "kosten".
Ik heb last om hier iets zinnigs van te maken.
De situatie is toch gewoon een nest kabels aangelegd ooit, ginds, daar, nieuwe straten / verkavelingen / projectontwikkelaars, en that's it?
Hoe is aanleg van kabels nou gerelateerd tot piekstromen?

Zorgen dat er genoeg vermogen kan geleverd worden, door centrales te starten / stoppen, hun vermogen te regelen, elders elektriek kopen of de jouw verkopen, ja, die dingen, maar dat is niet de rekening van de netbeheerder.

[maddox]

De enige reden voor het capaciteitstarief is gewoon een nieuwe belasting invoeren zonder het belasting te noemen. De uitleg is gewoon een :"excuus om onze (r)overheid te dienen".

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Twee miljoen wagens die 20 kW trekken is 40 Gigawatt. Dat is bovenop het huidige verbruik.

Het totale elektrisch vermogen in België is 22 Gigawatt.

Doet me denken aan dat zogezegde spreiden van verbruik.
Hoe realistisch is dat?
Als het donker is, licht aan.
Als het koud is, chauffage aan.
Als je morgenochtend met je elektriek auto naar je bezigheid wil rijden, laden na thuiskomen en voor weer weg.
Wat valt er daar in te kiezen?
En ook, ze hebben onderling geen informatiekoppeling.
He Joske ik ga mijn oven aansteken wilt ge wachten met uw douche?
En zo heel de straat tot heel het land, niet dus.
Het energieverbruik is sterk gekoppeld aan / verooraakt door natuurlijke fenomenen. Klaart het uit vannacht, meer afkoelen, kouder, meer verwarmen.
Wind, zon schijnt, zo die dingen. Te variabel en te onvoorspelbaar

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je hebt de link dus niet gelezen, ze dachten zelfs aan dagpieken... en geven dat als vb. van argumentatie, en dan komt die maar....

1. Ze leggen duidelijk uit waarom ze het in België zo doen.

2. Ze leggen ook uit hoe ze het in andere landen doen, en de voor- en nadelen.

Ik zal het plakken en dan zal je het gegarandeerd lezen, of alweer niet?

1. Waarom telt enkel het hoogste kwartiervermogen van de maand?

- De kosten voor de aanleg en het onderhoud van het elektriciteitsnet worden hoofdzakelijk bepaald door het maximale vermogen dat u van het net vraagt. Gebruikt u maar één keer het volledige vermogen van uw aansluiting? Of doet u dat elke dag? In beide gevallen moet de netbeheerder ervoor zorgen dat hij voldoende capaciteit op zijn kabels heeft voorzien om u op die momenten de elektriciteit te brengen die u nodig heeft. Zijn kosten worden veel minder gedreven door hoeveel u verbruikt of door hoe vaak u uw hoogste vermogen gebruikt.

- Bij de uiteindelijke keuze voor de maandpiek speelden verschillende factoren een rol. Zoals bijvoorbeeld:

• De maandpiek kan eenvoudig geregistreerd en uitgelezen worden uit de
digitale meter . Het is niet nodig om daarvoor alle kwartierwaarden uit te lezen (meetregime 3). Dat zou wel het geval zijn bij een aanrekening op basis van bijvoorbeeld het hoogste kwartiervermogen per dag of per week (dag- of weekpiek).

• Met de maandpiek loont het om elke maand opnieuw uw hoogste kwartiervermogen proberen te beperken. Elke maandpiek telt maar voor een stukje mee in het capaciteitstarief dat u per jaar betaalt. Een éénmalige, hoge piek in één maand heeft dus maar een beperkt impact op uw totale factuur. Hebt u seizoensgebonden pieken? Bijvoorbeeld in de wintermaanden hogere pieken omdat u verwarmt met elektriciteit? Dan bepalen die niet uw volledige factuur. Dat zou bij een aanrekening op basis van het hoogste kwartiervermogen per jaar (jaarpiek) wel het geval zijn.

- Welke aanrekening van het capaciteitstarief we ook kiezen, het gaat altijd om dezelfde totale hoeveelheid kosten die iedereen samen moet betalen via de nettarieven. Bekijk hier hoe de nettarieven jaarlijks tot stand komen.
- Zouden we het capaciteitstarief bijvoorbeeld aanrekenen op basis van het gemiddelde van uw dagpieken? Dan zou het aantal kW bij iedereen lager zijn dan bij de huidige aanrekening met de maandpiek. Maar het tarief per kW zou dan ook hoger liggen: er is dan in totaal minder kW waarover we de totale kosten kunnen verdelen. Een andere manier van aanrekenen kan op het eerste zicht dus voordeliger voor u lijken, maar dat zal niet noodzakelijk ook zo zijn.

2. Waarom werkt het capaciteitstarief niet met vermogensschijven?

In sommige landen werkt het capaciteitstarief met vermogensschijven, bijvoorbeeld:

• In Italië en Spanje reserveert u een bepaald vermogen (in kW). U hebt de keuze uit een aantal vermogensschijven. Kiest u voor een hogere vermogensschijf? Dan betaalt u een hoger bedrag per jaar. Overschrijdt u uw gereserveerde vermogen? Dan wordt in Italië de stroom onderbroken. U kan zich wel zelf opnieuw inschakelen.

• In Nederland bepaalt uw aansluitingsvermogen (in kW) in welke vermogensschijf u valt en welk bedrag u per jaar betaalt. Er wordt dus niet gemeten hoe u het net gebruikt.

• In andere landen, én ook Vlaanderen, wordt het capaciteitstarief aangerekend per kW.

- Elk systeem heeft zijn voor- en nadelen. Een capaciteitstarief op basis van vermogensschijven en/of aansluitingsvermogen kan eenvoudiger lijken dan een €/kW-tarief op basis van uw gemeten pieken. Maar er zijn ook nadelen:

• Bij een systeem met vermogensschijven betaalt u niet volgens uw effectief gebruik van het net. Hebt u een piekvermogen bovenaan de schijf? Dan betaalt u minder dan de door u veroorzaakte kosten. U wordt ook niet gestimuleerd om uw piek te verminderen. Hebt u een piekvermogen onderaan de schijf? Dan draagt u mee de kosten van iedereen bovenaan de schijf. Een capaciteitstarief op basis van aansluitingsvermogen kan nadelig zijn voor wie een overgedimensioneerde aansluiting heeft. Zo zijn er in Vlaanderen relatief veel.

• In Nederland overweegt men om over te stappen naar een ‘slimmer’ capaciteitstarief zoals in Vlaanderen: gebaseerd op data uit de digitale meter en dus uw effectief gebruik van het net.

https://www.vreg.be/nl/faq/nieuwe-nettarieven-2023
- - - - -

Vrij vertaald. "Moesten we het dagtarief hanteren in plaats van het maandtarief dan zouden mensen hun piekverbruik beter kunnen regelen en zouden ze minder dienen te betalen waardoor we meer dienen te vragen om dezelfde inkomsten te krijgen." Men rekent dus op de fouten van mensen om hogere pieken te krijgen om meer te kunnen innen. Nice.

Maar hogere pieken betekenen ook een groter verbruik van het net. En eens je een grote piek heb wordt je gestimuleerd om de rest van de maand er net onder te blijven met als gevolg een groter gebruik van het net dan met dagboeken het geval zou zijn.

Het argument van dat maandpieken gemakkelijker te berekenen zijn doet me de wenkbrauwen fronsen. Dat is een non argument.

Ik redeneerde vanuit de positie van de gebruiker die minder pieken wil om te sparen en daardoor tegelijk het net minder gebruikt en daarom dagtarieven prefereert. U redeneert vanuit de positie van de energieleveranciers die inkomsten gegarandeerd willen zien en in feite een soort van onontkoombaar vakken opzetten die tegelijk het net zwaarder belasten.

Komt erop neer dat het gaat om geld en niet om huidige netbelasting naar beneden te krijgen. Laten we dan maar hopen dar dat geld effectief besteed wordt om het capaciteitstarrief in de toekomst overbodig te maken doordat het net voldoende vernieuwd werd. Ik geloof daar niet veel van echter.

Prioriteir lijkt me achter het capaciteitstarrief de intentie te liggen de inkomsten van de leveranciers te garanderen in tijden dat mensen zelf voor hun electriciteit zouden kunnen gaan zorgen. Onrechtstreeks remt men daarmee juist de eigen energieproductie van particulieren.

Ik zie ook dat u mijn antwoord op uw "zever" opmerking over het hoofd gezien heeft.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het capaciteitstarief is er gekomen omwille van de elektrische auto’s. Als er binnenkort miljoenen auto’s aan een 20 kW stopcontact hangen springen alle plombs bij de electriciteitsleveranciers.

Goed ja, zou kunnen, als iedereen z'n auto op hetzelfde moment oplaadt. Ik weet het niet;
Mij ontsnapt de logica. Dat er mij eens iemand komt vertellen waarom ik meer zou moeten betalen als m'n vaatwasser en wasmachine draait en ik op dat moment aan het strijken ben.
Voor iemand die gaat werken kan het niet evident zijn om het verbruik te spreiden.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja, zou kunnen, als iedereen z'n auto op hetzelfde moment oplaadt. Ik weet het niet;
Mij ontsnapt de logica. Dat er mij eens iemand komt vertellen waarom ik meer zou moeten betalen als m'n vaatwasser en wasmachine draait en ik op dat moment aan het strijken ben.
Voor iemand die gaat werken kan het niet evident zijn om het verbruik te spreiden.

De energie politiek in België/Vlaanderen is al jarenlang een ramp. Turteltaksen, Tommeltaksen, verkeerde beslissingen, rechtszaken.... met als constante. De gebruiker betaalt steeds meer.
Dit is gewoon de volgende stap in de serie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja, zou kunnen, als iedereen z'n auto op hetzelfde moment oplaadt. Ik weet het niet;
Mij ontsnapt de logica. Dat er mij eens iemand komt vertellen waarom ik meer zou moeten betalen als m'n vaatwasser en wasmachine draait en ik op dat moment aan het strijken ben.
Voor iemand die gaat werken kan het niet evident zijn om het verbruik te spreiden.

Je gaat (aan de huidige tarieven) niet meer moeten betalen (tenzij je een EV of warmtepomp hebt). Ik ga met mijn 3-5 kW pieken minder betalen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De energie politiek in België/Vlaanderen is al jarenlang een ramp. Turteltaksen, Tommeltaksen, verkeerde beslissingen, rechtszaken.... met als constante. De gebruiker betaalt steeds meer.
Dit is gewoon de volgende stap in de serie.

Juist. Dit geldt voor wie juist iets te veel inkomen heeft.
Al die gezinnen die genieten van een sociaal tarief trekken zich daar geen kloten van aan. Die stoken en verbruiken er op los.
Ik heb het gevoel dat wij die een redelijk goed inkomen hebben steeds meer moeten betalen voor een steeds groeiende groep.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Twee miljoen wagens die 20 kW trekken is 40 Gigawatt. Dat is bovenop het huidige verbruik.

Er zijn geen 2 miljoen electrische wagens en geen enkele trekt 20 kW. En al zeker nooit tegelijkertijd. Of dikke zever in pakskes.

Belgie heeft 5,8 miljoen ICE-wagens en die tanken tegelijkertijd 50 liter aan de pomp.

[Micele]

Belgie produceerde in 2021 96,34 TWh per jaar netto electriciteit.
https://www.febeg.be/statistieken-el...eg%20in%202020.



Of 96.340.000.000 kWh electriciteit

In de verre toekomst zouden 2 miljoen electrische wagens in Belgie, als ze 15.000 km per jaar rijden, aan pakweg 18 kWh/100 km extra 5,4 TWh/jaar electriciteit nodig hebben. (18*150*2.000.000= 5.400.000.000 kWh)

Dus tegen dat die er zijn moet BE 5,6% meer electriciteit produceren.

Tiens, Belgie heeft in 2021 tov 2020 zelfs 10,2 TWh meer electriciteit geproduceerd:



En tov pre-coronajaar 2019 was 2021 ook 6,4 TWh meer netto productie.

Zover de schrik van de dadeemelee-laadslangen die in het geniep bijten.

Pssst dadeemelee, als 2 miljoen BEV 2 miljoen ICE vervangen dan hoeven die 2 miljoen ICE ook niet meer te tanken, hoeveel brandstof wordt er gespaard en vooral hoeveel electriciteit wordt er extra gespaard want die brandstof moet niet meer gemaakt worden, niet meer opgeslagen, en niet meer vervoerd worden, en niet meer getankt. Reken eens uit.
Ook wordt er veel minder adblue getankt, veel minder smeerolie gebruikt, BEV hebben minder onderhoud en remblokjes nodig enz...