“Mijn boek wordt verboden.”

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, dat is de vlucht vooruit he. Als ge gewoon idioot geweest zijt, maar je was toen overtuigd van je Grote Gelijk en je bent een beetje ver gegaan in het ineen slaan van mensen die toen WEL gelijk hadden en probeerden U diets te maken dat ge verkeerd waard, kunt ge niet meer terug he. De enige weg terug is immers uw grote schuld bekennen, en aanvaarden dat de straf die ge moet ondergaan nogal wreed zal zijn he.

Daartoe zijn de meeste politici en "experten" niet bereid, dus is er geen weg terug.

Dictators hebben ook dat probleem. Serie moordenaars ook.

Het is dan ook dat serie-moordenaars en dictators aan de macht zijn hé.

Overigens zijn dat nu ongeveer nog altijd dezelfde dan toendertijd.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Yep, en de charlatans en zogenaamde tv-"experten", de naam wetenschapper niet waardig, kregen / krijgen alle kans om leugens te verspreiden...

Hier, in de VS, Nederland, Canada, Australië, Nieuw Zeeland... kortom alle landen waar het "clubje" voet aan grond heeft en waar het WHO "ruled"
Zoals deze compleet belachelijke idioot Peter Hotez:
https://youtu.be/Sj6-QDVYbv8?si=z1uTG22gn8rtVY6V

MAAR DAN HET TOPPUNT !:
Deze kwakzalver gaat dan nog doodleuk een boek uitbrengen over "the rise of anti-science"
https://www.gannett-cdn.com/presto/2...jpg?width=1588



Een retrospective... kennen ze dat niet in de academische wereld ?

Schaamteloos en gewetenloos zijn ze.
En diezelfde kwakzalvers blijven ook nog steeds liegen alsof het geschreven staat!
Blijven prikken is hun motto!

Kijk, daar is onze nazi prik-mengele van eigen bodem weer die zn giftige pijlen richt op kinderen en al op toekomstige volwassenen.

https://pnws.be/viroloog-van-ranst-p...en-windpokken/
...
Maar volgens de gekende viroloog Marc Van Ranst (KU Leuven) is dat niet slim. Van Ranst bij DPG Media: “We sturen kinderen besmet naar school. Dat vind ik raar.”

Dat stuk verdriet staat weer met halve waarheden te liegen.

Kinderen met windpokken zijn niet meer besmettelijk van het moment dat er een eerste blaasje zichtbaar wordt.
Met het eerste blaasje is het risico om anderen te besmetten reeds VOORBIJ!

Kinderen zijn dus wel besmet als ze niet meer hoeven te wachten om naar school te gaan tot hun wondjes helemaal droog zijn maar dan ze zijn NIET MEER BESMETTELIJK voor anderen.

En kwakzalver van ranst heeft die kennis als viroloog niet of vangt ie weer poen van de big farma om de windpokken vaccins te promoten?

Bijna iedereen krijgt als kind windpokken.
Het is een typische kinderziekte.
Kinderen genezen meestal na enkele dagen zonder enige nawerking.
Na genezing ben je levenslang tegen windpokken beschermd.
....
De Hoge Gezondheidsraad (HGR) beveelt geen algemene vaccinatie van kinderen aan omdat er onvoldoende gegevens zijn om dit te doen.
Er is ook nog onvoldoende kennis over de beschermingsduur na vaccinatie.
...
Bij een onvoldoende vaccinatiegraad tegen windpokken zouden meer niet beschermde ouderen besmet kunnen worden.
Zij lopen gevaar voor een ernstiger ziekteverloop.
......

En dat is net hetzelfde bij de mazelen en andere specifieke kinderziektes die kinderen moeten doormaken als noodzakelijke ontwikkeling voor hun ontluikende afweersysteem en levenslange immuniteit tegen de kinderziektes.

Op oudere leeftijd een kinderziekte krijgen is zeer gevaarlijk en levensbedreigend, dat is al jaren geweten en wetenschappelijk bewezen.

Daarom is het uit den boze om kinderen te vaccineren tegen een kinderziekte door de beperkte duur van immuniteit waardoor ze als volwassene het risico lopen om besmet te worden en te overlijden aan de kinderziekte waartegen ze als kind werden gevaccineerd.

Van Ranst tot slot bij DPG: “Het is een infectieziekte waarbij we besmettingen dankzij vaccinaties perfect kunnen vermijden.”

De ranzige mengele wil dus de besmetting van kinderziektes vermijden door vaccinatie met een beperkte immuniteit - maar hij verzwijgt dat dan de gevaccineerde kinderen op latere leeftijd onbeschermd zijn voor besmetting en het risico lopen om de kinderziekte te krijgen die dan levensbedreigend is als volwassene.

Wat deze "viroloog" dus aanraadt is om de levenslange bescherming voor kinderen tegen kinderziektes te saboteren door te vaccineren en daarmee brengt deze kwakzalver het leven van al deze gevaccineerde kinderen als volwassenen in gevaar.
Dat is al geen onbekwaamheid meer maar ronduit bewust, onethisch en crimineel gedrag met voorbedachte rade van een viroloog voor boerenbedrog en volksverlakkerij.
van ranst is een schandvlek voor het beroep van viroloog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is dan ook dat serie-moordenaars en dictators aan de macht zijn hé.

Overigens zijn dat nu ongeveer nog altijd dezelfde dan toendertijd.

Voila. 't is dus gewoon een natuurlijk gedrag.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat geloof ik eerlijk gezegd niet.

Het is de eeuwige fout om te denken dat er een "hoger hand" is, en dat het geen collectief fenomeen is. De UGent doet hier gewoon aan over-ijverig zijn, meer niet. Omdat ze zelf ook boter op het hoofd hebben. Het mechanisme waar ik van sprak is op alle niveaus geldig, zelfs hier op het forum he, je ziet dat bij mensen die nogal sterk positie ingenomen hadden "aan de goeie kant van de geschiedenis" destijds, die kunnen ook niet echt terug.

Nee. Lafaards volgen orders als het om controversiële daden gaat zoals het censureren van een populaire prof en er zelfs bereid voor zijn te gaan liegen en het imago van de unief beschadigen. Je kan ervan op aan dat die rector een ongevraagd 'advies' kreeg mbt wat te doen met De Smet. Zijn carrière zou er wel bij kunnen varen. Het tot totalitarisme neigende systeem zoekt vooral getrouwen. (Dat draagt uiteindelijk wel bij aan de ondergang zoals dat bv in de Sovjet Unie het geval was)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nee. Lafaards volgen orders als het om controversiële daden gaat zoals het censureren van een populaire prof en er zelfs bereid voor zijn te gaan liegen en het imago van de unief beschadigen.

Helemaal niet. Die doen wat ze denken moeten te doen om door hun peers aan de goeie kant van de geschiedenis gezien te worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het tot totalitarisme neigende systeem zoekt vooral getrouwen. (Dat draagt uiteindelijk wel bij aan de ondergang zoals dat bv in de Sovjet Unie het geval was)

Jij denkt te sovietistisch. Er zijn geen Grote Leiders, er is een groepsdynamiek. Dat maakt het veel moeilijker te bestrijden, want er is geen kop van de draak. Jij denkt dat er ergens een kop is. Nee, het is gewoon een samenhangend geheel van mensen die schrik hebben van elkaars oordeel.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij denkt te sovietistisch. Er zijn geen Grote Leiders, er is een groepsdynamiek. Dat maakt het veel moeilijker te bestrijden, want er is geen kop van de draak. Jij denkt dat er ergens een kop is. Nee, het is gewoon een samenhangend geheel van mensen die schrik hebben van elkaars oordeel.

Niemand beweert dat hier een grote leider ingreep. Het gaat wel om een hiërarchisch systeem. De rector heeft een baas, een sociale kring, een structuur die hem stuurt. Ik blijf erbij. Zonder succes in de VS had De Smet geen last gehad van de rector. Men gaat daar erg virulent achter elke twijfelaar van het officiële discours rond Covid aan. En dat is erg top down gestuurd.

Neem het Rega waar ik iets meer info over had. Die beweerden in het begin bij hoog en laag dat de labo theorie rond de oorsprong van het virus onmogelijk was op basis van de dna sequenties. Ik geloofde hen. Het zijn wetenschappers. Ze onderzoeken dingen denk je. Tot je te weten komt dat ook daar gewoon een discours nagepraat wordt.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Niemand beweert dat hier een grote leider ingreep. Het gaat wel om een hiërarchisch systeem. De rector heeft een baas, een sociale kring, een structuur die hem stuurt. Ik blijf erbij. ....

Idd. Maar die rector is vervangbaar door een andere uit het netwerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zonder succes in de VS had De Smet geen last gehad van de rector. Men gaat daar erg virulent achter elke twijfelaar van het officiële discours rond Covid aan. En dat is erg top down gestuurd.....

Ik keer het eerder om.
Door zijn reputatie en succes heeft De Smet uberhaupt zijn baan nog aan de UGent. Anders hadden ze hem eruit gedonderd. Hij doorbrak de rangen van de Vlaamse elite.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik keer het eerder om.
Door zijn reputatie en succes heeft De Smet uberhaupt zijn baan nog aan de UGent. Anders hadden ze hem eruit gedonderd. Hij doorbrak de rangen van de Vlaamse elite.

Dat zie ik als nuanceren, niet omdraaien. Eigenlijk maakt hen dat gedrag nog laffer, zou je kunnen zeggen.

Een trapje hoger in de Hiërarchie: "Zeg die De Smet, zou toch beter zijn moest die een toontje lager zingen. Er wordt geklaagd over hem."

UGent "Maar we kunnen die niet zomaar buiten gooien. Dat valt op. Dat kan zich tegen ons keren. We zullen zien wat we kunnen doen. Dat boek en die lessen kunnen we wel aanpakken."

Trapje hoger: "Onschadelijk is goed genoeg "

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Niemand beweert dat hier een grote leider ingreep. Het gaat wel om een hiërarchisch systeem. De rector heeft een baas, een sociale kring, een structuur die hem stuurt.

Maar hij is daar zelf ook bestuurder van ten aanzien van anderen. Het is gewoon een groepseffect. Er was inderdaad een Eerste Schreeuwer, dat was Ferguson, en nadien waren er overijverige mensen die allemaal "aan de Goede Kant" wilden staan, en hiervoor anderen ook gingen beoordelen.

Het is zoals met dingen zoals "racisme", he. Het wordt een "code" onder Gutmenschen die elkaar gaan beoordelen. Niet echt een hierarchie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat zie ik als nuanceren, niet omdraaien. Eigenlijk maakt hen dat gedrag nog laffer, zou je kunnen zeggen.

Een trapje hoger in de Hiërarchie: "Zeg die De Smet, zou toch beter zijn moest die een toontje lager zingen. Er wordt geklaagd over hem."

Dat trapje "hoger" is waarschijnlijk zelfs een trapje lager. Bijvoorbeeld een aantal professoren die bij de rector komen. En de rector kan zich niet permitteren om ten aanzien van die ondergeschikten niet aan de goeie kant te staan. Maar dat wil hij trouwens niet: hij wil zelf ook uitblinken in het aan de goeie kant staan. Om de ouders van de studenten tevreden te stellen.

Om de Schoven van deze wereld kontent te houden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hij is daar zelf ook bestuurder van ten aanzien van anderen. Het is gewoon een groepseffect. Er was inderdaad een Eerste Schreeuwer, dat was Ferguson, en nadien waren er overijverige mensen die allemaal "aan de Goede Kant" wilden staan, en hiervoor anderen ook gingen beoordelen.

Het is zoals met dingen zoals "racisme", he. Het wordt een "code" onder Gutmenschen die elkaar gaan beoordelen. Niet echt een hierarchie.

De Eerste Grote Schreeuwer, die begon "emergent" te schreeuwen?

Dat gelooft ge zelf niet.

Dat er handig gebruik is gemaakt van het groepseffect dat is wel duidelijk. Maar "om gebruik te maken VAN" moeten er "gebruikers" zijn hé.

[Eberhard Leclerc]

Universiteiten zijn filialen van het overheidsnarratief geworden.

Wetenschap, en de keuzes die daarbinnen worden gemaakt, heeft zodoende ook een politieke dimensie.

Het idee van bv een partij als de FvD (NL) om een onafhankelijke universiteit te stichten is zeker buitengewoon interessant.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Universiteiten zijn filialen van het overheidsnarratief geworden.

Wetenschap, en de keuzes die daarbinnen worden gemaakt, heeft zodoende ook een politieke dimensie.

Het idee van bv een partij als de FvD (NL) om een onafhankelijke universiteit te stichten is zeker buitengewoon interessant.

Die volgen ook maar het pad van de centen, dat is inderdaad de overheid maar ook bedrijven en beleggers/sponsors.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Onze virologen hebben ook bewust zitten liegen.

Ja, maar dat was voor het welzijn van de domme bevolking. Dan mag dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De Eerste Grote Schreeuwer, die begon "emergent" te schreeuwen?

Welnee, die vond zichzelf interessant.

Dat is vaak zo he, dat er een Eerste Schreeuwer is die van zichzelf vindt dat hij "iets moet doen" en die "weet wat er gedaan moet worden". Hubris.

Kijk, misschien ben ik zelf wel een Eerste Grote Schreeuwer voor een genocide he Wie zal het zeggen. En nadien gaan er dan zijn dat ik mijn "instructies" ergens vandaan kreeg. Nee, ik heb dat helemaal zelf bedacht als een grote jongen, net zoals Ferguson.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, die vond zichzelf interessant.

Dat is vaak zo he, dat er een Eerste Schreeuwer is die van zichzelf vindt dat hij "iets moet doen" en die "weet wat er gedaan moet worden". Hubris.

Kijk, misschien ben ik zelf wel een Eerste Grote Schreeuwer voor een genocide he Wie zal het zeggen. En nadien gaan er dan zijn dat ik mijn "instructies" ergens vandaan kreeg. Nee, ik heb dat helemaal zelf bedacht als een grote jongen, net zoals Ferguson.

Ferguson heeft niets zelf bedacht, buiten het feit dat hij een statistiek-hoer "in dienst van" kon zijn.

Het ventje is niet aan zijn proefstuk toe hé.

hier, een artikel van 05/2020 (!)

https://statmodeling.stat.columbia.e...n-to-this-guy/

"Zeg, Neil, met uwe CV, ik heb nog wat chemicaliën te verkopen. Kunt gij eens niet beginnen te roepen dat-we-er-allemaal-aan-gaan als ge dit of dat niet doet? Het werkt elke keer opnieuw, hé Neil."