Paracetamol is levensgevaarlijk bij veelvuldig gebruik.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is nu wel dat de lever als een van zijn voornaamste functies heeft, om schadelijke stoffen te verwerken, dus stellen dat kleinere dosissen paracetamol een klein beetje schade zouden veroorzaken aan de lever is ook weer niet helemaal juist: daar dient die lever immers voor.

Dat is een beetje als zeggen dat zelfs 1 pint drinken ook wat schadelijk is voor uwe lever. Nee, uwe lever moet de afbraakproducten van alcohol verwerken, dat zijn per definitie schadelijke stoffen, anders moest uwe lever dat niet doen, en daar dient-em voor.

tja, een beetje relativeren kan natuurlijk geen kwaad, maar meningen verschillen voor de lever is alcohol altijd schadelijk en is er geen veilige grens

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dan is het niet schadelijk hé.

Als je lichaam het probleemloos kan verwerken, wat is er dan schadelijk aan?

De oliefilter van uw wagen kan elke dag probleemloos de olie filteren van uw autorit, en toch moet die na 15.000km vervangen worden.
Nu, discussiëren over de schadelijkheid van één paracetamolleke is misschien wel schadelijker dan het pilleke zelf

[Oma]

"Paracetamol is levensgevaarlijk bij veelvuldig gebruik."
Vanzelfsprekend dat een overdosis van gelijk wat levensgevaarlijk kan zijn. Duh...

En zo ze verzinnen telkens weer nieuwe onzin om de mensen blijvend angst aan te jagen, zelfs voor pijnstillers....nu gaan ze vast pijn lijden uit angst om dood te gaan aan een pijnstiller.
We moeten overal bang voor worden, ook voor onze schaduw
Ik ben benieuwd welke zever ze nu weer als volgende bangmakerij gaan uitkramen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het antigifcentrum is wel iets anders dan "een paar artsen" hé.

Als ik de indruk gaf het antigifcentrum te kleineren, of ook enkele artsen of zelfs maar één arts, dan was ik onduidelijk en daarvoor wil ik me verontschuldigen.

Waar ik wel een beetje mee in een knoop zit, is de opeenvolging van al die raadgevingen om dit en dat niet meer te doen of te eten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Doe anders de proef als proefkonijn hé

Dat doet iedereen die nu en dan eens een dafalgan neemt he

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

tja, een beetje relativeren kan natuurlijk geen kwaad, maar meningen verschillen voor de lever is alcohol altijd schadelijk en is er geen veilige grens

Is dat zo?
Af en toe een glaasje alcohol kan heus geen kwaad hoor.

https://minderdrinken.nl/over-alcoho...lijke%20ziekte.

Uit dit art.

Is alcohol goed voor hart en bloedvaten?
Voor wie zich houdt aan de regels voor verantwoord alcoholgebruik is alcoholgebruik niet per definitie slecht voor de gezondheid. Voor mensen vanaf ongeveer 45 jaar werkt alcohol bij deze hoeveelheden mogelijk zelfs wel wat beschermend tegen hart- en vaatziekten. Maar laten wel wezen: niet roken, regelmatig bewegen en gezond eten zijn natuurlijk veel beter om hart- en vaatziekten te voorkomen. Drinkt iemand te vaak en te veel dan kunnen juist hoge bloeddruk, hartklachten en zelfs een hersenbloeding ontstaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik de indruk gaf het antigifcentrum te kleineren, of ook enkele artsen of zelfs maar één arts, dan was ik onduidelijk en daarvoor wil ik me verontschuldigen.

Waar ik wel een beetje mee in een knoop zit, is de opeenvolging van al die raadgevingen om dit en dat niet meer te doen of te eten.

Ik vind een waarschuwing in de aard van: "Een pijnstiller is niet zo onschuldig als het lijkt" niet overdreven hoor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

tja, een beetje relativeren kan natuurlijk geen kwaad, maar meningen verschillen voor de lever is alcohol altijd schadelijk en is er geen veilige grens

Jij kan nog niet eens een klein beetje wetenschappelijke studies interpreteren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij kan nog niet eens een klein beetje wetenschappelijke studies interpreteren.

Oei!
Ik kan het art. niet lezen omdat het achter de betaalmuur zit.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Oei!
Ik kan het art. niet lezen omdat het achter de betaalmuur zit.

Het gaat erom dat hij niet kan omgaan met begrippen als 'schadelijk' , 'gezond', 'ongezond'.

Je krijgt heel je leven allerlei stoffen binnen die 'schadelijk' kunnen zijn. Maar zoals patrickve ook al aangaf, zijn meerdere organen (en je lever voornaamste) nu juist betrokken met het omgaan daarmee. Dat is de gehele functie.

Het is een beetje net zoals mensen die hysterisch doen om suiker. Want daar gaat je bloedsuiker van omhoog !!!!

Ja, klopt. En die zal zichzelf dan weer herstellen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het gaat erom dat hij niet kan omgaan met begrippen als 'schadelijk' , 'gezond', 'ongezond'.

Je krijgt heel je leven allerlei stoffen binnen die 'schadelijk' kunnen zijn. Maar zoals patrickve ook al aangaf, zijn meerdere organen (en je lever voornaamste) nu juist betrokken met het omgaan daarmee. Dat is de gehele functie.

Het is een beetje net zoals mensen die hysterisch doen om suiker. Want daar gaat je bloedsuiker van omhoog !!!!

Ja, klopt. En die zal zichzelf dan weer herstellen.

O, op die manier!

Mijn zus moest meer dan 50 jaar geleden, op doktersadvies, 1 ?* 2 pintjes bier / week drinken, dit zou goed zijn tegen nierstenen.

Zij heeft zich daar steeds aan gehouden (voor de rest dronk ze praktisch nooit alcohol), welnu, ze heeft nooit meer nierstenen gekregen, ik weet natuurlijk niet of dit middel hielp, het heeft haar alvast geen kwaad gedaan, ze is intussen bijna 80 jaar.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

O, op die manier!

Mijn zus moest meer dan 50 jaar geleden, op doktersadvies, 1 ?* 2 pintjes bier / week drinken, dit zou goed zijn tegen nierstenen.

Zij heeft zich daar steeds aan gehouden (voor de rest dronk ze praktisch nooit alcohol), welnu, ze heeft nooit meer nierstenen gekregen, ik weet natuurlijk niet of dit middel hielp, het heeft haar alvast geen kwaad gedaan, ze is intussen bijna 80 jaar.

Alcohol is niet goed of slecht. Net zoals met bijna alles, maakt de dosis het vergif. Of beter: maakt het vergif, waar je lichaam niet mee om kan gaan.

En dat is behoorlijk wat. Want als het echt allemaal zo rampzalig zou zijn, dan zouden mensen met bosjes moeten neervallen, gezien het vele alcohol-gebruik en gezuip bij jongeren.

Maar nee. De meeste van die 'jongeren' leven naderhand gewoon hun leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vind een waarschuwing in de aard van: "Een pijnstiller is niet zo onschuldig als het lijkt" niet overdreven hoor.

Het idee zelf dat een actief geneesmiddel "onschuldig" zou zijn is an sich idioot. Gepropageerd door de vaccinatie dwingelanden maar gewoon idioot. Elke actieve stof heeft altijd een zeker risico, en is dus nooit onschuldig.

Alles is gewoon altijd een afwegen van voor en nadelen. Men moet gewoon nooit "extreem" gaan en dus gaan beweren dat:

1) een geneesmiddel ALTIJD goed is en dus altijd in onbeperkte hoeveelheden genomen kan/moet worden

2) een geneesmiddel ALTIJD slecht en schadelijk is, en dus in alle omstandigheden vermeden moet worden.

De twee bovenstaande standpunten zijn gewoon pure idiotie. Een geneesmiddel wordt best genomen als de baten veruit de kosten overtreffen, en wordt beter niet genomen in het tegengestelde geval.

Nu is het zo dat er geneesmiddelen zijn waarvan, bij redelijk gebruik, de nadelen klein zijn. Men kan die dus aanwenden in vele gevallen waar die een voordeel hebben omdat nogal snel, de voordelen het halen op de nadelen.

En dan zijn er andere middelen met heel wat meer nadelen, en daarvan moet men het gebruik reserveren voor veel specifieker en beperkter toestanden waar de baten groot zijn, want ze moeten meer nadelen overtreffen om zinvol te zijn.

[reservespeler]

In de Amerikaanse staat Indiana is een vrouw van 35 jaar oud gestorven nadat ze op een snikhete dag 2 liter water dronk in ongeveer 20 minuten.

De vrouw maakte een uitstapje naar het stuwmeer Lake Freeman. Door het snikhete weer kreeg ze last van uitdrogingsverschijnselen en dronk ze snel achter elkaar 2 liter water. Bij thuiskomst voelde ze zich niet goed en bracht haar man haar naar het ziekenhuis.

Daar stelden de dokters een watertoxiciteit of hyponatriëmie vast: het lichaam houdt dan te veel water vast, met een tekort aan natrium, belangrijk voor de vochtbalans en de bloeddruk, tot gevolg. De vrouw overleed in het ziekenhuis.

(PP/Source: Daily Mail via HLN/Picture: Pixabay)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In de Amerikaanse staat Indiana is een vrouw van 35 jaar oud gestorven nadat ze op een snikhete dag 2 liter water dronk in ongeveer 20 minuten.

De vrouw maakte een uitstapje naar het stuwmeer Lake Freeman. Door het snikhete weer kreeg ze last van uitdrogingsverschijnselen en dronk ze snel achter elkaar 2 liter water. Bij thuiskomst voelde ze zich niet goed en bracht haar man haar naar het ziekenhuis.

Daar stelden de dokters een watertoxiciteit of hyponatriëmie vast: het lichaam houdt dan te veel water vast, met een tekort aan natrium, belangrijk voor de vochtbalans en de bloeddruk, tot gevolg. De vrouw overleed in het ziekenhuis.

(PP/Source: Daily Mail via HLN/Picture: Pixabay)

Dat lijkt mij een rare uitleg: 2 liter water is niet echt enorm veel he.

Stel U voor dat ge geen 2 liter bier op 20 minuten zou mogen drinken

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In de Amerikaanse staat Indiana is een vrouw van 35 jaar oud gestorven nadat ze op een snikhete dag 2 liter water dronk in ongeveer 20 minuten.

De vrouw maakte een uitstapje naar het stuwmeer Lake Freeman. Door het snikhete weer kreeg ze last van uitdrogingsverschijnselen en dronk ze snel achter elkaar 2 liter water. Bij thuiskomst voelde ze zich niet goed en bracht haar man haar naar het ziekenhuis.

Daar stelden de dokters een watertoxiciteit of hyponatriëmie vast: het lichaam houdt dan te veel water vast, met een tekort aan natrium, belangrijk voor de vochtbalans en de bloeddruk, tot gevolg. De vrouw overleed in het ziekenhuis.

(PP/Source: Daily Mail via HLN/Picture: Pixabay)

Ik heb dat ook gelezen, maar daar stelde ik me toch vragen bij.
Daar zal wel andere problematiek bij gespeeld hebben.

[De schoofzak]

Vul eens aan a.u.b., volgende raadgevingen van bedzeikers (waarbij het wel de waarheid is dat elke van die producten schadelijk is, als je overdrijft):

- elk glaasje alcohol is al slecht
- rood vlees absoluut vermijden
- alle vlees vermijden (agressie ...)
- zout vermijden
- max. drie eieren per week (lever ..)
- vet (max. 1x p.weer frietjes ..)
...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat lijkt mij een rare uitleg: 2 liter water is niet echt enorm veel he.

Stel U voor dat ge geen 2 liter bier op 20 minuten zou mogen drinken

Alles met een Te voor deugt niet. Te veel is nefast maar Te weinig ook en dat geldt niet alleen voor eten en drinken. Te veel nadenken is ook niet zo goed

[DIBO]

11 min. Youtube Zo snel kan paracetamol je vergiftigen
Wat we al wisten, is nl. de titel van dit topic...

Wat ze jammer genoeg niet bij naam vernoemen, is het vrij verkrijgbare supplement NAC (N-acetyl-L-cysteïne), dat je kan behoeden voor een 'normale' overdosis Paracetamol.
Een 'accidentele' overdosis (bv. een hele verpakking in één keer) is toch altijd naar spoed voor NAC infuus!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Antigifcentrum krijgt steeds meer oproepen over paracetamol


Er werden in 2022 53.564 oproepen voor effectieve blootstellingen genoteerd, naast 8.135 oproepen met vragen voor informatie. Het totale aantal van 61.699 oproepen ligt daarmee lichtjes hoger dan in 2021 (61.029 oproepen), maar nog wel sterk onder het aantal van recordjaar 2020 (65.308 oproepen).

Het Antigifcentrum krijgt nog steeds de meeste oproepen (23.873) die verband houden met het gebruik van geneesmiddelen. Het gaat om een stijging met 4,6% op jaarbasis en met 3,8% in vijf jaar. Opvallend daarbij is het aantal oproepen over paracetamol, met 2.640 blootstellingen in 2022, goed voor een stijging met een derde op vijf jaar tijd.

Dit geneesmiddel is vrij ongevaarlijk bij matig gebruik. Bij veelvuldig gebruik kan dit echter ernstige leverschade opleveren. Zou het daarom niet beter zijn dat dit niet meer vrij verkrijgbaar zou zijn?

Volgens mij hoog tijd dat de politiek hier ingrijpt.

Water is vrij ongevaarlijk bij matig gebruik. Bij overmatig gebruik kan dit tot de dood lijden. Zou het daarom niet beter zijn dat dit niet meer vrij verkrijgbaar zou zijn?