Franse troepen krijgen 39 dagen om Niger te verlaten

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oeioeioei, een Maidanneke doen. Direkt met tanks tussenkomen he !

Ethiek en eigenbelang zijn geen synoniemen, pé.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik wel, als er honderdduizenden gewapende negers kwaad worden.

Gaat het Westen daar nog eens een oorlogje beginnen misschien?

Zie jij daar een probleem ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zie jij daar een probleem ?

Vraagt zich "stop extreem rechts" af. Thuis de anti racist pretenderen te zijn. In Afrika de neokoloniaal uithangen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Vraagt zich "stop extreem rechts" af. Thuis de anti racist pretenderen te zijn. In Afrika de neokoloniaal uithangen.

Islam, ideologie zonder menukaart.
Afrika, alles is gepermitteerd.

Neen, hij doet niet aan hokjesdenken.

Zwarten, zijn een klasse apart. Als er 1 of andere logica of lijn in zit is dat in Afrika niet het geval.



Extreemrechts? Ja, de Arabieren zijn het wortel van het kwaad.
Centrum rechts? Zwarten zijn een klasse apart.

-lol-

T zal wel een grapje zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zie jij daar een probleem ?

Jij niet? Je wil een genre Rwanda in gans Afrika?
Laat die mensen gerust, die de grenzen dicht voor migranten en laat ze hun plan trekken. Handel kan je er mee drijven.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Vraagt zich "stop extreem rechts" af. Thuis de anti racist pretenderen te zijn. In Afrika de neokoloniaal uithangen.

Top reactie!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ethiek en eigenbelang zijn geen synoniemen, pé.

Toch wel. Het is het Grote Sofisme om te doen alsof daar een verschil tussen zou zitten. Natuurlijk is het in het eigenbelang om de andere te overtuigen dat ZIJN eigenbelang niet goed is he

Eigenbelang = "het goede", de basis van de enige normale ethiek die er bestaat. Al de rest is manipulatie. Die trouwens begrijpelijk is vanuit die normale ethiek

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Jij niet? Je wil een genre Rwanda in gans Afrika?

Euh.... ja

Het uitmoorden van 90-99% van de wereldbevolking is een titaniske taak. Het is het grootste ecologische project ooit. We kunnen dat niet allemaal eigenhandig doen, en hoe meer doe-het-zelvers we hierbij kunnen aanmoedigen, hoe beter. Eerst alle laaghangende fruit plukken he.

Kijk, hoewel men kan zeggen dat Nigeranen bijvoorbeeld maar weinig bijdragen tot de ecologische druk op onze ressources, is dat maar een kwestie van tijd. We konden dat 20 jaar geleden ook zeggen van de Chinezen en de Indiers. Hadden wij ginder toen ook masssamoord aangemoedigd, de planeet die ons moet dienen stond er beter voor.

Nu is het nog mogelijk om met weinig middelen veel Afrikanen weg te doen. We mogen die kans niet laten liggen.

De planeet is er voor ons, en we moeten alles wegdoen dat die verloedert en onze ressources mee inpikt he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Iemand met het hart van een tiran gaat dat niet gemakkelijk kunnen verbergen.

Niks tiran. Eliminatie he. Elimineren of geelimineerd worden, de essentie van het leven.

De waanzin zit hem in het willen helpen van anderen die U willen elimineren of uw planeet opgebruiken omdat het "rechtvaardig" of zo zou zijn.

Aangezien wij onze kans verkeken hebben op het extermineren van de niet-ons wereld (ttz het extermineren van onze kolonien) rest ons nu enkel maar om aan te schurken bij zij die tenslotte ook "ons" zijn, en die daartoe wel nog de macht hebben he.

Er is geen derde weg hoor, tussen geelimineerd worden en elimineren. Dat is altijd al zo geweest, er is een korte pauze geweest waarin het leek dat zoiets "verleden tijd" was, maar het komt met heel rasse schreden terug.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh.... ja

Het uitmoorden van 90-99% van de wereldbevolking is een titaniske taak. Het is het grootste ecologische project ooit. We kunnen dat niet allemaal eigenhandig doen, en hoe meer doe-het-zelvers we hierbij kunnen aanmoedigen, hoe beter. Eerst alle laaghangende fruit plukken he.

Kijk, hoewel men kan zeggen dat Nigeranen bijvoorbeeld maar weinig bijdragen tot de ecologische druk op onze ressources, is dat maar een kwestie van tijd. We konden dat 20 jaar geleden ook zeggen van de Chinezen en de Indiers. Hadden wij ginder toen ook masssamoord aangemoedigd, de planeet die ons moet dienen stond er beter voor.

Nu is het nog mogelijk om met weinig middelen veel Afrikanen weg te doen. We mogen die kans niet laten liggen.

De planeet is er voor ons, en we moeten alles wegdoen dat die verloedert en onze ressources mee inpikt he.

Jammer maar dat idee ga je niet verkocht krijgen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Jammer maar dat idee ga je niet verkocht krijgen.

Een beetje idioot zelfs om zoiets voor te stellen als je in een de facto mutual assured destruction situation zit. Dan is het een beetje zoeken Russische roulette spelen. Beter is de focus richten om wat ons verenigt en wat ons gezamenlijk bedreigt. Gezien de onontkoombare realiteit dat de aarde een rond is en er totaal geen realistisch perspectief is voor de specie waartoe we behoren om te gaan ruimtereizen lijkt me het voor de hand liggend dat we mekaar niet ook nog eens gaan uitmoorden. De mens die de mens als vijand roeit zichzelf uit.

Moest zo'n totale oorlog - want dat is waar Patrick uiteindelijk, al dan niet bewust, op aanstuurt - zich voltrekken geef ik die gebieden die nog kunnen terug vallen op lokale overlevingssystemen grotere kansen op overleven dan wat men noemt 'hoog technologische beschavingen'. België is een van de minder ideale plaatsen om zich te bevinden in geval van zo'n oorlog.

[Bach]

Over het Franse neokolonialisme in Afrika...

France never stopped looting Africa, now the tables are turning

As developments in West Africa demonstrate, the francophone countries are no longer willing to accept French neo-colonialism. With the fear factor finally removed, Africa’s quest for genuine independence is steadily coming to fruition.

The 26 July coup in the West African nation of Niger, which threatens to undermine French and US military presence in the region, has shed light on the historical exploitation and continued practices of Francafrique - the term used to describe the persistent exploitation by the former French Empire in Africa.

France heavily relies on nuclear energy, with 68 percent of its power coming from nuclear plants. It obtains 19 percent of the uranium required to run these plants from Niger. Despite this significant contribution toward France's energy needs, only 14.3 percent of Nigeriens have access to a power grid, and even that is often unreliable. This stark contrast highlights the disparities and ongoing exploitation by rapine foreign powers throughout the African continent.

The Legacy of Francafrique

Francafrique has been known for its exploitative systems designed to profit from African resources, using pressure, capital, and frequently outright force to maintain control over its former empire. As a result, many African states, including Niger, continue to face poverty and underdevelopment.

Burkina Faso’s young, charismatic leader Ibrahim Traore recently spoke at the Russia-Africa summit in St. Petersburg and decried the fact that Africa is resource-rich, but its people are poor, and criticized African leaders seeking hand-outs from the west, as they perpetuate dependency and poverty. He also described what is being imposed on Africa as a form of slavery, stating:

“As far as what concerns Burkina Faso today, for more than eight years we’ve been confronted with the most barbaric, the most violent form of imperialist neo-colonialism. Slavery continues to impose itself on us. Our predecessors taught us one thing: a slave who cannot assume his own revolt does not deserve to be pitied. We do not feel sorry for ourselves, we do not ask anyone to feel sorry for us.”

France's inability to justify its presence in Africa with a coherent narrative further complicates the situation. Paris cannot openly confess its greed, feign a "civilizing mission," or admit to any responsibility due to its past crimes. This lack of purpose weakens French power on the continent, leading to violence and poverty in its wake.

West Africa's drive for further independence has left Atlanticists concerned about the opening this leaves for Eurasian powers like Russia and China to increase their influence in Africa. The west's reaction reflects a lack of respect for the sovereignty of African countries, viewing the continent merely as a theater to maintain global dominance.

Since the Ukraine war's onset in early 2022, Atlanticists have expressed alarm over the unwillingness of Global South states to support the west's anti-Russia policies, a trend further amplified by the shift to multipolarism everywhere. This weakening of western hegemony has opened a path for many nations to avidly explore their geopolitical options and diversify their economies.

A report from the Munich Security Conference held in February highlighted this very real schism with the west:

“Many countries in Africa, Asia, and Latin America have steadily lost faith in the legitimacy and fairness of an international system which has neither granted them an appropriate voice in global affairs, nor sufficiently addressed their core concerns. To many states, these failures are deeply tied to the west. They find that the western-led order has been characterized by post-colonial domination, double standards, and neglect for developing countries' concerns.”

Fleeced by the CFA Franc

The aftermath of the Second World War marked a significant shift in global power dynamics, and the victorious powers sought to establish a new world order that would maintain peace and promote economic balance.

In the context of African colonies, where colonial troops played a major role in the allied victory, the victorious powers, including France, aimed to retain economic control and benefit from their former colonies even as the world moved towards decolonization.

This included the establishment of new currency systems, with French leader Charles De Gaulle creating two currencies collectively known as the CFA Franc in 1945 for former colonies in the Western and Central zone.

As the push for political independence grew stronger in the late 1950s, France organized referendums in its African colonies to vote on accepting a constitution drafted by the French.

Guinea, led by former trade unionist Sekou Toure, opposed accepting the French constitution and voted overwhelmingly against it. In a furious response, De Gaulle’s government withdrew all French administrators from Guinea and took action to sabotage the country's infrastructure and resources. The harsh measures by Paris aimed to serve as an example of what would happen to any former French colony that resisted France's agenda.

During the Cold War, the Communist states exploited such actions by presenting themselves as liberators and allies of African countries that sought independence from European influence. This stance has led to some Africans viewing countries like Russia as more equitable partners compared to France.

Over the years, France has demonstrated a pattern of intervening militarily - over 50 times since 1960 - in African countries to secure governments that remain compliant with French economic interests, particularly related to the continued use of the CFA Franc.

The system by which the CFA Franc operates has historically been one of a fixed exchange rate where the currency has unlimited convertibility but is permanently pegged to the French currency, previously the Franc and then the Euro.

African currency under French control

This means that African countries cannot influence the value of their own currency, and the difference in value makes it so that France can buy African products artificially cheap while Africans are able to buy fewer goods with the money they exchange.

Worse yet, France had requirements to store, and thus profit from, the foreign reserves owned by its former colonies, though the requirement of holding 50 percent of their foreign exchange reserves in a French-ran bank was dropped for the western zone in 2019.

Under this scheme, African states received a nominal amount of interest, but the bank benefited from lending that capital out at higher rates and attaining massive profits off of African resources and labor. This is despite the fact that many countries in Francophone Africa are major gold exporters and thus have a multitude of options for storing wealth to back a currency in alternative central banks.

While the CFA Franc system has provided some benefits in terms of stability and preventing Zimbabwean-style hyperinflation, it has also come under scrutiny for imposing requirements on African countries that are not placed on more powerful nations. The lack of control over their own currency has hindered economic growth and made these countries vulnerable to global economic shocks.

Northern African states such as Tunisia, Algeria, and Morocco chose to leave the CFA Franc upon gaining independence and have experienced relatively higher prosperity. Similarly, Botswana's success with its own national currency demonstrates that proper management can lead to stable democracy and economic growth, even for less developed nations.

Exclusive rights and privileges

The CFA Franc system has been the geopolitical equivalent of one’s father insisting he manages their savings while leaving them out of his will. There are benefits to having a trade and currency zone, such as the current ECOWAS union that covers the Western part of the continent, but by design under the CFA Franc system, independence has been an illusion by which France has fleeced these countries.

France has been dependent on Africa for its status as a world power for more than a century. Among other privileges it has carved out for itself in post-colonial treaties, France has had the exclusive right to sell military equipment to former colonies, and enjoys the first right to any natural resources discovered. Paris makes great use of these privileges: as just one example, 36.4 percent of France’s gas is sourced from the African continent.

Moreover, a vast network of French business interests, which include major multinational companies, dominate industries such as energy, communications, and transportation in many African countries. France's government also supports French businesses in Africa in several ways, including through an enormous public company called COFACE which guarantees French exports into these underdeveloped markets.

Towards independence and self-reliance

This economic dependence has contributed to the perpetuation of a system where African states remain weak, pliant, and reliant on resource exports, primarily benefiting French companies and interests. Additionally, African states are obligated to ally with France in any major conflict, further eroding their national sovereignty.

The African continent suffers from many ailments, but perhaps the most persistent and nefarious are a lack of sovereignty and access to capital. Meanwhile, much of Europe’s prosperity has been derived from looting the Global South for centuries.

The case of Brussels, built on the wealth derived from the brutal exploitation of the Congo under Belgian King Leopold II, is a stark reminder of the deep-rooted impact of colonialism. When the monarch’s crimes against humanity were discovered, he was ultimately forced to bequeath the majority of his fortune to the Belgian state upon his death.

Not wanting to do so, he embarked on an enormous series of public works to spend his ill-gotten gains, creating modern Brussels. Now the EU and NATO meet there and audaciously give disingenuous lectures about universal human rights while surrounded by the profits of some of the most brutal cases of oppression in human history.

While military governments often face challenges in achieving their stated goals, it is evident that western-backed "civil democracies" have also struggled to significantly improve the security and well-being of the African public.

The path to solving Africa's problems lies in transformative leaders who can shrug off the legacy and remaining shackles of colonialism and enable the continent to carve out a genuine, homegrown path to independence and self-reliance.

Brad Pearce, augustus 2023

Wat niet aan bod komt in dit artikel is de rol van de Angelsaxen, die maar al te graag de Franceafrique zouden willen overnemen. In die context dient men ook een invasie van (Angelsaxisch gedomineerde) ECOWAS in Niger te zien. Helaas maakt het geloof dat de VS en GB bondgenoten van Europa zijn blind voor de realiteit. Covid, zowel als de Oekraïnse oorlog (waar de Angelsaxen de grootste promotors van zijn in het westen) betekenen een afkalving van Europese macht ten voordele van de VS voornamelijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een beetje idioot zelfs om zoiets voor te stellen als je in een de facto mutual assured destruction situation zit. Dan is het een beetje zoeken Russische roulette spelen. Beter is de focus richten om wat ons verenigt en wat ons gezamenlijk bedreigt. Gezien de onontkoombare realiteit dat de aarde een rond is en er totaal geen realistisch perspectief is voor de specie waartoe we behoren om te gaan ruimtereizen lijkt me het voor de hand liggend dat we mekaar niet ook nog eens gaan uitmoorden. De mens die de mens als vijand roeit zichzelf uit.

Moest zo'n totale oorlog - want dat is waar Patrick uiteindelijk, al dan niet bewust, op aanstuurt - zich voltrekken geef ik die gebieden die nog kunnen terug vallen op lokale overlevingssystemen grotere kansen op overleven dan wat men noemt 'hoog technologische beschavingen'. België is een van de minder ideale plaatsen om zich te bevinden in geval van zo'n oorlog.

Damn, da's pas egoïstisch. Uw comfort in België primeert over het voortbestaan van de soort boven een niveau van "we zijn er nog".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Jammer maar dat idee ga je niet verkocht krijgen.

Ik weet het, we zijn verloren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een beetje idioot zelfs om zoiets voor te stellen als je in een de facto mutual assured destruction situation zit.

Niet met Nigeranen he. Dat is het punt juist. We moeten afmaken wat we kunnen voor ze lastig worden.

Het laaghangende fruit. Dat we ferm kunnen jammeren over verleden vergissingen, en het niet willen uitmoorden in het verleden is allemaal goed en wel, maar het is geen reden om blijven voort te doen met die dwaasheden he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Gezien de onontkoombare realiteit dat de aarde een rond is en er totaal geen realistisch perspectief is voor de specie waartoe we behoren om te gaan ruimtereizen lijkt me het voor de hand liggend dat we mekaar niet ook nog eens gaan uitmoorden. De mens die de mens als vijand roeit zichzelf uit.

Het is eigenlijk andersom. Mochten we WEL ergens heen kunnen, dan zou er een argument zijn om elkaar NIET uit te roeien, want dan mag het hier naar de knoppen, we zullen als slimmerikken wel ergens anders heen gaan.

Het is juist omdat het elkaar NIET uitmoorden de snelste weg is naar totale ondergang, dat het NU nodig is om elkaar zodanig uit te moorden dat de planeet terug leefbaar wordt in groot comfort voor de verminderde bevolking die overblijft. Met 8 miljard gaat het niet lukken, met 8 miljard gaat het naar de vaantjes wat we ook doen. Met 80 miljoen is het helemaal anders.

Maar de enigen die die 80 miljoen mogen zijn, zijn wij natuurlijk. Want de strikt enige reden om willen TE BELETTEN dat het naar de vaantjes gaat, is ons comfort en bestaan he. Als ons comfort en bestaan er niet meer kan zijn, dan moet de planeet en de mensheid er ook niet meer zijn: die dienen enkel voor ons comfort en bestaan, niewaar. Zonder ons heeft de wereld geen bestaansreden voor ons, uiteraard.

Dat we het zo ver laten komen hebben dat er naast ons, nog 8 miljard andere onnozelaars rondlopen is onze eigen dikke schuld van het laten woekeren toen we nog konden verdelgen met gemak, maar gedane dingen nemen geen keer. Het is nu zo. Dus nu doen wat er nog gemakkelijk gedaan kan worden, en zoveel mogelijk gemakkelijk te elimineren volk over de keper jagen he, het is een begin.

Moest zo'n totale oorlog - want dat is waar Patrick uiteindelijk, al dan niet bewust, op aanstuurt - zich voltrekken geef ik die gebieden die nog kunnen terug vallen op lokale overlevingssystemen grotere kansen op overleven dan wat men noemt 'hoog technologische beschavingen'. België is een van de minder ideale plaatsen om zich te bevinden in geval van zo'n oorlog.

Het punt is natuurlijk dat het een van de redenen is om zo een totale oorlog proberen te vermijden, en zo veel mogelijk te werken met subversie, en vreemd volk tegen elkaar op te zetten behalve daar waar geen kat er om geeft. Het echte probleem zijn de Russen. Die hadden beter met ons meegedaan om de makakken weg te doen, maar die onnozelaars begrijpen er weer niks van.

We moeten de oorlog met de Russen onder controle houden, maar als de Russische en westerse antagonieen in vreemde gebieden er beter kan voor zorgen dat er ginder mutueel geslacht wordt, is het alles bij elkaar een goei zaak. Maar het moet wel een beetje deftig werken he, niet zoals die onnozelaars van Amerikanen die niet eens, met de gigantische kosten, nog het gros van de Irakezen heeft laten rondlopen. Op zijn Rwandees maar deze keer ferm aangemoedigd.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Damn, da's pas egoïstisch. Uw comfort in België primeert over het voortbestaan van de soort boven een niveau van "we zijn er nog".

Ik wijs op de collaterale schade wat degenen die zo'n uitroei project mijns inziens niet doen. Meer dan een theoretische fantasie zonder basis in de realiteit is het niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik wijs op de collaterale schade wat degenen die zo'n uitroei project mijns inziens niet doen. Meer dan een theoretische fantasie zonder basis in de realiteit is het niet.

Kijk, met 8 miljard is het IN ELK GEVAL afgelopen om een goed en comfortabel leven te hebben. Dat is nu eenmaal de ecologische algemeen aanvaarde realiteit. Het is gewoon onmogelijk om, zeg maar, 100 jaar lang met 8 miljard gaan te leven zoals Europeanen met nog meer luxe. Dat gaat niet.

Als Europeanen met nog meer luxe willen gaan leven, en dat is de STRIKT ENIGE REDEN WAAROM DE PLANEET MOET BESTAAN, dan moeten die 8 miljard wel oftewel:
1) in een permanent arme-negerkes statuut gebracht worden, wat nooit permanent gemaakt kan worden

2) door 10 tot 100 gedeeld worden.

Veel keuze is er niet he, als men naar een duurzame Europese luxe maatschappij wil blijven gaan, welke de enige reden is waarom er een mensheid en een biosfeer moet zijn in de eerste plaats.

Hoe men dat concreet moet doen, dat is niet simpel, het is een hele opgave, niewaar. Maar als men het niet doet, dan heeft het ook geen belang meer dat er nog iets zou bestaan, vermits de enige reden daarvoor dan weg is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenlijk andersom. Mochten we WEL ergens heen kunnen, dan zou er een argument zijn om elkaar NIET uit te roeien, want dan mag het hier naar de knoppen, we zullen als slimmerikken wel ergens anders heen gaan.

Het is juist omdat het elkaar NIET uitmoorden de snelste weg is naar totale ondergang, dat het NU nodig is om elkaar zodanig uit te moorden dat de planeet terug leefbaar wordt in groot comfort voor de verminderde bevolking die overblijft. Met 8 miljard gaat het niet lukken, met 8 miljard gaat het naar de vaantjes wat we ook doen. Met 80 miljoen is het helemaal anders.

Dat hangt er helemaal van af wat voor levenstijl die 80 miljoen hebben.

Het is ook tegenstrijdig (niet de eerste keer) om aan de ene kant te beweren dat na uw korte leven u de toekomst van de mens kan gestolen worden en anderzijds mogelijke lange termijn problemen proberen aan te pakken door een risicovolle exterminatie politiek te willen voeren.

Maar de enigen die die 80 miljoen mogen zijn, zijn wij natuurlijk. Want de strikt enige reden om willen TE BELETTEN dat het naar de vaantjes gaat, is ons comfort en bestaan he. Als ons comfort en bestaan er niet meer kan zijn, dan moet de planeet en de mensheid er ook niet meer zijn: die dienen enkel voor ons comfort en bestaan, niewaar. Zonder ons heeft de wereld geen bestaansreden voor ons, uiteraard.

Dat we het zo ver laten komen hebben dat er naast ons, nog 8 miljard andere onnozelaars rondlopen is onze eigen dikke schuld van het laten woekeren toen we nog konden verdelgen met gemak, maar gedane dingen nemen geen keer. Het is nu zo. Dus nu doen wat er nog gemakkelijk gedaan kan worden, en zoveel mogelijk gemakkelijk te elimineren volk over de keper jagen he, het is een begin.

"Ons" klinkt als bedrog, komend van iemand die een bedelaar zelfs uitlacht of bereid is zijn nageslacht op te offeren voor zijn eigen overleven. Het is tevens een onrechtstreekse erkenning van theoretisch falen. De erkenning dat men alleen nergens staat.

Het punt is natuurlijk dat het een van de redenen is om zo een totale oorlog proberen te vermijden, en zo veel mogelijk te werken met subversie, en vreemd volk tegen elkaar op te zetten behalve daar waar geen kat er om geeft. Het echte probleem zijn de Russen. Die hadden beter met ons meegedaan om de makakken weg te doen, maar die onnozelaars begrijpen er weer niks van.

Als de Russen u zouden horen zouden ze denken gelijk te hebben ervan uit te gaan dat het westen niet te vertrouwen is en hun destructie nastreeft.

We moeten de oorlog met de Russen onder controle houden, maar als de Russische en westerse antagonieen in vreemde gebieden er beter kan voor zorgen dat er ginder mutueel geslacht wordt, is het alles bij elkaar een goei zaak. Maar het moet wel een beetje deftig werken he, niet zoals die onnozelaars van Amerikanen die niet eens, met de gigantische kosten, nog het gros van de Irakezen heeft laten rondlopen. Op zijn Rwandees maar deze keer ferm aangemoedigd.

Om dit even terug te trekken op het thema. Indien er een oorlog losbarst in West Afrika zal Europa kunnen fluiten naar haar gaspijpleiding van Nigeria door Niger en Algerije naar Europa. Na de VS sabotage van Nord Stream zou dat weeral een nieuwe aderlating zijn voor Europa. Klein voorbeeld van hoe losgekoppeld van de realiteit uw fantasieën zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik wijs op de collaterale schade wat degenen die zo'n uitroei project mijns inziens niet doen. Meer dan een theoretische fantasie zonder basis in de realiteit is het niet.

Wat u theorie noemt is al een paar miljoen jaren in praktijk uitgevoerd.

Tof he.

Het enige verschil is dat we -als soort- het nu gericht zouden kunnen doen.

En theoretisch gezien, zijn soorten die inferieure exemplaren uit hun genenpoel wegfilteren, beter geschikt.

En dat is waar sommige "culturen" die het geprobeerd hebben, de mist in gingen. Hun criteria waren gewoon verkeerd.

Net dezelfde reden waarom communisme op zijn Marx/Engels tot nu toe geen enkel positief resultaat heeft opgeleverd.