Tom Van Grieken aangeklaagd voor slagen en verwondingen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb wel een probleem met hypocrieten die anderen voor iets verwijten terwijl ze het zélf ook doen.

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah, en Rousseau mag dat niet.

Zo kennen we onze fascistjes weer.

Hoger geplaatsten inschakelen om een goed woordje voor hem te doen en die mogelijk kunnen zorgen dat er aan die PV's geen gevolg wordt aangegeven is niet wettelijk !
Dat noemt men klasse justitie.

Vandaag in het nieuws daar nog een staaltje van gezien aangaande de inbraak bij Kevin De Bruyne.
Het ene bekend slachtoffer van een inbraak krijgt van het gerecht meer middelen ter beschikking dan een ander onbekend slachtoffer.

[Eberhard Leclerc]

Ik moet ineens weer aan de dochter van Goedele Liekens denken. Merel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

Ik kan mij niet herinneren dat wij elkaar ooit ontmoet hebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hoger geplaatsten inschakelen om een goed woordje voor hem te doen en die mogelijk kunnen zorgen dat er aan die PV's geen gevolg wordt aangegeven is niet wettelijk !
Dat noemt men klasse justitie.

Vandaag in het nieuws daar nog een staaltje van gezien aangaande de inbraak bij Kevin De Bruyne.
Het ene bekend slachtoffer van een inbraak krijgt van het gerecht meer middelen ter beschikking dan een ander onbekend slachtoffer.

Kan u mij het de veroordeling van Rousseau voorleggen waarin wat u vertelt veroordeeld werd of kletst u uit uw nek?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kan u mij het de veroordeling van Rousseau voorleggen waarin wat u vertelt veroordeeld werd of kletst u uit uw nek?

Hoger geplaatsen inschakelen is hem blijkbaar niet gelukt.
Na tien dagen besliste een magistraat dat er toch gevolg moest gegeven worden aan die PV's.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En nu een beetje begrijpbaar aub.

Mensen die niet kunnen lezen, maar wel mensen veroordelen op basis van eigengemaakte wetten.

Zo kennen we onze fascistjes.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mensen die niet kunnen lezen, maar wel mensen veroordelen op basis van eigengemaakte wetten.

Zo kennen we onze fascistjes.

Ik kan er inderdaad weinig van maken wat je bedoelde met die vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Kan u mij het de veroordeling van Rousseau voorleggen waarin wat u vertelt veroordeeld werd of kletst u uit uw nek?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mensen die niet kunnen lezen, maar wel mensen veroordelen op basis van eigengemaakte wetten.

Zo kennen we onze fascistjes.

Het ging hier over het fascisme waarin politie eigengemaakte wetten toepast, he. Er zijn geen wetten die toelaten om een betoger zijn boodschap af te nemen. Dat die politie dat wilde doen, was totaal buiten haar prerogatieven.

Als men voorstander is dat politie alles mag doen, en elke weerstand tegen politie die onwettelijke dingen doet, dan is men een fascist he. Fascisme is wanneer burgers hun rechten kwijt zijn ten aanzien van een machtsapparaat. Dat gebeurt als de onderwerping aan dingen zoals de politie totaal en onvoorwaardelijk moet zijn, he. Mensen die dus voorstander zijn dat de politie altijd moet gerespecteerd worden, en dat verzet tegen de politie altijd te veroordelen is, zijn dus fundamentele fascisten.

Zoals ik al aangaf, stel dat een politie agent een demonstrante probeert te verkrachten. Is het willen tegenhouden van die agent ook smaad aan de politie ? Wie daar voorstander van is, dat is een fascist he.

Politie is legitiem en dient gerespecteerd te worden zolang die zich zelf aan de wet houdt, en burgerwetten respecteert. Eens die dat niet meer doet, verliest die politie haar statuut van te respecteren entiteit. Wie daar wel van eist dat die gerespecteerd blijft, is een fascist he.

Een politie agent heeft geen bord af te nemen van een demonstrant niewaar. ZELFS mocht blijken dat de uitdrukking van mening op dat bord een verboden mening is, dan is er geen enkele wet die toelaat om U de mond te snoeren he. Eventueel wel van U nadien als politiek gevangene te veroordelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Veel zal ervan afhangen of TVG evenveel juridische truukjes gaat gebruiken als Driesje met de kostuumschoenen, om zijn proces naar de griekse kalender te sturen.

Met "juridische truukjes" bedoel je "zich beroepen op de rechten van de verdediging?"

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met "juridische truukjes" bedoel je "zich beroepen op de rechten van de verdediging?"

Zoals Rousseau deed?

Wat Rousseau deed (kortgeding) kan ik nog begrijpen. Wat Rieder doet is gewoon misbruik maken van de wrakingsprocedure.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De politie heeft toestemming van een onderzoekrechter nodig. Een journalist niet.

Je hebt "de politie heeft de opdracht van een onderzoekrechter nodig" verkeerd geschreven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals Rousseau deed?

Ik denk dat er een verschil is tussen procedures toepassen en proberen beslissers om te kopen/onder druk te zetten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat er een verschil is tussen procedures toepassen en proberen beslissers om te kopen/onder druk te zetten.

Pardon? Heeft hij geen recht om een eenzijdig verzoekschrift in te dienen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals Rousseau deed?

Wat Rousseau deed (kortgeding) kan ik nog begrijpen. Wat Rieder doet is gewoon misbruik maken van de wrakingsprocedure.

Op welke manier maakt hij misbruik? Het is het recht van zowel verdediging als OM om rechters te wraken op grond van partijdigheid.

Nu, over Rousseau, is hij in beschuldiging gesteld van iets?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pardon? Heeft hij geen recht om een eenzijdig verzoekschrift in te dienen?

We hebben het uiteraard over het onder druk zetten van politie mensen om geen PV te schrijven of om het weg te halen he.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pardon? Heeft hij geen recht om een eenzijdig verzoekschrift in te dienen?

Ja.

Is dat recht? Neen.

Als ik u eenzijdig aanklaag voor het gerecht, dan wordt u niet eens gehoord over de feiten. Dat lijkt me geen gerechtigheid te zijn en raad is, daar is het niet voor bedoeld.

De bedoeling is muilkorven en van alle mensen juich jij dat toe?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben het uiteraard over het onder druk zetten van politie mensen om geen PV te schrijven of om het weg te halen he.

Leg uit? Waarvoor werd hij aangeklaagd/veroordeeld?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals Rousseau deed?

Wat Rousseau deed (kortgeding) kan ik nog begrijpen. Wat Rieder doet is gewoon misbruik maken van de wrakingsprocedure.

Trouwens, Rousseau was niet in verdenking noch in beschuldiging gesteld.
Dus als we het hebben over de rechten van de verdediging dan valt iemand eenzijdig aanklagen niet onder de rechten van de verdediging.

Dus, wat Rousseau deed was van een gehele andere orde.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja.

Is dat recht? Neen.

Als ik u eenzijdig aanklaag voor het gerecht, dan wordt u niet eens gehoord over de feiten. Dat lijkt me geen gerechtigheid te zijn en raad is, daar is het niet voor bedoeld.

De bedoeling is muilkorven en van alle mensen juich jij dat toe?

Volgens mij staat die procedure in het wetboek en is dus wettelijk. U hebt alle recht om een eenzijdig verzoekschrift om over het even wat in te dienen.