Art 195 GW in de lijst opgenomen ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wel, de democratische oplossing is om de grondwet te herzien.

Al de rest is flauwekul en gezever.

Inderdaad, daarom zou artikel 195 best standaard aan het eind van elke legislatuur voor herziening moeten vatbaar verklaard worden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wel, de democratische oplossing is om de grondwet te herzien.

Al de rest is flauwekul en gezever.

Geen argumenten dus, ik dacht het al.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Geen argumenten dus, ik dacht het al.

Er is maar 1 argument: de Grondwet en die zegt dat de lopende regering de artikelen van de Grondwet herzienbaar moeten maken opdat ze gewijzigd zouden kunnen worden.
Punt uit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat artikel 195 zou eigenlijk standaard aan het eind van elke legislatuur voor herziening moeten vatbaar verklaard worden.

Inderdaad.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is maar 1 argument: de Grondwet en die zegt dat de lopende regering de artikelen van de Grondwet herzienbaar moeten maken opdat ze gewijzigd zouden kunnen worden.
Punt uit.

Ondemocratische zever.

Het huidige parlement heeft geen toestemming nodig van een vorige eventueel weggestemde versie om iets aan te passen of te veranderen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Inderdaad, daarom zou artikel 195 best standaard aan het eind van elke legislatuur voor herziening moeten vatbaar verklaard worden.

Zo democratisch in de regering De Croo echter niet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is maar 1 argument: de Grondwet en die zegt dat de lopende regering de artikelen van de Grondwet herzienbaar moeten maken opdat ze gewijzigd zouden kunnen worden.
Punt uit.

Dat is geen argument.
Dat is gewoon beschrijven van hoe de huidige situatie is.
En die is niet goed.
Maar het is een zwaktebod voor wie geen argumenten heeft, om te beschrijven hoe een systeem in elkaar zit.

[Dadeemelee]

Het is verbazend en ook een beetje beangstigend hoe onwetend separatisten zijn over de wetten van het land.

Als het van hen afhangt zou het Vlaams parlement zonder boe of ba de Grondwet van België mogen wijzigen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is verbazend en ook een beetje beangstigend hoe onwetend separatisten zijn over de wetten van het land.

Als het van hen afhangt zou het Vlaams parlement zonder boe of ba de Grondwet van België mogen wijzigen.

Tja, het Vlaamse volk heeft zelfbeschikkingsrecht.

Begrijp je, "heeft zelfbeschikkingsrecht." Er moet door het Vlaamse parlement daarover aan niemand toestemming gevraagd worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is verbazend en ook een beetje beangstigend hoe onwetend separatisten zijn over de wetten van het land.

Als het van hen afhangt zou het Vlaams parlement zonder boe of ba de Grondwet van België mogen wijzigen.

De ene pontificeert 'dat het niet goed is', de andere 'dit is niet democratisch', en dan vinden zij dat men daar zou moeten op reageren.

Niemand lijkt erbij stil te staan dat (alle) wetgeving van kracht blijft, tot er binnen de geldende procedures een nieuwe wet de nodige stemming heeft verkregen. Leuteren dat 'het niet democratisch is' (waarom trouwens ? ) helpt geen zier.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, het Vlaamse volk heeft zelfbeschikkingsrecht.

Begrijp je, "heeft zelfbeschikkingsrecht." Er moet door het Vlaamse parlement daarover aan niemand toestemming gevraagd worden.

Dat het Vlaamse volk GEEN zelfbeschikkingrecht heeft wordt bewezen door de heisa die Vivaldi maakt over artikel 195 van de grondwet.

Het ziet er naar uit dat de twee Vlaamsnationalistische partijen een meerderheid zullen halen de volgende verkiezingen. Daarom maakt artikel 195 van de grondwet geen kans. De Vlaams-nationalisten mogen onder geen beding iets in handen worden gespeeld dat hen de kans geeft om iets te veranderen aan de belabberde toestand van het land. De Wever mag/moet alleen uitvoeren wat Vivaldi beslist.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand lijkt erbij stil te staan dat (alle) wetgeving van kracht blijft, tot er binnen de geldende procedures een nieuwe wet de nodige stemming heeft verkregen.

Als alle wetgeving van kracht blijft verandert er niets. En als de wet wél veranderd wordt zal dat in geen geval zijn om er de Vlaams-nationalistische meerderheid mee te plezieren.

Dat is trouwens de enige, échte reden waarom artikel 195 van de grondwet het niet zal halen.

[dalibor]

Er wordt hier nogal duchtig rond het feit heen gefietst dat het een Vlaamse partij is die de herziening van art. 195 Gw tegenhoudt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er wordt hier nogal duchtig rond het feit heen gefietst dat het een Vlaamse partij is die de herziening van art. 195 Gw tegenhoudt.

Meer bepaald een Vivaldi-partij.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Meer bepaald een Vivaldi-partij.

Maar geen Franstalige partij.

Het is duidelijk verwarrend voor u dat een reden buiten het communautaire aan de basis ligt van die blokkering.

Of om het nog iets duidelijker te stellen: voor de PS, de MR en Ecolo is het ok dat art. 195 voor herziening vatbaar wordt verklaard. En dat betekent dat al uw beschouwingen over de reden voor die blokkering op het stort mogen.

[Knuppel]

Eens te meer is het wéér van dattum.

De Croo krijgt regering niet op een lijn over herziening Grondwet

Het grote struikelblok blijft de toelichting bij artikel 195 (dat de procedure van een herziening regelt), een van de artikelen die op het lijstje staan. Artikel 195 wordt als een passe-partout beschouwd die kan dienen om via een omweg de hele grondwet aan te passen. inzichten en testen om voorbereid naar het stemhokje te trekken.
Door je in te schrijven voor deze nieuwsbrief zijn de privacyverklaring en de gebruiksvoorwaarden van toepassing.

CD&V wil in de toelichting bij artikel 195 duidelijk aangeven dat het na verkiezingen alleen mag gebruikt worden voor een staatshervorming.

Open VLD wil dan weer het recht op zelfbeschikking in de grondwet opnemen, en de mogelijkheid om een federale kieskring in te voeren. Volgens CD&V gaat dat in tegen het regeerakkoord en tegen de afspraken die in de regering-De Croo in 2021 werden gemaakt.

Nochtans is die toelichting bij artikel 195 vooral een symbolisch gegeven, want grondwetsspecialisten zijn het erover eens dat de volgende verkozenen niet gebonden zijn door die motivatie.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240430_95202315

[Knuppel]

08-06-2022. Bijgewerkt op 05-04-2023

‘De federale kieskring lijkt toch vooral de laatste strohalm voor de stilaan radeloze partijstrategen’

Het verwachte politieke voor- of nadeel dat deze of gene partij uit een federale kieskring zou kunnen halen, valt verrassend goed samen met hun mate van enthousiasme voor het idee.

De voorbije weken was er weer heel wat te doen rond een nieuw voorstel van Open VLD voorzitter Egbert Lachaert en oudgediende Patrick Dewael, waarbij 20 van de 150 federale zetels verkozen zouden worden via een federale kieskring.

https://www.knack.be/opinie/de-feder...rtijstrategen/

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is maar 1 argument: de Grondwet en die zegt dat de lopende regering de artikelen van de Grondwet herzienbaar moeten maken opdat ze gewijzigd zouden kunnen worden.
Punt uit.

Onzin. In een democratisch bestel zijn wetten en grondwetten er om veranderd te worden. Hoe meer barrières daartegen ingebouwd zijn, hoe ondemocratischer het land.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.knack.be/opinie/de-feder...rtijstrategen/

Niks tegen een federale kieskring op voorwaarde natuurlijk dat alle dubbele en tweederde meerderheden afgeschaft worden. Dan mag voor mij het hele parlement via een federale kieskring verkozen worden.

[dalibor]

Er zit een hoop irrationaliteit in de discussie hierover. Als je art. 195 voor herziening vatbaar verklaart is op basis daarvan alles mogelijk. Wat nu in de Grondwet staat kan aangepast worden, of verdwijnen, en er kunnen geheel nieuwe dingen in de Grondwet komen.

Uiteraard hangt het ervan af wat in een volgende zittingsperiode de wijzigingen zijn waar men 2/3 van de Kamerleden achter krijgt.

Bij een uitleg bij de wijziging van art. 195 kan dus logischerwijze alle mogelijke toekomstige aanpassingen vermelden. Maar die uitleg legt niet vast welke aanpassingen dan in een volgende legislatuur wel zouden mogen en welke niet.

Dus alles kan: grondrechten, staatsstructuur en bevoegdheden, principes ivm de verkiezingen ...