Komt er een staatshervorming?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik ben het helemaal met u eens, maar ik denk dat BDW mikt op asymmetrisch beleid, functionele splitsingen, … Kortom: scenario nationale sectoren, onderwijs, wapenexport.

Nationale sectoren? Vol tegen de vakbonden in? Probeer maar. Vooruit en les Engagés zal daar wel een voetje voorsteken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat hier niet om politieke herverkaveling. U ziet overal samenzweringen. Het gaat hier om een fundamentele staatshervorming en een degelijke. Die wat anders is dan de huidige knoeiboel.

Ik zie nergens samenzweringen. Het is gewoon een van de verzuchtingen die, vooral, Baskisch-nationalisten aanbrengen.

Als u de huidige situatie omschrijft als een "knoeiboel", is het wel verbazend dat u de bevoegdheden van die "knoeiboel" nu wilt overhevelen naar de provincies. Kortom, we kregen diezelfde knoeiboel in tien aparte deelstaatjes. Alleen is daarmee niets opgelost over de gemeenschapsbevoegdheden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar waarom zouden we ervan uitgaan dat de federale staat beslist over de bevoegdheidsverdeling? Dat is een nieuwe invalshoek die ik nog niet eerder gehoord heb.

Neen, je veinst dat.

In elke federale staat werkt bevoegdheidsverdeling zo. Enkel in de fantasie van wat vendeliers hoort dat omgekeerd te zijn.

De staat beslist welke bevoegdheden zij doorgeeft aan de regio's. De regio's werken met de bevoegdheden die zij kregen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik lees vandaag in Het Laatste Nieuws:

De olifant in de federale kamer is de communautaire deal die N-VA uit de brand wil slepen. De Wever kan mikken op de regionalisering van het arbeidsmarktbeleid en de gezondheidszorg, want dat stond al ingeschreven in het Vivaldi-regeerakkoord dat MR, Vooruit en CD&V ondertekenden. Onvermijdelijk komen ook de geldstromen tussen de deelstaten ter sprake. Vanaf volgend jaar gaan er namelijk minder centen naar het zuidelijke landsdeel, waardoor de Franstaligen in financiële problemen dreigen te komen.

Die regionalisering van het arbeidsmarktbeleid stond niet in het Vivaldi-regeerakkoord (wel een asymmetrisch beleid hierin mogelijk maken). Zelfde opmerking voor de Gezondheidszorgen. Voor de Gezondheidszorgen zouden wel wetgevende teksten voor voorbereid worden (maar nergens werd gesteld dat men de hele Gezondheidszorgen wou splitsen). Indien men trouwens die bevoegdheden wil splitsen of de financieringswet wil veranderen, dan is er een 2/3 meerderheid nodig met een meerderheid in elke taalgroep. Een zgn. Arizona-coalitie heeft die niet.

Bijzonder slordige en zelfs foute verslaggeving van HLN trouwens...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Wat zou kunnen verhinderen dat de bevoegdheidsverdeling door de "entiteiten" zelf gebeurt?

De realiteit zoals die bestaat.

Wat jij beschrijft is de revolutie. Of noem het desnoods 'het catalaans scenario'.

...waarvan zelfs N-VA zegt dat het onmogelijk is, en dus niet dupliceerbaar naar België toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bijzonder slordige en zelfs foute verslaggeving van HLN trouwens...

Wat is er dan wel fout aan? De Financieringswet heeft weldegelijk gevolgen voor de deelstaten, vooral bij de zuiderburen. Is DT nu volgens u ook bezig met "slordige en foute verslaggeving"? Info al uit 2023

Ook het overgangsmechanisme speelt een rol. Om de schok verteerbaar te houden, zien gemeenschappen en gewesten die door de aangepaste financieringswet minder geld krijgen tot 2025 geen euro minder. Dat maakt dat Brussel en het Waals Gewest tijdelijk respectievelijk 100 miljoen en 600 miljoen meer krijgen.

Tussen 2025 en 2035 loopt het overgangsmechanisme af en worden die miljoenen mondjesmaat afgebouwd. Voor de Franse Gemeenschap en het Waals Gewest - dat in de oefening van de SERV is samengenomen tot één 'Waalse' overheid - en Brussel is het plaatje een stuk negatiever. De inkomsten van Brussel groeien tegen 2039 maar met 90 procent van het bbp mee. Die van de Waalse overheden met 91,4 procent.

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10441451.html

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er dan wel fout aan? De Financieringswet heeft weldegelijk gevolgen voor de deelstaten, vooral bij de zuiderburen. Is DT nu volgens u ook bezig met "slordige en foute verslaggeving"? Info al uit 2023



https://www.tijd.be/politiek-economi.../10441451.html

U schreef toch zelf, naar mijn aanvoelen erg terecht:

‘De PS zal het heel graag hebben dat haar aartsrivaal MR zich vastrijdt in het moeras van een compleet ontsporende begroting van de Franstalige Gemeenschap en het Waals Gewest. Met veel leedvermaak. En om welke reden zouden de grote verliezers, Groen-Ecolo en Open VLD, dit luik van het Vivaldi-avontuur weer willen oprakelen? Ze hebben nu al genoeg uppercuts moeten incasseren dat ze hierop bij de volgende verkiezingen niet weer afgerekend willen worden!’.

Maar zonder die partijen moet men zelfs niet beginnen met te onderhandelen (hetgeen ‘Het Laatste Nieuws’ suggereert) over de Bijzondere Financieringswet. Met een eenvoudige meerderheid NVA-MR-Les Engagés-Vooruit-CD&V valt die immers niet te wijzigen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nationale sectoren? Vol tegen de vakbonden in? Probeer maar. Vooruit en les Engagés zal daar wel een voetje voorsteken.

Hoezo? Ik had het over de splitsing der vijf nationale sectoren in de schoot van de nationale regering tijdens de jaren 1980.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoezo? Ik had het over de splitsing der vijf nationale sectoren in de schoot van de nationale regering tijdens de jaren 1980.

Welke vijf nationale sectoren zouden er dan wel gesplitst zijn? Hoe nationaal kan een sector dan wel zijn als die volgens u al in de jaren tachtig zou zijn gesplitst?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nergens samenzweringen. Het is gewoon een van de verzuchtingen die, vooral, Baskisch-nationalisten aanbrengen.

Als u de huidige situatie omschrijft als een "knoeiboel", is het wel verbazend dat u de bevoegdheden van die "knoeiboel" nu wilt overhevelen naar de provincies. Kortom, we kregen diezelfde knoeiboel in tien aparte deelstaatjes. Alleen is daarmee niets opgelost over de gemeenschapsbevoegdheden.

Helemaal niet. In Zwitserland, een land met verschillende taalgroepen, werkt het. De kantons zijn ook kleine deelstaatjes. De bevoegdheden van de Federale staat en de kantons staat zijn nauwkeurig afgebakend . Geen communautaire twisten. Iedere provincie zal zijn eigen beleid kunnen voeren, en de verzuchtingen van haar inwoners beter tegemoet te komen omdat het provinciale bestuur weet wat er leeft bij de mensen.

Hetgeen de Vlaamse regering ons al door de strop heeft geduwd, heeft geen naam. Totaal wereldvreemde en onrealistische politiek op sommige vlakken. En regulitis tot en met. Een provinciaal bestuur met grote bevoegdheden echter staat kort bij de mensen en kan eventueel bij twijfel een referendum uitschrijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. In Zwitserland, een land met verschillende taalgroepen, werkt het. De kantons zijn ook kleine deelstaatjes. De bevoegdheden van de Federale staat en de kantons staat zijn nauwkeurig afgebakend . Geen communautaire twisten. Iedere provincie zal zijn eigen beleid kunnen voeren, en de verzuchtingen van haar inwoners beter tegemoet te komen omdat het provinciale bestuur weet wat er leeft bij de mensen.

Natuurlijk wel, net om redenen die ik al eerder had aangegeven, die te maken hebben met de historische en organische ontwikkeling van Zwitserland. Het is daar van onder naar boven gegaan, daar waar u de weg verdedigt waarbij van boven naar onder wordt gewerkt. En daarbij wilt u wat nu op gewestniveau wordt beheerd, overbrengen naar de provincies. Net wat u beschreef als "knoeiboel". We krijgen dan tien "knoeiboelen" naast elkaar. Top!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke vijf nationale sectoren zouden er dan wel gesplitst zijn? Hoe nationaal kan een sector dan wel zijn als die volgens u al in de jaren tachtig zou zijn gesplitst?

Gesplitst binnen de schoot van de nationale regering. Dat is wat ik eerder zei. Het betreft staal, steenkool, glas, textiel, scheepsbouw en textiel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gesplitst binnen de schoot van de nationale regering. Dat is wat ik eerder zei. Het betreft staal, steenkool, glas, textiel, scheepsbouw en textiel.

Wat is dat dan, "gesplitst binnen de schoot van de nationale regering"? Glas bijvoorbeeld. Waarom is er dan trouwens nog steeds een unitair Verbond van de Glasindustrie/Fédération de l'Industrie du verre? En geen twee aparte, geregionaliseerde belangenverenigingen voor deze "gesplitste" "nationale sector"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gesplitst binnen de schoot van de nationale regering. Dat is wat ik eerder zei. Het betreft staal, steenkool, glas, textiel, scheepsbouw en textiel.

Alle onderhandelingen over de arbeidsvoorwaarden lopen nog steeds langs de nationale overlegtafel. De daar onderhandelde PC's gelden voor heel België. Bijvoorbeeld PC 115 voor de glasindustrie. Waar zit dan wel die "splitsing binnen de schoot van de nationale regering"?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. In Zwitserland, een land met verschillende taalgroepen, werkt het. De kantons zijn ook kleine deelstaatjes. De bevoegdheden van de Federale staat en de kantons staat zijn nauwkeurig afgebakend . Geen communautaire twisten. Iedere provincie zal zijn eigen beleid kunnen voeren, en de verzuchtingen van haar inwoners beter tegemoet te komen omdat het provinciale bestuur weet wat er leeft bij de mensen.

Hetgeen de Vlaamse regering ons al door de strop heeft geduwd, heeft geen naam. Totaal wereldvreemde en onrealistische politiek op sommige vlakken. En regulitis tot en met. Een provinciaal bestuur met grote bevoegdheden echter staat kort bij de mensen en kan eventueel bij twijfel een referendum uitschrijven.

De vraag is, hoe wordt het geld daar verdeelt, ... is het daar ook het kanton van de banken en de horloges, dat de rekeningen betaald van de hangmatters of zijn er geen hangmatters ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk wel, net om redenen die ik al eerder had aangegeven, die te maken hebben met de historische en organische ontwikkeling van Zwitserland. Het is daar van onder naar boven gegaan, daar waar u de weg verdedigt waarbij van boven naar onder wordt gewerkt. En daarbij wilt u wat nu op gewestniveau wordt beheerd, overbrengen naar de provincies. Net wat u beschreef als "knoeiboel". We krijgen dan tien "knoeiboelen" naast elkaar. Top!

Helemaal niet. Dat maakt u ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Dat maakt u ervan.

Aha. U wilt toch niet de gewestbevoegdheden naar de provincies brengen, om dan de gewesten af te schaffen? Is het discours nu plotseling veranderd?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alle onderhandelingen over de arbeidsvoorwaarden lopen nog steeds langs de nationale overlegtafel. De daar onderhandelde PC's gelden voor heel België. Bijvoorbeeld PC 115 voor de glasindustrie. Waar zit dan wel die "splitsing binnen de schoot van de nationale regering"?

De gewesten zijn niet bevoegd voor het loonbeleid. Maar wel, sedert 1980, voor de economie. Daar zijn uitzonderingen op. De zgn. nationale sectoren waren een uitzondering die in de BWHI ingeschreven was, maar wel in de schoot der regering gesplitst werd.

Zie: https://books.google.be/books?id=z5I...%20federalisme

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De gewesten zijn niet bevoegd voor het loonbeleid. Maar wel, sedert 1980, voor de economie. Daar zijn uitzonderingen op. De zgn. nationale sectoren waren een uitzondering die in de BWHI ingeschreven was, maar wel in de schoot der regering gesplitst werd.

Kortom, die sectoren zijn niet gesplitst.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoezo? Ik had het over de splitsing der vijf nationale sectoren in de schoot van de nationale regering tijdens de jaren 1980.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, die sectoren zijn niet gesplitst.

Ze zijn in 1988 gesplitst (de bepaling in de BWHI waarnaar ik verwees, bestaat op heden niet meer). Maar tijdens de jaren 1980 werden ze (net als wapenexport in 1991 of streekeconomie in de jaren 1970) binnen de nationale regering gesplitst.