Wat gaat er in engeland gebeuren?

[gunter5148]

Vanop de onbestaande morele “high ground” dulden linkse zeloten geen tegenspraak. Hun mening is de enige juiste, hoewel het ook maar een mening is.
Woordjes werden uitgevonden om die verachtelijke en walgelijke predikantenhouding te vertalen naar de bevolking.

En ze komen er uiteraard voor uit; de bevolking kiest verkeerd, dus verkiezingen zijn enkel maar goed of geldig als de bevolking juist kiest.

Zie ook Roemenië.

https://www.zerohedge.com/political/...tings-collapse

[Vlad]

Voor wie de politiek over het kanaal een beetje volgt enkele mopjes:

What gifts will Sir Keir get this Christmas? None, he's had enough!

Why are pensioners bulk buying Brussels sprouts this Christmas? It's the only way they'll keep the gas flowing this year.

bron

[kelt]

Beetje bij beetje neemt Farage de politiek (dan maar) over...


Niet speciaal omdat hij al eens iets echt,relevant,fysieks, deed behalve wat lawaai maken.

Maar omdat de "gestelde lichamen" ongeveer overal een potje van maken ,maar nooit,en ik bedoel dan echt nooit,vergeten om tenminste zichzelf verwijderd te houden van de werkelijkheid waar steeds meer van de BURGERS in moeten leven.....

Het is in het UK echt ongehoord dat de gestelde lichamen er niet in geslaagd zijn om van Brexit ook maar het geringste succes te maken.....Nochtans waren de Tories voor en de Labour niet tegen......Wel,WERK ERMEE...We zijn straks 10 jaar later en het gaat van kwaad naar erger.


En neen,nu het een puinhoop is,in plaats van de 3de economie in de EU, moet het VK voor minstens twintig jaar zelfs niet meer de kans krijgen terug in de EU te komen.....voor de Eu zijn er echt wel enkele andere uitdagingen in het verschiet dan wat Britten die het toch iedere 25 jaar beu zijn. en continue overal uitzonderingen op willen.....

[gunter5148]

https://www.zerohedge.com/geopolitic...ight-bandwagon

Het feit dat de bevolking het niet eens is met het feit dat de jarenlange verkrachtingen van meisjes niet onderzocht en niet bestraft blijven, wuift Starmer weg als extreem-rechtse stemmingmakerij.

De absolute morele verdorvenheid van de man is weerzinwekkend.

Net alsof het "probleem" nu opgelost is....

Ik neem aan dat Starmer enkel maar repressiever en repressiever zal kunnen optreden om aan de macht te blijven....

[gunter5148]

Noteer dat niemand beweert dat wat Musk op X meldt gelogen is.

Enkel dat hij z'n teut er over te houden heeft.

https://www.zerohedge.com/geopolitic...grooming-gangs

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

https://www.zerohedge.com/geopolitic...ight-bandwagon

Het feit dat de bevolking het niet eens is met het feit dat de jarenlange verkrachtingen van meisjes niet onderzocht en niet bestraft blijven, wuift Starmer weg als extreem-rechtse stemmingmakerij.

De absolute morele verdorvenheid van de man is weerzinwekkend.

Net alsof het "probleem" nu opgelost is....

Ik neem aan dat Starmer enkel maar repressiever en repressiever zal kunnen optreden om aan de macht te blijven....

Hoe hierdoor geen halve burgeroorlog is uitgebroken is niet te begrijpen. De autochtone Engelsen zijn watjes geworden, hooligans incluis.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik probeerde te zeggen dat de Engelse samenleving wel meer verschilt van de onze, dan vb. de onze verschilt met de continentale West-Europese landen.

Dat is vooral zo op politiek vlak. Zij hebben nooit willen weten van het continentaal systeem van proportionele vertegenwoordiging. Elke kiesomschrijving valt gewoon helemaal in handen van de partij die er de meerderheid haalt (The first past the post). En eerlijk gezegd, ik heb dat altijd een goed systeem gevonden. Het maakt de vorming van een regering veel eenvoudiger. Maar de Britten zijn daarin dan ook consequent: een "member of parliament" wordt geacht alle bewoners van zijn/haar district te vertegenwoordigen, ongeacht hun persoonlijke politieke overtuiging.
Zij spreken dan bv. van the honourable member of Bakefield en vermelden niet de partij.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoe hierdoor geen halve burgeroorlog is uitgebroken is niet te begrijpen. De autochtone Engelsen zijn watjes geworden, hooligans incluis.

Repressie. Meer niet. Alles is "hate-speech." Regelmatig eens een voorbeeld van een huismoeder, die een waarheid als een koe online plaatst, in de gevangenis gooien, doet wonderen om opborrelende weerstand de kop in te drukken.

In andere landen en andere streken onder de ijzeren vuist van despoten werkte dat ook altijd zo. Engeland is wat dat betreft verworden tot puur totalitarisme.

Maar dat is een kruik die te water gaat tot ze barst.

Ik vermoed, moesten er opnieuw verkiezingen worden gehouden in Engeland, dat Starmer meteen zijn biezen kan pakken. Nu al.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

(...) Ik vermoed, moesten er opnieuw verkiezingen worden gehouden in Engeland, dat Starmer meteen zijn biezen kan pakken. Nu al.

Om dan weer bij een al even grote idioot uit "het andere kamp" te belanden. Het is op. Het enige waar men nog enthousiast over is daar over het Kanaal is oorlog. Ze weten het niet meer en zoeken oorlog.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is vooral zo op politiek vlak. Zij hebben nooit willen weten van het continentaal systeem van proportionele vertegenwoordiging. Elke kiesomschrijving valt gewoon helemaal in handen van de partij die er de meerderheid haalt (The first past the post). En eerlijk gezegd, ik heb dat altijd een goed systeem gevonden. Het maakt de vorming van een regering veel eenvoudiger. Maar de Britten zijn daarin dan ook consequent: een "member of parliament" wordt geacht alle bewoners van zijn/haar district te vertegenwoordigen, ongeacht hun persoonlijke politieke overtuiging.
Zij spreken dan bv. van the honourable member of Bakefield en vermelden niet de partij.

En uiteindelijk blijken die "honourable members",net als hun vastelandscollega's, kompleet onbelangrijk te zijn geworden wat het helpen BESTUREN van hun land betreft......

Heb dan eens de "overmacht" in uw district...,ook al omdat vermoedelijk de helft van de kiesgerechtigden nooit komen opdagen ook......

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Om dan weer bij een al even grote idioot uit "het andere kamp" te belanden. Het is op. Het enige waar men nog enthousiast over is daar over het Kanaal is oorlog. Ze weten het niet meer en zoeken oorlog.

Van die oorlog weet ik het niet zo...Maar inderdaad lijkt de Britse politiek ,ruwweg sedert de Brexit,op zo een wip van op het speelplein waar steeds andere kinderen op mogen....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is vooral zo op politiek vlak. Zij hebben nooit willen weten van het continentaal systeem van proportionele vertegenwoordiging. Elke kiesomschrijving valt gewoon helemaal in handen van de partij die er de meerderheid haalt (The first past the post). En eerlijk gezegd, ik heb dat altijd een goed systeem gevonden. Het maakt de vorming van een regering veel eenvoudiger. Maar de Britten zijn daarin dan ook consequent: een "member of parliament" wordt geacht alle bewoners van zijn/haar district te vertegenwoordigen, ongeacht hun persoonlijke politieke overtuiging.
Zij spreken dan bv. van the honourable member of Bakefield en vermelden niet de partij.

prachtig he, the honourable member.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Repressie. Meer niet. Alles is "hate-speech." Regelmatig eens een voorbeeld van een huismoeder, die een waarheid als een koe online plaatst, in de gevangenis gooien, doet wonderen om opborrelende weerstand de kop in te drukken.

In andere landen en andere streken onder de ijzeren vuist van despoten werkte dat ook altijd zo. Engeland is wat dat betreft verworden tot puur totalitarisme.

Maar dat is een kruik die te water gaat tot ze barst.

Ik vermoed, moesten er opnieuw verkiezingen worden gehouden in Engeland, dat Starmer meteen zijn biezen kan pakken. Nu al.

Hij had het in september al verprutst toen bleek dat zijn madame eens goed was gaan shoppen met giften die hij was "vergeten" aangeven. Nu ja het blijft een sos natuurlijk ook al noemen ze dat daar labour.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Repressie. Meer niet. Alles is "hate-speech." Regelmatig eens een voorbeeld van een huismoeder, die een waarheid als een koe online plaatst, in de gevangenis gooien, doet wonderen om opborrelende weerstand de kop in te drukken.

In andere landen en andere streken onder de ijzeren vuist van despoten werkte dat ook altijd zo. Engeland is wat dat betreft verworden tot puur totalitarisme.

Maar dat is een kruik die te water gaat tot ze barst.

Ik vermoed, moesten er opnieuw verkiezingen worden gehouden in Engeland, dat Starmer meteen zijn biezen kan pakken. Nu al.

Repressie is inderdaad gebeurd. Wie zich teveel durfde te roeren, en roert, wordt keihard aangepakt met actie tegen “haarzaaien” als excuus.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

prachtig he, the honourable member.

Sommigen hier doen erg misprijzend over alles wat de Britten betreft. Maar het neemt niet weg dat we van hen wel wat kunnen leren. Engeland (en bij uitbreiding de UK) is de moeder van het systeem met representatieve democratische vertegenwoordiging. In hun geschiedenis zijn zij ook geconfronteerd geweest met vorsten die streefden naar absolute heerschappij.
Maar zij waren het eerste land dat er naar streefde om de macht van de vorst in te perken. Het begon reeds in de Middeleeuwen toen de Britse adel een charter liet opstellen (Magna Charta) waarbij de koning niet zomaar naar believen belastingen kon heffen en toestemming nodig had van een parlement.
De macht van het Parlement nam aanzienlijk toe toen er een burgeroorlog losbarstte in 1642, King Charles I werd onthoofd en Engeland tijdelijk een republiek werd onder het gezag van de parlementair Oliver Cromwell.
De vorst werd nog veel meer de vleugels geknipt in bij gelegenheid van The Glorious Revolution in 1688 toen de Stuart koning James II werd afgezet en vervangen werd door een nieuwe vorst, de Nederlandse Stadthouder Willem III ("King Billy") van Oranje.
En dat allemaal terwijl op het Europees vasteland de macht van de vorsten steeds meer toenam (absolutisme). Het systeem waarbij het parlement de macht naar zich toetrok ten nadele van de vorst was bij de Britten dus zomaar eventjes een eeuw vroeger dan dat het geval was in Frankrijk waar de veel meer gewelddadige revolutie pas in 1789 losbarstte.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Sommigen hier doen erg misprijzend over alles wat de Britten betreft. Maar het neemt niet weg dat we van hen wel wat kunnen leren. Engeland (en bij uitbreiding de UK) is de moeder van het systeem met representatieve democratische vertegenwoordiging. In hun geschiedenis zijn zij ook geconfronteerd geweest met vorsten die streefden naar absolute heerschappij.
Maar zij waren het eerste land dat er naar streefde om de macht van de vorst in te perken. Het begon reeds in de Middeleeuwen toen de Britse adel een charter liet opstellen (Magna Charta) waarbij de koning niet zomaar naar believen belastingen kon heffen en toestemming nodig had van een parlement.
De macht van het Parlement nam aanzienlijk toe toen er een burgeroorlog losbarstte in 1642, King Charles I werd onthoofd en Engeland tijdelijk een republiek werd onder het gezag van de parlementair Oliver Cromwell.
De vorst werd nog veel meer de vleugels geknipt in bij gelegenheid van The Glorious Revolution in 1688 toen de Stuart koning James II werd afgezet en vervangen werd door een nieuwe vorst, de Nederlandse Stadthouder Willem III ("King Billy") van Oranje.
En dat allemaal terwijl op het Europees vasteland de macht van de vorsten steeds meer toenam (absolutisme). Het systeem waarbij het parlement de macht naar zich toetrok ten nadele van de vorst was bij de Britten dus zomaar eventjes een eeuw vroeger dan dat het geval was in Frankrijk waar de veel meer gewelddadige revolutie pas in 1789 losbarstte.

Dat is allemaar waar en een geschiedkundig feit. Maar dat maakt wat er nu in het Verenigd Koninkrijk gebeurt des te beschamender. Wat hadden de Britten van toen gezegd, als ze hadden gezien hoe een woke idioot en hypocriete socialist zoals Starmer het land niet enkel te grabbel gooit, maar nog eens natrapt? Een glorierijk verleden en een verkwanseld heden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Sommigen hier doen erg misprijzend over alles wat de Britten betreft. Maar het neemt niet weg dat we van hen wel wat kunnen leren. Engeland (en bij uitbreiding de UK) is de moeder van het systeem met representatieve democratische vertegenwoordiging. In hun geschiedenis zijn zij ook geconfronteerd geweest met vorsten die streefden naar absolute heerschappij.
Maar zij waren het eerste land dat er naar streefde om de macht van de vorst in te perken. Het begon reeds in de Middeleeuwen toen de Britse adel een charter liet opstellen (Magna Charta) waarbij de koning niet zomaar naar believen belastingen kon heffen en toestemming nodig had van een parlement.
De macht van het Parlement nam aanzienlijk toe toen er een burgeroorlog losbarstte in 1642, King Charles I werd onthoofd en Engeland tijdelijk een republiek werd onder het gezag van de parlementair Oliver Cromwell.
De vorst werd nog veel meer de vleugels geknipt in bij gelegenheid van The Glorious Revolution in 1688 toen de Stuart koning James II werd afgezet en vervangen werd door een nieuwe vorst, de Nederlandse Stadthouder Willem III ("King Billy") van Oranje.
En dat allemaal terwijl op het Europees vasteland de macht van de vorsten steeds meer toenam (absolutisme). Het systeem waarbij het parlement de macht naar zich toetrok ten nadele van de vorst was bij de Britten dus zomaar eventjes een eeuw vroeger dan dat het geval was in Frankrijk waar de veel meer gewelddadige revolutie pas in 1789 losbarstte.

Ah ja maar die traditie die daar heerst op veel vlakken kan ik best wel pruimen hoor. Ik kom er dan ook graag. En wat democratie etc betreft daar waren ze inderdaad al veel vroeger mee bezig dan wij. Alleen hun klasse systeem he, dat blijft wel de maatschappij verdelen. Ook al is het niet meer te vergelijken met 100 jaar geleden.

[gunter5148]

Het feit dat de regering met een ruime meerderheid tegen een breed onderzoek naar de systemische verkrachting van jonge blanke meisjes door iets en veel oudere niet-blanken heeft gestemd, staat voor altijd op papier.

Je zou kunnen zeggen dat dit de schande voorbij is, maar het is meer.

Het is het verraad van de Engelse bevolking door een van racisme doordrenkte politieke klasse.

Voor hen is blank zijn minderwaardig.

https://www.zerohedge.com/political/...d-me-let-it-go

[gunter5148]

Intussen opent de Engelse overheid een onderzoek naar social-media-accounts met "large following" (waaronder die van Musk) en de meldingen erop van "gang-rapes" maar die "gang-rapes" zélf worden niet onderzocht, zoals gemeld in de post hierboven.

https://www.zerohedge.com/geopolitic...edophile-gangs

[E. Gidius]

Het Britse gangrape systeem is een zaak-Dutroux maal duizend.

Gedurende decennia zijn tienduizenden blanke meisjes uit de meest kwetsbare milieus verkracht, gefolterd en vermoord door Pakistaanse bendes van taxichauffeurs. Dit gebeurde in meer dan 50 Engelse steden met de actieve steun van politie, Labourpolitici en sociale werkers.

Iedereen die zich verzette of het misbruik openbaar wou maken, werd bedreigd en geintimideerd, vaak door de politie of stadsambtenaren.

Zowel de Tories als Labour hebben dit massale nationale verkrachtingssysteem twee decennia lang toegedekt, Labour omdat het over hun kiespubliek ging en de Tories uit politiekcorrect "antiracisme".

Nauwelijks enkele tientalen daders werden gestraft. Geen enkele enabler werd vervolgd of gestraft, en precies daarover gaat de huidige discussie in de UK.

Dat de zaak nu weer volop op de politieke agenda staat, hebben we te danken aan één man: Elon Musk. Alleen al daarvoor verdient deze man een standbeeld.

Wie een min of meer objectieve, niet politiekcorrecte documentaire wil zien, kan hier terecht: Grooming Gangs: Britain's Shame - The full documentary