Van "wir schaffen das" naar "wir sind dumme idioten"

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wel, bredere analyse is mijn inziens te verkiezen boven het eigen buikgevoel.

Call me crazy…

Ik verkies pragmatiek boven semantiek.


(Ik weiger trouwens om je gek te verklaren. Gij moet jezelf zelf het best kennen... )

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus, voor jou is het naief en goedgelovig om brede analyse boven buikgevoel te plaatsen.

Hmmm, ik heb precies niet goed opgelet in de lesses “kritische analyse”

Help me aub, hoe is dat naief en goedgelovig?

Ik verkies mijn twintigjarige ervaring (in vier Brusselse gemeenten) boven uw so called "kritische analyse". En als jij dat een buikgevoel wenst te noemen, laat ik volledig voor uw rekening.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik verkies mijn twintigjarige ervaring (in vier Brusselse gemeenten) boven uw so called "kritische analyse". En als jij dat een buikgevoel wenst te noemen, laat ik volledig voor uw rekening.

Om te kunnen inschatten of integratie van migranten nu beter lukt dan pakweg 50, 100 jaar geleden en welk beleid die integratie bevordert of vertraagt (want daar ging mijn interventie over, waar jij op reageerde met je "20jaar ervaring"), ja, daar is jouw persoonlijke ervaring redelijk waardeloos als tegenargument.

50 of 100 geleden waren er namelijk ook mensen met 20j ervarging uit een buurt die "overspoeld werd met migranten", die dat niet tof vonden en daartegen protesteerden.

Die mensen komen hier, helaas, niet aan het woord (want dood)

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Om te kunnen inschatten of integratie van migranten nu beter lukt dan pakweg 50, 100 jaar geleden en welk beleid die integratie bevordert of vertraagt (want daar ging mijn interventie over, waar jij op reageerde met je "20jaar ervaring"), ja, daar is jouw persoonlijke ervaring redelijk waardeloos als tegenargument.

Ik herhaal: lees eens wat geschiedenis van het na-oorlogse Malaya en meer bepaald Singapore vanaf de jaren '70.
Een aanrader omtrent het onderwerp.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

50 of 100 geleden waren er namelijk ook mensen met 20j ervarging uit een buurt die "overspoeld werd met migranten", die dat niet tof vonden en daartegen protesteerden.

Die mensen komen hier, helaas, niet aan het woord (want dood)

Ge kunt beter dan dat Voltian.
Neem me niet kwalijk maar dat laatste is semantiek van den Aldi.

(Voor alle eerlijkheid: dat van den Aldi, da's van horen zeggen want heb daar nooit een stap binnen gezet.)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik herhaal: lees eens wat geschiedenis van het na-oorlogse Malaya en meer bepaald Singapore vanaf de jaren '70.
Een aanrader omtrent het onderwerp.

Waarom?

Wat brengt dat bij over wat integratie al dan niet bevordert? Wat brengt dat bij aan deze discussie?

Licht een tipje van de sluier?...

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ge kunt beter dan dat Voltian.
Neem me niet kwalijk maar dat laatste is semantiek van den Aldi.

(Voor alle eerlijkheid: dat van den Aldi, da's van horen zeggen want heb daar nooit een stap binnen gezet.)

Ik probeer het gewoon simpel te maken.

Dat bredere analyse wenselijk is boven anekdotiek, zou een evidentie moeten zijn. Blijkbaar is het dat niet. Nu, de tegenwind komt er vooral omdat het over het thema migratie gaat, maar dat bredere analyse beter is dan anekdotiek, mja, dat is een vrij universeel gegeven en zou toch geen discussiepunt moeten zijn...

Ik zou liever discussieren over migratie en de voor- en nadelen, maar als de tegenargumenten zijn: "mijn 20j ervaring zegt dit of dat", allez, wat kan ik dan nog doen?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waarom?



Ik probeer het gewoon simpel te maken.

Dat bredere analyse wenselijk is boven anekdotiek, zou een evidentie moeten zijn. Blijkbaar is het dat niet. Nu, de tegenwind komt er vooral omdat het over het thema migratie gaat, maar dat bredere analyse beter is dan anekdotiek, mja, dat is een vrij universeel gegeven en zou toch geen discussiepunt moeten zijn...

Ik zou liever discussieren over migratie en de voor- en nadelen, maar als de tegenargumenten zijn: "mijn 20j ervaring zegt dit of dat", allez, wat kan ik dan nog doen?

Niemand betwijfelt dat brede analyse boven anekdotiek staat ... dat is vanzelfsprekend.

Echter, het gemak waarmee jij iemand die twintig jaar ervaring deelt wegzet als 'anekdotisch' is ronduit intellectueel oneerlijk. Dit soort ervaringen, ondersteund door wat dagelijks in de krant verschijnt, zijn verre van 'anekdotisch'.

Door alles wat je niet zint in die categorie te stoppen, toon je vooral aan dat je geen zin hebt in de 'bredere analyse' waar je zogenaamd voor pleit. Jouw benadering is dus niet alleen hypocriet, maar verbergt een gebrek aan oprechte bereidheid tot inhoudelijke discussie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Niemand betwijfelt dat brede analyse boven anekdotiek staat ... dat is vanzelfsprekend.

halleluja!

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Echter, het gemak waarmee jij iemand die twintig jaar ervaring deelt wegzet als 'anekdotisch' is ronduit intellectueel oneerlijk. Dit soort ervaringen, ondersteund door wat dagelijks in de krant verschijnt, zijn verre van 'anekdotisch'.

Intellectueel oneerlijk?.....

Komaan. Kom dan met een deftig argument? (niet gij he, maar zipper). Het enige wat zipper opwerpt (elke keer weer) is, "mijn 20j ervaring".

Allez, wat kan ik daar nu op zeggen. "Mijn 20j ervaring leren mij iets anders"? Wat een onnozele discussie zou dat zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Door alles wat je niet zint in die categorie te stoppen, toon je vooral aan dat je geen zin hebt in de 'bredere analyse' waar je zogenaamd voor pleit. Jouw benadering is dus niet alleen hypocriet, maar verbergt een gebrek aan oprechte bereidheid tot inhoudelijke discussie.

Het enige wat me niet zint, is het gebruik van "mijn 20j ervaring" als een of ander valabel argument om mislukte integratie aan te tonen. Travis, dat is alles. Ik heb geen zin om te moeten uitleggen dat studie boven anekdote gaat. Lees nu eens terug en observeer hoe minstens 3 forummers eend ergelijke evidentie toch nog in twijfel trekken (IPV ARGUMENTEN AAN TE BRENGEN OVER DE CORE OF THE MATTER!)

Ik wil gerust een deftige discussie voeren over de voor- en nadelen van migratie. Hoe het nu loopt in vgl. met vroeger. Maar doe dat aub niet met "maar mijn eigen ervaring" argumenten. En IK ben diegene die intellectueel oneerlijk is? Komaan zeg...

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

halleluja!



Intellectueel oneerlijk?.....

Komaan. Kom dan met een deftig argument? (niet gij he, maar zipper). Het enige wat zipper opwerpt (elke keer weer) is, "mijn 20j ervaring".

Allez, wat kan ik daar nu op zeggen. "Mijn 20j ervaring leren mij iets anders"? Wat een onnozele discussie zou dat zijn.



Het enige wat me niet zint, is het gebruik van "mijn 20j ervaring" als een of ander valabel argument om mislukte integratie aan te tonen. Travis, dat is alles. Ik heb geen zin om te moeten uitleggen dat studie boven anekdote gaat. Lees nu eens terug en observeer hoe minstens 3 forummers eend ergelijke evidentie toch nog in twijfel trekken (IPV ARGUMENTEN AAN TE BRENGEN OVER DE CORE OF THE MATTER!)

Ik wil gerust een deftige discussie voeren over de voor- en nadelen van migratie. Hoe het nu loopt in vgl. met vroeger. Maar doe dat aub niet met "maar mijn eigen ervaring" argumenten. En IK ben diegene die intellectueel oneerlijk is? Komaan zeg...

Het is interessant dat je verontwaardigd bent over de suggestie van intellectuele oneerlijkheid, terwijl je in je reactie volledig nalaat te erkennen dat de ervaring van de persoon waarop je reageert wordt bevestigd door dagelijkse berichtgeving in de media. Door die realiteit te negeren en de ervaring gemakshalve als ‘anekdotisch’ weg te zetten, onderstreep je precies datgene wat je ontkent: een selectieve en simplistische benadering van de feiten, wat suggereert dat je niet bereid bent de bredere context werkelijk te onderzoeken.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het is interessant dat je verontwaardigd bent over de suggestie van intellectuele oneerlijkheid, terwijl je in je reactie volledig nalaat te erkennen dat de ervaring van de persoon waarop je reageert wordt bevestigd door dagelijkse berichtgeving in de media. Door die realiteit te negeren en de ervaring gemakshalve als ‘anekdotisch’ weg te zetten, onderstreep je precies datgene wat je ontkent: een selectieve en simplistische benadering van de feiten, wat suggereert dat je niet bereid bent de bredere context werkelijk te onderzoeken.

Het is interessant dat je de meta-discussie blijkbaar belangrijker vindt dan de substantie.

Ik hoor graag goede argumenten, geen “20j ervaring” argumenten

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

...dagelijkse berichtgeving in de media..

(Overigens, vind ik de media nu zelf niet zo'n goed alternatief. Als je frequentie van berichtgeving in media als bron gebruikt, dan kan je niet anders dan concluderen dat er steeds meer mensen sterven in oorlog en natuurrampen, maar het omgekeerde is waar. Dus, mediaberichtgeving lijkt me nu ook niet echt per se een goed alternatief.

Ik hou liever van dit, bvb.: https://ourworldindata.org/)

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(Overigens, vind ik de media nu zelf niet zo'n goed alternatief. Als je frequentie van berichtgeving in media als bron gebruikt, dan kan je niet anders dan concluderen dat er steeds meer mensen sterven in oorlog en natuurrampen, maar het omgekeerde is waar. Dus, mediaberichtgeving lijkt me nu ook niet echt per se een goed alternatief.

Ik hou liever van dit, bvb.: https://ourworldindata.org/)

De data die gebruikt wordt op Our World in Data is afkomstig van instellingen zoals de Wereldbank, Verenigde Naties en de WHO. ...

De website wordt beheerd door een team van onderzoekers onder leiding van Max Roser, een econoom aan de Universiteit van Oxford. Zij zorgen ervoor dat de gegevens accuraat en transparant worden weergegeven, maar produceren de data zelf niet.

Sta me toe mijn twijfels te hebben bij data afkomstig van instanties als WHO, Verenigde Naties en Wereldbank ...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

De data die gebruikt wordt op Our World in Data is afkomstig van instellingen zoals de Wereldbank, Verenigde Naties en de WHO. ...

De website wordt beheerd door een team van onderzoekers onder leiding van Max Roser, een econoom aan de Universiteit van Oxford. Zij zorgen ervoor dat de gegevens accuraat en transparant worden weergegeven, maar produceren de data zelf niet.

Sta me toe mijn twijfels te hebben bij data afkomstig van instanties als WHO, Verenigde Naties en Wereldbank ...

zucht....

[Knuts]

Het is een algemeen fenomeen.
Net een leuke tweet daarover gezien van David Weigel, goede Amerikaanse journalist.


Het AI-beeld werd gedeeld door MAGA-propagandist Glenn Beck.

https://twitter.com/daveweigel/statu...17411705835529

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ccc, rat, bende v nijvel, plo, Munchen ‘72. Lockerbie,…

Dat waren terroristenbendes. Die leidden er allerminst toe dat je in sommige steden op elke straathoek, op de trein etc. een mes tussen je ribben kon krijgen.

Anno 2024 hebben we het over inwoners - of minstens mensen die het inwonerschap opeisen.

Als je dat verschil niet ziet, dan ben je een idioot.
Als je doet alsof je dat verschil niet ziet, dan heb je een eigen agenda die je hier niet vermeldt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wel, bredere analyse is mijn inziens te verkiezen boven het eigen buikgevoel.

Waarop baseer je dat blinde vertrouwen in "studie"?

Overigens ken je de decennialange observatie van miljoenen Europeanen (en groeiend), vanalles noemen, maar zeker geen anecdotiek meer.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ccc, rat, bende v nijvel, plo, Munchen ‘72. Lockerbie,…

Ik kan nog even doorgaan.

Het geheugen kan selectief zijn. De enige oplossing om te vermijden dat je jezelf bedot, is… te bestuderen…

Maar hey, het buikgevoel regeert het land!

Niet echt.

De CCC was een stel debielen die dachten dat de communistische ideeën met geweld ingevoerd konden worden. De RAF was iets grondiger, en die kregen dan ook Sovjet steun.

De Bende van Nijvel, afhankelijk van theorie gaat het van een (o)overheids-complot om de burgers gehoorzamer te krijgen, tot gewoon succesvolle criminelen.

PLO/Munchen en Lockerbie kunnen we aan de voeten van Mo de Pedofeet leggen. En dat is nu net de groep die ik niet echt lust.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

zucht....

Studies tonen aan dat een betekenisvolle meerderheid van mediamensen en universitaire medewerkers links tot extreemlinks is.

Waarom zouden we dan een zinnetje als "een studie toont aan dat" zomaar van u moeten accepteren?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waarom? Wat brengt dat bij over wat integratie al dan niet bevordert?
Wat brengt dat bij aan deze discussie? Licht een tipje van de sluier?...

Seg, zal 't gaan ja?
Ik heb je al bij de halster genomen en tot aan de rivier gebracht.
Drinken en slikken moet ge wel zelf doen hè! Beetje pragmatisch blijven a.j.b.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat waren terroristenbendes. Die leidden er allerminst toe dat je in sommige steden op elke straathoek, op de trein etc. een mes tussen je ribben kon krijgen.

Ik ben oud genoeg om te herinneren dat mensen niet naar de Delhaize durfden te gaan.

Dat was nog iets anders.

Ik ben ook oud genoeg om te herinneren dat er "no go zones" waren in Antwerpen en Brussel. Komt die term u bekend voor?

Enfin, ik wil maar zeggen, het is niet alsof er vroeger geen (geweldadige) misdaad was...

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Anno 2024 hebben we het over inwoners - of minstens mensen die het inwonerschap opeisen.

Als je dat verschil niet ziet, dan ben je een idioot.
Als je doet alsof je dat verschil niet ziet, dan heb je een eigen agenda die je hier niet vermeldt.

Opgelet, college-forummers idioot noemen, kan aanleiding geven tot strafpunten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarop baseer je dat blinde vertrouwen in "studie"?

Is dit echt een ernstige vraag?...........

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Overigens ken je de decennialange observatie van miljoenen Europeanen (en groeiend), vanalles noemen, maar zeker geen anecdotiek meer.

De discrepantie tussen onveiligheidsgevoel en objectieve criteria voor misdaad (ge weet wel, misdaadstatistieken, aangiftes, ziekenhuisopnames door geweldplegingen,...) is inderdaad een vreemd iets.