De bewijslast lastens de oorlogshitsers

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Alle autocratieen zijn gelijk,, maar er zijn er die gelijker zijn dan andere he.

Wij zijn de goeie autocraten, maar de andere autocraten zijn slecht!

Het probleem is dat die uitspraak alnaargelang waar ge uw eigen bevindt erg fluïde interpretaties kan aannemen, hé

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de Russen hadden al in 1994 gezegd dat ze de grenzen van Oekraine niet alleen zouden erkennen, maar zelfs helpen verdedigen. (de USA en de UK trouwens ook in hetzelfde verdrag). In 2014 hebben ze dat dus met de voeten getreden.

In 2022 veel meer.

En nu gaan we ze hen op hun communiezieltje geloven dat ze die demarkatielijn gaan respecteren zekers. En niet nog eens binnenvallen in de rest van Oekraine of ergens anders ?

Men zegt: ge hebt maar een woord. De Russen hebben dat verloren in 2014.

Maar goed, we kunnen ze op hun woord pakken: ze gaan er dus mee akkoord dat Europa Oekraine wat overblijft enorm gaat bewapenen en dat het die demarkatielijn zal verdedigen tegen gelijk welke tank er nog ooit durft overkomen.

Even zien...

In en VOOR 2014 werd er door iedereen vanalles met de voeten getreden. We gaan niet opnieuw bij het begin beginnen, die discussie hebben we gehad.

Kent ge Hans-Dietrich Genscher nog? Die zat, zoals Witkoff nu, effectief mee aan de tafel.

https://www.eurasiareview.com/030320...t-expand-oped/

hier, geschreven in 2009;

https://www.spiegel.de/international...-a-663315.html

Of hier, wat beeldmateriaal van in 1990!

https://www.youtube.com/watch?v=F2iOAtNlleg

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In en VOOR 2014 werd er door iedereen vanalles met de voeten getreden. We gaan niet opnieuw bij het begin beginnen, die discussie hebben we gehad.

Kent ge Hans-Dietrich Genscher nog? Die zat, zoals Witkoff nu, effectief mee aan de tafel.

https://www.eurasiareview.com/030320...t-expand-oped/

hier, geschreven in 2009;

https://www.spiegel.de/international...-a-663315.html

Of hier, wat beeldmateriaal van in 1990!

https://www.youtube.com/watch?v=F2iOAtNlleg

in feite heb je maar voor één reden wapens nodig: om iemand te overtuigen om uw bezit niet af te pakken...

HIer is er dus EEN partij die met recht en reden wapens opneemt en zijn gebied verdedigt... dat is Ukraine

Je kan dus op GEEN ENKELE manier uitleggen waarom je in de Krim uw huis moet kwijspelen aan Rusland, noem mij nu nog één goeie reden waarom een ukrainse burger zijn huis moet kwijtspelen aan rusland... Met welk recht steelt Rusland uw huis, en doneert het uw eigendom aan een soldaat uit Mongolie voor bewezen diensten ?

Wie dus redeneert vanuit de burger kan gans het debat is 1 seconde oplossen... er is dus niets correct aan het Russische debat, dat zij ergens zouden recht hebben op die grond en daar dan de ukrainse burgers verdrijven om het gebied te coloniseren en te herbevolken met hun eigen soort

De ukrainse burger die daar woonde heeft dus jaren gewerkt en betaald voor zijn huis om daar te wonen en is dus volledig ten onrechte onteigend en verdreven en verarmd buitengegooid volledig ten onrechte


Ik heb die vraag nog nooit beantwoord gekregen: waarom moet je uw huis kwijtspelen aan rusland als burger, en op welk recht is dat gebaseerd ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in feite heb je maar voor één reden wapens nodig: om iemand te overtuigen om uw bezit niet af te pakken...

HIer is er dus EEN partij die met recht en reden wapens opneemt en zijn gebied verdedigt... dat is Ukraine

Je kan dus op GEEN ENKELE manier uitleggen waarom je in de Krim uw huis moet kwijspelen aan Rusland, noem mij nu nog één goeie reden waarom een ukrainse burger zijn huis moet kwijtspelen aan rusland... Met welk recht steelt Rusland uw huis, en doneert het uw eigendom aan een soldaat uit Mongolie voor bewezen diensten ?

Wie dus redeneert vanuit de burger kan gans het debat is 1 seconde oplossen... er is dus niets correct aan het Russische debat, dat zij ergens zouden recht hebben op die grond en daar dan de ukrainse burgers verdrijven om het gebied te coloniseren en te herbevolken met hun eigen soort

De ukrainse burger die daar woonde heeft dus jaren gewerkt en betaald voor zijn huis om daar te wonen en is dus volledig ten onrechte onteigend en verdreven en verarmd buitengegooid volledig ten onrechte


Ik heb die vraag nog nooit beantwoord gekregen: waarom moet je uw huis kwijtspelen aan rusland als burger, en op welk recht is dat gebaseerd ?

Dus als die ethnische rus zijn huis terugbetaald krijgt vanuit de "algemene middelen" (allez, de belastingspot dus) na het conflict is er dus niets aan de hand?

Een van de belangrijkste economische voordelen van oorlog is dat nadien alles opnieuw kan opgebouwd worden hé.

Er schuilt ook wel een probleem in die theorie, maar daar moet je Frédéric Bastiat voor lezen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Parabe..._gebroken_ruit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In en VOOR 2014 werd er door iedereen vanalles met de voeten getreden. We gaan niet opnieuw bij het begin beginnen, die discussie hebben we gehad.

Kent ge Hans-Dietrich Genscher nog? Die zat, zoals Witkoff nu, effectief mee aan de tafel.

https://www.eurasiareview.com/030320...t-expand-oped/

hier, geschreven in 2009;

https://www.spiegel.de/international...-a-663315.html

Of hier, wat beeldmateriaal van in 1990!

https://www.youtube.com/watch?v=F2iOAtNlleg

Kijk, het argument dat de NATO beloofd zou hebben aan Oekraine van nooit op te schuiven in hun richting is idioot he.

Ge begrijpt toch dat het aan Oekraine o.a. was dat die "belofte" gemaakt was ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dus als die ethnische rus

Ethnische Rus wil niks zeggen. Dat is een Oekrainer.

Als die Oekrainer met Russia envy zo graag Rus wilde zijn, kon die naar Rusland emigreren he. Als gij als ethnische Kongolees in Antwaarpen meer Kongoleserij wilt, dan is het misschien beter dat ge naar Congo emigreert ?

Het is een beetje raar dat wij terecht hier "onze eigen cultuur tegen immigranten" zouden willen vrijwaren, maar dat er ginder etnische anderswilligen zijn die hun etnische anderswilligheid zouden moeten kunnen importeren. Wie etnisch anderswillig is, kan toch best naar zijn etnische origine droomland emigreren ?

Waarom zouden Russofiele Oekrainers russofilie moeten kunnen importeren, ipv van naar Russofielenland te gaan, maar mogen Islamicstatofielen in Molenbeek de sharia niet invoeren daar ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het argument dat de NATO beloofd zou hebben aan Oekraine van nooit op te schuiven in hun richting is idioot he.

Ge begrijpt toch dat het aan Oekraine o.a. was dat die "belofte" gemaakt was ?

Lees de tekst in mijn linken nog maar eens.

Daarnaast, gij en ik zaten niet met onze benen onder de onderhandelingstafel hé.

Maar soit, het ziet er meer en meer naar uit dat we evolueren (hopelijk) naar het einde van het bloedvergieten.

DAAR is het om te doen. Allez, mss niet voor U. Maar gij zijt niet belangrijk. Ik ook niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ethnische Rus wil niks zeggen. Dat is een Oekrainer.

Als die Oekrainer met Russia envy zo graag Rus wilde zijn, kon die naar Rusland emigreren he. Als gij als ethnische Kongolees in Antwaarpen meer Kongoleserij wilt, dan is het misschien beter dat ge naar Congo emigreert ?

Het is een beetje raar dat wij terecht hier "onze eigen cultuur tegen immigranten" zouden willen vrijwaren, maar dat er ginder etnische anderswilligen zijn die hun etnische anderswilligheid zouden moeten kunnen importeren. Wie etnisch anderswillig is, kan toch best naar zijn etnische origine droomland emigreren ?

Waarom zouden Russofiele Oekrainers russofilie moeten kunnen importeren, ipv van naar Russofielenland te gaan, maar mogen Islamicstatofielen in Molenbeek de sharia niet invoeren daar ?

Die Ethnische russen werden toch platgebombardeerd door hun landgenoten hé. Ge zou voor minder vaarwel willen zeggen hé. Er is nog geprobeerd om ze een beschermde status te geven, die ethnische russen, maar het mocht niet baten. Kiev bombardeerde lustig voort.

Maar opnieuw, het is allemaal niet belangrijk meer.

Een nieuwe realiteit kondigde zich aan bij de russische inval.

[wagner.666]

Oh, in het begin van het conflict ging Vladimir zijn kernraketten lanseren, allee dat ptobeerden ze ons toch wijs te maken de europese elite met ursula op kop, zelfs onze antwerpse cokejager de wever ging en gaat mee in het verspreiden van hun leugen sprookjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Lees de tekst in mijn linken nog maar eens.

Ge snapt niet wat ik wil zeggen: die belofte was aan de SOVIET UNIE, dus aan Oekraine. Niet aan "Rusland". Het heeft geen zin een belofte aan een koppel boven te halen als een van de partijen juist wenst dat die belofte niet gehouden wordt na hun scheiding he.

Stel dat Jef aan het koppel Marieke en Paul belooft van nooit in hun hof te komen. Nadien scheiden beide, en trouwt Jef met Marieke. Jef komt uiteraard in den hof van Marieke, ze zijn nu getrouwd. En er zijn er nu die zeggen: het is schandalig wat Jef doet hij had aan Marieke beloofd van nooit in haar hof te komen !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Die Ethnische russen werden toch platgebombardeerd door hun landgenoten hé. Ge zou voor minder vaarwel willen zeggen hé.

Het is eigenaardig om per se in een land te willen blijven waar ge platgebombardeerd wordt terwijl ge droomt van een ander land waar ge gemakkelijk naartoe kunt he.

Enfin, het gevolg is dat ze uiteindelijk plat gebombardeerd werden, niet alleen door de Oekrainers, maar vooral door de Russen he.

Hadden ze hun klikken en klakken gepakt en naar hun gedroomde Rusland geemigreerd, alles was fantastisch verlopen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenaardig om per se in een land te willen blijven waar ge platgebombardeerd wordt terwijl ge droomt van een ander land waar ge gemakkelijk naartoe kunt he.

Enfin, het gevolg is dat ze uiteindelijk plat gebombardeerd werden, niet alleen door de Oekrainers, maar vooral door de Russen he.

Hadden ze hun klikken en klakken gepakt en naar hun gedroomde Rusland geemigreerd, alles was fantastisch verlopen.

Het is anders uitgedraaid.

[gunter5148]

De EU wil géén staakt-het-vuren.

Het zijn dus vorte oorlogshitsers.

https://www.zerohedge.com/geopolitic...nctions-russia

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De EU wil géén staakt-het-vuren.

Het zijn dus vorte oorlogshitsers.

https://www.zerohedge.com/geopolitic...nctions-russia

Dat is toch al lang geweten?

[jogo]

Wat hitst Poetin op ?
Waar is ie gevoelig voor ?
En het bewijs dat dit ophitsende van die aard is, dat de opgehitste Poetin rechtvaardigt om effectief oorlog te beginnen.
Meer bewijslust lastens de tot oorloggehistenden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De EU wil géén staakt-het-vuren.

Het zijn dus vorte oorlogshitsers.

https://www.zerohedge.com/geopolitic...nctions-russia

De Amerikanen en Britten willen geen staakt-het-vuren met De Fuhrer. Dat zijn oorlogshitsers, daar waar het vreedzame Derde Rijk zo mooi en vredevol zou zijn.

Er ligt geen staakt-het-vuren op tafel, enkel maar de totale overgave, tot verdere invallen in Europa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is toch al lang geweten?

Vladimierke met zijn leger is geen oorlogsstokertje ? Waarom geeft hij Koersk niet op, de hitser ? Waarom gaat hij daar doden veroorzaken ? Hij had zich toch kunnen overgeven ook daar ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vladimierke met zijn leger is geen oorlogsstokertje ? Waarom geeft hij Koersk niet op, de hitser ? Waarom gaat hij daar doden veroorzaken ? Hij had zich toch kunnen overgeven ook daar ?

Whataboutisme…
Natuurlijk zijn de Russen geen woke doetjes. Waarom zou hij gebieden opgeven waar voor het merendeel Russen wonen?
De provocaties van de eu/navo mbt Oekraïne waren het nodige excuus, de gegronde reden, om deze operatie te starten. Leer er mee leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom zou hij gebieden opgeven waar voor het merendeel Russen wonen?

Mag Marokko dus Molenbeek binnenvallen en annexeren ?

De mop is dat in Molenbeek er ECHTE Marokkanen aanwezig zijn, terwijl er in het oosten van Oekraine geen Russen wonen, maar enkel maar Russofiele Oekrainers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De provocaties van de eu/navo mbt Oekraïne waren het nodige excuus, de gegronde reden, om deze operatie te starten. Leer er mee leven.

Kortom, Russisch imperialisme dat een "onafhankelijk land" als zijn kolonie beschouwt omdat het ooit deel uitmaakte van iets waar Rusland ook lid van was (Soviet Unie, Warshau pact ....) ?
En tot hoe ver gaat dat ? Polen en Oost Duitsland ook ?

Vandaar dat daar direct een duur prijsticketje aan gehangen moet worden he.
Want anders is "onafhankelijk van Rusland" een loos begrip en kan Rusland altijd het excuus gebruiken dat het niet plooien voor hun wil een provocatie is.