Vermoedens van grootschalige fraude tijdens artsenexamen

[Vlad]

In Brussel is het proces begonnen over de mogelijke fraude bij het toelatingsexamen voor de opleiding geneeskunde. Een dertigtal studenten is naar de rechtbank gestapt, omdat ze vermoeden dat sommige studenten ChatGPT gebruikt hebben.

"Er is zelfs vastgesteld dat er iemand het examen heeft afgelegd zonder ter plekke aanwezig te zijn", klinkt het bij advocaat Christophe Vangeel, die de studenten vertegenwoordigt. "Iemand is dus extern binnengedrongen." Later voegt hij bij VRT NWS toe. "Mensen van buitenaf hadden dus toegang tot het examen, misschien om hun eigen examen te maken of vragen of punten aan te passen?"

Die zaak blijft als een sneeuwbal rollen ...

De advocaten van de Vlaamse overheid willen immers dat de zaak uitgesteld wordt én dat er geen deskundige wordt aangesteld.

"Tijdens het examen zijn er gevallen van fraude vastgesteld. Dat is niet nieuw, dat gebeurt elk jaar", verdedigen ze zich. "Ons onderzoek is ook bijna afgerond, dus een deskundige zou met ons onderzoek interfereren."

Bron.

... al probeert men de sneeuwbal kapot te kloppen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Advocaat van tiental studenten stapt naar rechter na vermoedens van grootschalige fraude tijdens artsenexamen

“Als de beschuldigingen kloppen, dan is dit examen niet representatief en moet het opnieuw afgenomen worden. De examencommissie zou ook de eer aan zichzelf kunnen houden en het examen zelf vernietigen.

Als dat zo is, vrees ik voor de kennis van onze toekomstige artsen.

Alhoewel het groot aantal geslaagden vraagtekens oproepen is er nog steeds geen bewijs van fraude.
Omdat de lessen binnen een paar weken opstarten is het opnieuw afnemen van het ingangsexamens zo goed als onmogelijk.
Nieuwe vragen opstellen en het zoeken naar locaties regel je niet op een paar maanden.
Wat dit met de kennis van de toekomstige artsen te maken heeft begrijp ik niet want tijdens de opleiding worden de meeste examens mondeling afgenomen. De kans dat de fraudeurs dan door de mand vallen is dan wel reeel.
Probleem kan dan zijn dat dan binnen 6 jaar te weinig artsen aan hun stage kunnen beginnen zodat zodat het vereiste aantal artsen niet gehaald wordt.

[Witte Kaproen]

" De deelnemers die op basis van ons onderzoek niet correct hebben gehandeld, zullen voor de examencommissie moeten verschijnen.

Die zal finaal oordelen over uitsluiting”, zegt Demir. Volgens VTM NIEUWS zou er sprake zijn van 20 tot 30 fraudeurs."

https://www.hln.be/binnenland/geen-m...zoek~a075b281/

Nu nog afwachten hoeveel van de 20 tot 30 verdachten door de examencommissie zullen uitgesloten worden?


En dus die 20 tot 30 mogelijke fradeurs zou moeten verklaren waarom er

honderden kandidaten meer geslaagd waren dan normaal.

[Witte Kaproen]

Men gaat nu het "surfgedrag" onderzoeken van de kandidaten en al wie een verdacht surfgedrag heeft ,moet zich gaan verdedigen bij de examencommissie die dan zal oordelen of die kandidaat geweigerd wordt ,of niet.
Dit lijkt me zeer subjectief.

Zou het niet veel objectiever geweest zijn ,ieder die naar Chat GPT gesurfd heeft tijdens het proefwerk gewoon uit te sluiten?

[Witte Kaproen]

Volgens AI kan men perfect nagaan naar welke sites iemand gesurfd heeft op een PC.

", je kunt je surfgeschiedenis nagaan via de browsegeschiedenis van je internetbrowser, zoals Google Chrome of Microsoft Edge, en via de activiteitenlogboeken op je PC in Windows. Zelfs je internetprovider kan zien welke websites je bezoekt, en de eigenaar van de router kan deze informatie ook in de routerlogs vinden. "

Het is me dan ook een raadsel waarom men niet gewoon gezocht heeft naar wie naar Chat GPT gesurfdheeft ipv van nu naar het "surfgedrag".

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Volgens AI kan men perfect nagaan naar welke sites iemand gesurfd heeft op een PC.

", je kunt je surfgeschiedenis nagaan via de browsegeschiedenis van je internetbrowser, zoals Google Chrome of Microsoft Edge, en via de activiteitenlogboeken op je PC in Windows. Zelfs je internetprovider kan zien welke websites je bezoekt, en de eigenaar van de router kan deze informatie ook in de routerlogs vinden. "

Het is me dan ook een raadsel waarom men niet gewoon gezocht heeft naar wie naar Chat GPT gesurfdheeft ipv van nu naar het "surfgedrag".

Binnen 3 weken start het nieuwe academiejaar.
Demir zorgt er voor dat de fraudeurs er uit gehaald worden. Geduld.
Ze is hier zéker van !

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Volgens AI kan men perfect nagaan naar welke sites iemand gesurfd heeft op een PC.
", je kunt je surfgeschiedenis nagaan via de browsegeschiedenis van je internetbrowser, zoals Google Chrome of Microsoft Edge....

dat is direct omzeild met het openen van een incognitovenster

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het is me dan ook een raadsel waarom men niet gewoon gezocht heeft naar wie naar Chat GPT gesurfdheeft ipv van nu naar het "surfgedrag".

er bestaan meerdere LLM AI-systemen en de toegang ertoe kan simpel gecamoufleerd worden door bv. vanuit een Office365 de AI chat te openen, hieronder een voorbeeldje in Excel365, waarbij men enkel kan traceren dat ik een Excel in de cloud heb geopend:



Yes!!! eerste vraag van toelatingsexamen correct beantwoord

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

dat is direct omzeild met het openen van een incognitovenster

er bestaan meerdere LLM AI-systemen en de toegang ertoe kan simpel gecamoufleerd worden door bv. vanuit een Office365 de AI chat te openen, hieronder een voorbeeldje in Excel365, waarbij men enkel kan traceren dat ik een Excel in de cloud heb geopend:



Yes!!! eerste vraag van toelatingsexamen correct beantwoord

En het antwoord is trouwens nogal bizar. Want bij de "juiste" methode wordt niet aangegeven hoe men beslist, eens men een lijstje met pros en contras heeft gemaakt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Binnen 3 weken start het nieuwe academiejaar.
Demir zorgt er voor dat de fraudeurs er uit gehaald worden. Geduld.
Ze is hier zéker van !

Dat is problematisch. Je kan het immers niet weten, en ten tweede is het zo dat het kan bestreden worden OF het fraudeurs zijn. Ze gebruikten immers geen extra middelen, enkel die die hen werden aangeboden voor het examen ; het niet gebruiken van middelen waarvan je weet dat andere kandidaten ze wel kunnen gebruiken stelt je achter. Hoe moet je daarop nu reageren ?

Stel dat per ongeluk op het vragenblad op de achterkant de antwoorden staan. Is het fraude om die te bekijken ? Wie "eerlijk" wil zijn, weet dat hij zijn kansen helemaal naar de vaantjes helpt, omdat hij weet dat enorm veel kandidaten het wel zullen bekijken. En wie het bekijkt weet dat hij dat eigenlijk niet verondersteld is van te doen, maar tenminste niet geelimineerd zal worden door dwaze braafheid.

Men gaat gewoon wat sukkelaars willekeurig opofferen om de schone schijn te redden.

Als er zo een kemel begaan is, is er maar 1 ding te doen: het examen herbeginnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Volgens AI kan men perfect nagaan naar welke sites iemand gesurfd heeft op een PC.

", je kunt je surfgeschiedenis nagaan via de browsegeschiedenis van je internetbrowser, zoals Google Chrome of Microsoft Edge, en via de activiteitenlogboeken op je PC in Windows. Zelfs je internetprovider kan zien welke websites je bezoekt, en de eigenaar van de router kan deze informatie ook in de routerlogs vinden. "

Dat is naief. Ten eerste zijn er private windows in de meeste browsers die geen geschiedenis bijhouden, en kan je de geschiedenis wissen (van het laatste uur, de laatste dag, alles). De activiteitenlogs zijn niet altijd geactiveerd. En het zijn enkel de logs van de EERSTE router die het onderscheid kunnen maken tussen de verschillende machines. Als die niet logt, en de kans is daar groot toe, dan kan je enkel weten dat EEN machine van het netwerk ergens heen surfte maar niet welke.
Bovendien is dat te omzeilen door indirecte toegang zoals DIBO aangaf.

Kortom, het zijn enkel de meest naieve die zich laten pakken daar.

En dan is er nog het principe: EENS je in je examen externe bronnen MOET raadplegen, waarom zou je er geen raadplegen die U helpen ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Binnen 3 weken start het nieuwe academiejaar.
Demir zorgt er voor dat de fraudeurs er uit gehaald worden. Geduld.
Ze is hier zéker van !

In het journaal liegt vrt dat door het onderzoek van minister demir de studenten, verdacht van fraude, gekend zijn en vervangen zullen worden door niet-geslaagde studenten die toch de artsenopleiding mogen beginnen - waarvoor ze dus niet geslaagd zijn op het toelatingsexamen!!
Er zijn volgens de advocaat vd geslaagde studenten die een kortgeding aanspanden (omdat ze met de rangschikking door de fraude, met meer geslaagden, uit de boot vielen) toch 30 fraude gevallen bekend maar ze willen weten van minister demir hoe en door wie dat onderzocht werd maar daarover zwijgt demir, zij wenst voor de camera niet te reageren.

Zou men niet beter eens die politieke rangschikking onder de loep nemen waarbij studenten geslaagd zijn voor een toelatingsexamen maar dan toch niet mogen starten aan de artsenopleiding terwijl arts een knelpuntberoep is??
Dat wordt verdoezeld met dit chatgpt gedoe, fraude dat door de organisatoren/vlaamse overheid zelf mogelijk werd gemaakt.

[Boduo]

[quote=Oma;10531853]In het journaal liegt vrt dat door het onderzoek van minister demir de studenten, verdacht van fraude, gekend zijn en vervangen zullen worden door niet-geslaagde studenten die toch de artsenopleiding mogen beginnen - waarvoor ze dus niet geslaagd zijn op het toelatingsexamen!!
Er zijn volgens de advocaat vd geslaagde studenten die een kortgeding aanspanden (omdat ze met de rangschikking door de fraude, met meer geslaagden, uit de boot vielen) toch 30 fraude gevallen bekend maar ze willen weten van minister demir hoe en door wie dat onderzocht werd maar daarover zwijgt demir, zij wenst voor de camera niet te reageren.

...
...
Ahovoks voerde het onderzoek uit: die organisatie werkte samen met Assessment Q die het platform levert waarop de examens gemaakt worden; ook Youston werkte mee. Daar beschikken ze over een AI-model om verbanden te vinden in een GIGANTISCHE HOOP DOCUMENTEN !!!
In dit AI-model hebben ze de fraudeurs gevonden.
Punt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

...
...
Ahovoks voerde het onderzoek uit: die organisatie werkte samen met Assessment Q die het platform levert waarop de examens gemaakt worden; ook Youston werkte mee. Daar beschikken ze over een AI-model om verbanden te vinden in een GIGANTISCHE HOOP DOCUMENTEN !!!
In dit AI-model hebben ze de fraudeurs gevonden.
Punt.

Ah, ze hebben dus alle fraudeurs gevonden....
BRON? En waarom legt minister demir dat niet uit voor de camera en op vraag van die advokaat?
Zij weet het misschien niet?
Maar, wij begrijpen toch dat de organisatoren/vlaamse overheid van dit toegangsexamen zelf de chatgpt fraude mogelijk gemaakt hebben door internettoegang toe te staan? Of zelfs dat niet eens?

En je leest gemakshalve over de vette vrt leugen dat niet-geslaagde studenten zouden mogen starten terwijl net geslaagde studenten door rangschikking bij het toegangsexamen NIET mogen starten aan de artsenopleiding.

En dat terzijde, wat is belangrijker: examenfraude (met toestemming door internettoegang ) of volksgezondheid?
Zou men dan niet beter eens die politieke rangschikking onder de loep nemen waarbij studenten geslaagd zijn voor een toelatingsexamen maar dan toch niet mogen starten aan de artsenopleiding terwijl arts een officieel knelpuntberoep is sinds 2015?!
Het nijpend tekort aan artsen hebben we sindsdien gezien door patiëntenstop en minder medische zorgverlening voor de bevolking.

Minister demir zou beter, voor de volksgezondheid, zorgen dat het tekort aan artsen wordt weggewerkt door die rangschikking af te schaffen zodat voldoende geslaagde studenten voor het toegangsexamen aan de artsenopleiding mogen beginnen waardoor arts geen knelpuntberoep meer is.
Punt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Maar, wij begrijpen toch dat de organisatoren/vlaamse overheid van dit toegangsexamen zelf de chatgpt fraude mogelijk gemaakt hebben door internettoegang toe te staan? Of zelfs dat niet eens?

Niet alleen "mogelijk gemaakt" maar door het verplicht gebruik van externe bronnen kan men de vraag stellen welke bronnen dan wel, en welke dan niet "fraude" zijn he.

Het idee zelf dat men op een examen externe bronnen MOET gebruiken is absurd - tenzij het een expliciet open boek examen is.

En je leest gemakshalve over de vette vrt leugen dat niet-geslaagde studenten zouden mogen starten terwijl net geslaagde studenten door rangschikking bij het toegangsexamen NIET mogen starten aan de artsenopleiding.

Ik denk dat dat waarschijnlijk een misvatting is. Het is een examen en een wedstrijd tegelijkertijd. Men legt een minimum niveau vast, en dat is voor iedereen hetzelfde: je slaagt of je slaagt niet. Maar dan is het ook een wedstrijd: men neemt de eerste X kandidaten van zij die geslaagd zijn, omdat er maar X plaatsen zijn (numerus clausus).

Kortom, ideaal gezien zijn er meer geslaagden dan plaatsen. Van de, zeg maar, 5000 kandidaten, zijn er misschien 1500 geslaagd, en van die 1500 geslaagden neemt men de eerste 400 besten die aan een artsenopleiding mogen beginnen omdat er 400 plaatsen zijn. De 1100 anderen zijn dan wel "geslaagd" ze zijn er vet mee.

Maar mocht een zeker jaar het examen zo zijn dat er maar 300 op de 5000 geslaagd zijn, en er zijn toch 400 plaatsen, dan veronderstel ik dat men die 300 aanneemt, en 100 plaatsen niet invult.

En dat terzijde, wat is belangrijker: examenfraude (met toestemming door internettoegang ) of volksgezondheid?

Het is uiteraard zo dat als je chatgpt kon gebruiken, je uiteraard briljant zal slagen in dat examen, zelfs al begrijp je geen snars van wat er gevraagd werd.

Kortom, "slagen" met chatgpt wil niks zeggen.

[Witte Kaproen]

"De rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft beslist dat

een onafhankelijke deskundige

moet nagaan

of er sprake was van fraude bij het toelatingsexamen voor geneeskunde. "

https://www.hln.be/binnenland/rechte...eken~ab0b2ecc/


Dat werd tijd .

De huidige examencommissie heeft nu al voldoende bewezen dat ze niet tegen haar taak opgewassen is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet alleen "mogelijk gemaakt" maar door het verplicht gebruik van externe bronnen kan men de vraag stellen welke bronnen dan wel, en welke dan niet "fraude" zijn he.

Het idee zelf dat men op een examen externe bronnen MOET gebruiken is absurd - tenzij het een expliciet open boek examen is.



Ik denk dat dat waarschijnlijk een misvatting is. Het is een examen en een wedstrijd tegelijkertijd. Men legt een minimum niveau vast, en dat is voor iedereen hetzelfde: je slaagt of je slaagt niet. Maar dan is het ook een wedstrijd: men neemt de eerste X kandidaten van zij die geslaagd zijn, omdat er maar X plaatsen zijn (numerus clausus).

Kortom, ideaal gezien zijn er meer geslaagden dan plaatsen. Van de, zeg maar, 5000 kandidaten, zijn er misschien 1500 geslaagd, en van die 1500 geslaagden neemt men de eerste 400 besten die aan een artsenopleiding mogen beginnen omdat er 400 plaatsen zijn. De 1100 anderen zijn dan wel "geslaagd" ze zijn er vet mee.

Maar mocht een zeker jaar het examen zo zijn dat er maar 300 op de 5000 geslaagd zijn, en er zijn toch 400 plaatsen, dan veronderstel ik dat men die 300 aanneemt, en 100 plaatsen niet invult.



Het is uiteraard zo dat als je chatgpt kon gebruiken, je uiteraard briljant zal slagen in dat examen, zelfs al begrijp je geen snars van wat er gevraagd werd.

Kortom, "slagen" met chatgpt wil niks zeggen.

Normaal is er dan een tweede ronde.

[kelt]

helaas.......als politici en juridici en zelfs "moralisten" zich gaan bemoeien,wordt de logica overboord gegooid...allemaal omdat er wel enkele "eerlijke" mensen zouden kunnen bedot zijn door de oneerlijken....


Harde stalen logica gebiedt dat het ganse examen ongeldig verklaard wordt en dat in 2025 GEEN kandidaat artsen aan de studie beginnen....

Wees gerust dat volgend ingangsexamen,volgend jaar, TOT IN DE PUNTJES gaat gecontroleerd en ingericht zijn,want de werkgelegenheid van een reeks proffen en assistenten hangt ervan af......


Maar neen dus......"deskundigen" gaan de boel nog wat verder verzieken op MIJN kosten........

Een NOG hardere logica is om gewoon komaf te maken met die zever......Stel een aantal plaatsen open,zoveel per provincie vol is vol....Laat het aantal plaatsen gewoon afhangen van de geschatte noodzaak aan artsen en beschikbare budgetten......het is tenslotte een staatsaangelegenheid kompleet in de bevoegdheid van het Vlaams Gewest....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Harde stalen logica gebiedt dat het ganse examen ongeldig verklaard wordt en dat in 2025 GEEN kandidaat artsen aan de studie beginnen....

Welnee, dat men een nieuw examen organseert he. Geen artsen dat zou idioot zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Normaal is er dan een tweede ronde.

Gisteren waren er 105 valsspelers gevat.
Ze moeten zich nu verantwoorden voor de examencommissie.
Zo haalt Z. Demir haar slag thuis.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

...

Nieuwe vragen opstellen en het zoeken naar locaties regel je niet op een paar maanden...

Inderdaad; als er serieus werk van wordt gemaakt, is dat klusje in een week geklaard.

Maar hoogstwaarschijnlijk leven wij inmiddels in een wereld waar 'serieus werk' eigenlijk des duivels is.