Di Rupo wil referendum over bestaan België

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Nou, dan moet u mij eens verklaren hoe het komt dat 31 stemmen in de Kamer meer zijn dan 119 stemmen. Want dat is de essentie van de Grendelgrondwet.

Dan moet u mij eens verklaren waarom 200 duizend Vlaamse stemmen voor 1 zetel zorgt, en 200 duizend Franstalige stemmen voor 4? Of 750 duizend Franstalige stemmen voor 24 zetels en 760 duizend voor 18? Of 855 duizend voor 25 zetels bij de Franstaligen en 870 duizen stemmen bij de Vlamingen voor 21.

Dan moet u mij eens verklaren waarom men in die democratische staat men de wil van 58% van zijn inwoners niet respecteerde bij de Koningskwestie.

Dan moet u mij eens verklaren waarom 50% van de ministers uit 40% van de bevolking moet worden gekozen?

Dan moet u mij eens verklaren waarom men al zo lang elk referendum uit de weg gaat, als België toch al een democratische staat is. Zeker als het parlement tegen de meerderheid van de bevolking in gaat...

Kan u dat?

Mooi zo Willem... zelfs een Hollander weet het verschil tussen gelijke rechten of gerechtigheid en "belgische wiskunde"

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

"Moet België blijven bestaan: ja / neen" lijkt mij een uitstekende vraag om aan de bevolking voor te leggen.
Alhoewel er m.i. een meerderheid ja zal stemmen, zal de mogelijkheid van een volgens de taalgrens verschillend resultaat de Belgicisten, unitaristen en franskiljons ervan weerhouden om voor dit referendum te ijveren.
Het Vlaams Belang heeft intussen de handschoen al opgenomen.

Dat woord maakt veel uit hoor: waarom niet: "Mag België blijven bestaan: ja/neen" ?
Daarom mijn voorstel, namelijk drie opties bij het vraagwoord: "België?"
1) moet onafhankelijk
2) liever onafhankelijk
3) niet onafhankelijk

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

vraag eens aan de walen of ze willen geregeerd worden door een vlaamse nazi die hen haat

Degrelle komt dan misschien terug uit Spanje

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Terzake : Schiltz tegen De Croo en tegen België.

Siegfried Bracke confronteerde De Croo met Schiltz
vrijdagavond in Terzake, dit naar aanleiding van Di Rupo’s
voorstel tot het houden van een referendum.

De Croo werd figuurlijk door Schiltz in zijn hemd gezet.

Enkele uitspraken van Schiltz i.v.m. België en Wallonië.

- Vlaanderen heeft 175 jaar Wallonië onderhouden.
De Transfers gaan van kwaad naar erger.

- 40 jaar geleden werd de taalgrens vastgelegd, en nog steeds
blijven de Franstaligen Vlaanderen bedreigen.

- Als binnen 25 jaar België nog bestaat zal het enkel zijn
voor het onderhouden van het koningshuis.

- In ruil voor de miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië
krijgen de Vlamingen enkel stank voor dank.

- De PS is tegen een referendum over Europa
maar wil wel een referendum over het behoud van België,
niettegenstaande de Belgische grondwet complexer is dan
de Europese grondwet.

- België is NOOIT een meerwaarde geweest voor Vlaanderen.

- Vlaanderen heeft evenveel recht op onafhankelijkheid als
de vele staten van Europa die kleiner zijn dan Vlaanderen.

- Brussel wordt mee door Vlaanderen financieel onderhouden.

-Schiltz werd wel even kwaad toen De Croo, duidelijk bij gebrek
aan een deftig antwoord, hem verweet een Vlaamse egoïst te zijn.

De Croo was op geen enkel ogenblijk in staat om echt weerwerk
te leveren op de argumenten van Schiltz.

de oude crocodil zit met een muil vol tanden... dat Schiltz nu eindelijk eens woord bij de daad voegt en zorgt voor het Vlaams belang van iedereen !!

In ben dadelijk weg naar Dilbeek !! voor het vlaams belang in de regio ! benieuwd oh Hugo er ook zal zijn ?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteraard zullen de Belgen (Walen, Vlamingen en Brusselaars) massaal voor het behoud van België stemmen. Vandaar mijn vraag: is het nog de moeite (en de vele miljoenen euros die nodig zijn om zoiets te organiseren) waard om een referendum te houden waarvan de uitslag bij voorbaat gekend is? Neen dus.

onze opper"democraat" laat weer eens duidelijk zien wat hij wel onder "democratie" verstaat: referenda zijn niet nodig wanneer "de utislag al op voorhand vaststaat". Dit is toch te gek voor woorden??

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteraard zullen de Belgen (Walen, Vlamingen en Brusselaars) massaal voor het behoud van België stemmen. Vandaar mijn vraag: is het nog de moeite (en de vele miljoenen euros die nodig zijn om zoiets te organiseren) waard om een referendum te houden waarvan de uitslag bij voorbaat gekend is? Neen dus.

Ps: ik stem voor het behoud van België.

Er is maar een manier om te weten te komen wat de Belg hierover denkt. Op voorhand de uitslag als "bij voorbaat gekend" bestempelen en dan maar pleiten tegen een ogenschijnlijk nutteloos referendum is een mooi staaltje autoritair denken, en zou wel eens angst voor de uitslag van dat referendum kunnen verraden...

[Knuppel]

Er komt géén referendum over de splitsing van Belgique!
Zo zeker is dus zelfs Di Rupo niet over de uitslag dat hij er een volksbevraging voor zou riskeren.

Volgende week wordt er in het parlement een voorstel neergelegd om het referendum in de grondwet in te schrijven. Een weekje geduld dus en we weten vanzelf wat Di Rupo ervan meende. Zelfs Verhofstadt lacht die Belgische mop van Di Rupo weg.

[Knuppel]

En als het aan Di Rupo ligt wordt ook de splitsing van BHV op de lange baan geschoven. Hij weet immers dat hij de uitbreiding van de Brusselse grenzen niet zonder slag of stoot aan zijn eigen Franstalig volk zal kunnen aanbieden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er komt géén referendum over de splitsing van Belgique!
Zo zeker is dus zelfs Di Rupo niet over de uitslag dat hij er een volksbevraging voor zou riskeren.

Volgende week wordt er in het parlement een voorstel neergelegd om het referendum in de grondwet in te schrijven. Een weekje geduld dus en we weten vanzelf wat Di Rupo ervan meende. Zelfs Verhofstadt lacht die Belgische mop van Di Rupo weg.

Hopelijk heeft dit wel mensen aan het denken gezet over wat democratie nu eigenlijk betekent, en over hoe daar in België mee gelachen wordt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet dat referendum.
Het was maar een 'voorbeeld' van Di Rupo om de vergelijking te trekken tussen de onbekwaamheid van de gewone burger om over de gecompliceerde EU-grondwet te kunnen oordelen, terwijl er over de splitsing van Belgique enkel 'ja of nee' zou hoeven (moeten/mogen) geantwoord worden.

Maar als puntje bij paaltje komt toch maar liever de burger erbuiten houden omdat inspraak in deze materie in een land als Belgique te 'kevaarlik' is.

Eigenlijk affronteert Di Rupo ons met te zeggen dat de gewone burgers onbekwaam (dom) zijn om te oordelen over de Europese grondwet aangezien in andere landen de regering hun burgers WEL bekwaam achte om daar een oordeel over te vellen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Goed zo!
Toch al één die de leugen die Di Rupo gisteren in de wandelgangen durfde uitkramen, publiekelijk een historische leugen noemt!

Voor wanneer de volgende zodat de burger goed weet door wie hij belogen, bedrogen en vooral verder bestolen wordt met behulp van deze belgicistenfabel?

Waar is de tijd dat Hugo Schiltz 'Leve België' riep?
Kunnen die mannen nu echt alleen de waarheid vertellen als ze 'fin de carriere' zijn en zij, feitelijk uitgeteld, bij de meest Belgisch gezinde partij van dit rotland zitten?

Of ziet Schiltz komen wat komen gaat en hoopt hij nog één keer een 'moment de gloire' te beleven?

Schiltz is Spirit. Die gaan braafjes aan de ketting van de SP.a en stemmen mooi wat ze van de SP.a moeten stemmen (cf. referendum EU grondwet)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hopelijk heeft dit wel mensen aan het denken gezet over wat democratie nu eigenlijk betekent, en over hoe daar in België mee gelachen wordt.

Ik hoop het ook want het is duidelijk dat Di Rupo er wél over nadenkt welke de vraagstelling zal zijn om zoveel mogelijk burgers te kunnen strikken eens het zover is dat de politiek er niet meer uitkomt, en de burger als scheidsrechter zal worden ingeschakeld.

[benji]

Van mij mag belgie blijven bestaan ,maar dan wel zonder Vlaanderen ....

[12 sec. of numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Dat woord maakt veel uit hoor: waarom niet: "Mag België blijven bestaan: ja/neen" ?
Daarom mijn voorstel, namelijk drie opties bij het vraagwoord: "België?"
1) moet onafhankelijk
2) liever onafhankelijk
3) niet onafhankelijk

Ja he! Twee keuzes die u goed uitkomen tegenover één tegenoptie. Democraatje van me.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik hoop het ook want het is duidelijk dat Di Rupo er wél over nadenkt welke de vraagstelling zal zijn om zoveel mogelijk burgers te kunnen strikken eens het zover is dat de politiek er niet meer uitkomt, en de burger als scheidsrechter zal worden ingeschakeld.

Di Rupo heeft enkel nagedacht over hoe hij de aandacht van het volk kan afleiden op een moment dat de referenda over de europese grondwet in andere landen bezig zijn. Hij is bang dat het volk zich hier zou gaan afvragen waarom er bij ons niet gestemd wordt over zoiets belangrijks.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Schiltz is Spirit. Die gaan braafjes aan de ketting van de SP.a en stemmen mooi wat ze van de SP.a moeten stemmen (cf. referendum EU grondwet)

Ach, ik weet wel dat het daar dikke hypocrieten zijn. Terwijl Lionel onlangs nog beweerde dat een onafhankelijk Vlaanderen cafépraat is en dikke Lambert het EU-hondenbrokreferendum de afgrond instampt, komt Schiltz effen zeggen dat uitgerekend datgene moet gebeuren waar hijzelf de moed niet voor had toen Hugo Schiltz mee aan de Belgische machtstafelen mocht aanzitten.
Intussen zat/zit Bertje snotneus daar en voor hem weegt het postje al even zwaar door als het in de goede oude tijd het geval was voor Hugo Schiltz.

Jammer genoeg zijn het niet alleen de Schiltzen die in hetzelfde verradersbedje ziek zijn. Pas als er niet langer meer kan/mag/hoeft gegeten worden van het brood van degene wiens woord dient gesproken te worden, krijgt de waarheid zijn rechten.

Vlaanderen heeft een enorm gebrek aan mensen zoals Matthias Storme. Niemand kan echter ontkennen dat dergelijke mensen van roestvrij staal, gemetaliseerd ijzer en gewapend beton moeten zijn om overeind te kunnen blijven in een land als Le Royaume Belgique.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Di Rupo heeft enkel nagedacht over hoe hij de aandacht van het volk kan afleiden op een moment dat de referenda over de europese grondwet in andere landen bezig zijn. Hij is bang dat het volk zich hier zou gaan afvragen waarom er bij ons niet gestemd wordt over zoiets belangrijks.

Di Rupo heeft idd duidelijk laten verstaan dat hij de Belg niet instaat acht om over zoiets gecompliceerd als de EU-grondwet te oordelen. Iedereen weet toch dat de Belgen daar, in tegenstelling tot meer democratische landen, te lang te dom voor gehouden worden?

Di Rupo beweerde echter ook dat in een referendum over de toekomst van Belgique het veel simpeler zou zij op voorwaarde dat de burger slechts 'ja' of 'nee' zou hoeven/mogen/moeten antwoorden. Daaruit werd, volgens hem, de conclusie getrokken dat hij voor een referendum zou zijn.
Niets is minder waar! Hij wilde er alleen maar mee zeggen dat wij enkel genoeg hersens hebben om 'ja' of 'nee' te antwoorden. Dat had gekund bij een bevraging over Belgique maar dat volstaat niet om over de EU-grondwet bevraagd te kunnen worden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door 12 sec. of numarx

Ja he! Twee keuzes die u goed uitkomen tegenover één tegenoptie. Democraatje van me.

je kan er ook de optie: "terug naar unitair België van 1830" bijzetten natuurlijk...

maarja je hebt ergens gelijk, ik zou optie 2) veranderen in "onafhankelijkheid mag, maar is geen prioriteit voor mij"

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Eigenlijk affronteert Di Rupo ons met te zeggen dat de gewone burgers onbekwaam (dom) zijn om te oordelen over de Europese grondwet aangezien in andere landen de regering hun burgers WEL bekwaam achte om daar een oordeel over te vellen.

Het gewone 'argument' dus dat met graagte wordt overgenomen door een heleboel van de slimmeriken die enkel anderen dan zichzelf tot de dommeklotencategorie rekenen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het gewone 'argument' dus dat met graagte wordt overgenomen door een heleboel van de slimmeriken die enkel anderen dan zichzelf tot de dommeklotencategorie rekenen.

Hoor ik hier een echo?