Wat gelooft u van 9/11?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Geschiedenis wordt gemaakt door mensen, niet door toeval en onvoorspelbaarheden. Geen mensen, geen geschiedenis. Een toeval of onvoorspelbaarheid is dat gewoon de beslissing van bepaalde personen dat de andere partij(en) niet verwacht hadden. Maar voor de geschiedkundige is dit geen toeval meer want hij kant het bestuderen en er conclusies uit trekken.
Zeggen dat de geschiedenis gestuurt wordt door toeval is totaal absurd.

Weer het 'Straw Man' argument, Exodus.
Jij verdraait de woorden van de andere en dan geef je daarop een antwoord! Waar zie ergens in mijn post of in die van Malinois het woord toeval?????
Onvoorspelbaarheid heeft niets met toeval te maken, maar alles met complexiteit.

Lemmings zien de geschiedenis als het samenspel van vele tegenstrijdige krachten en belangen. Daardoor is de geschiedenis voor elke acteur vaak onvoorspelbaar!
Dat wil niet zeggen dat er niets gepland kan worden. Dat wil zelfs niet zeggen dat er geen samenzweringen zijn.

Het wil echter wel zeggen dat niemand 'alles' in de hand heeft en, zoals bijvoorbeeld in de tekst van 'Pastore', alles zomaar kan bepalen in de hele wereld!

Achteraf kunnen historici inderdaad proberen te begrijpen hoe en waarom de gebeurtenissen waren wat ze waren. Echte historici houden hierbij dan rekening met alle feiten, niet een kleine arbitraire selectie die in hun kraam past.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weer het 'Straw Man' argument, Exodus.
Jij verdraait de woorden van de andere en dan geef je daarop een antwoord! Waar zie ergens in mijn post of in die van Malinois het woord toeval?????
Onvoorspelbaarheid heeft niets met toeval te maken, maar alles met complexiteit.

Lemmings zien de geschiedenis als het samenspel van vele tegenstrijdige krachten en belangen. Daardoor is de geschiedenis voor elke acteur vaak onvoorspelbaar!
Dat wil niet zeggen dat er niets gepland kan worden. Dat wil zelfs niet zeggen dat er geen samenzweringen zijn.

Het wil echter wel zeggen dat niemand 'alles' in de hand heeft en, zoals bijvoorbeeld in de tekst van 'Pastore', alles zomaar kan bepalen in de hele wereld!

Achteraf kunnen historici inderdaad proberen te begrijpen hoe en waarom de gebeurtenissen waren wat ze waren. Echte historici houden hierbij dan rekening met alle feiten, niet een kleine arbitraire selectie die in hun kraam past.

Inderdaad, in een situatie waar er vele actoren zijn komt de complexiteit daaruit voort. Maar , een samenleving is ongeveer georganiseert in een pyrimidevorm, als je de bovenkant controleert controleer je alles. Bv in een dictatoriale staat is de stem van 1 man voldoende. Als je nu als groep, alle personen , of toch een groot deel, controleert aan de top dan kan je de verschillende partijen tegen elkaar opzetten voor persoonlijke winst. Dit is wat de internationale bankiers of of "illuminati" zoals je ze wil noemen doen en gedaan hebben. En het is geen toeval dat ze internationale bankers zijn, want als je de economie controleert controleer je alles. Als je naar de namen kijkt achter de evenementen dan is er een duidelijk patroon zichtbaar.

"The idea was that those who direct the overall conspiracy could
use the differences in those two so-called ideologies marxism/fascism/socialism v. democracy/capitalism] to enable them [the Illuminati] to divide larger and larger portions of the human race into opposing camps so that they could be armed and then brainwashed into fighting and destroying each other." - Myron Fagan -

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, in een situatie waar er vele actoren zijn komt de complexiteit daaruit voort. Maar , een samenleving is ongeveer georganiseert in een pyrimidevorm, als je de bovenkant controleert controleer je alles. Bv in een dictatoriale staat is de stem van 1 man voldoende. Als je nu als groep, alle personen , of toch een groot deel, controleert aan de top dan kan je de verschillende partijen tegen elkaar opzetten voor persoonlijke winst. Dit is wat de internationale bankiers of of "illuminati" zoals je ze wil noemen doen en gedaan hebben. En het is geen toeval dat ze internationale bankers zijn, want als je de economie controleert controleer je alles. Als je naar de namen kijkt achter de evenementen dan is er een duidelijk patroon zichtbaar.

"The idea was that those who direct the overall conspiracy could
use the differences in those two so-called ideologies marxism/fascism/socialism v. democracy/capitalism] to enable them [the Illuminati] to divide larger and larger portions of the human race into opposing camps so that they could be armed and then brainwashed into fighting and destroying each other." - Myron Fagan -

Je herhaalt gewoon je credo van één grote samenzwering.
Wij hadden het niet over toeval, maar onvoorspelbaarheid, dat was mijn punt.

En, Exodus, de term illuminati is toch echt niet van mij!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je herhaalt gewoon je credo van één grote samenzwering.
Wij hadden het niet over toeval, maar onvoorspelbaarheid, dat was mijn punt.

En, Exodus, de term illuminati is toch echt niet van mij!

Zoiets is natuurlijk in 1 2 3 uitgelegd. Je moet er een boek over lezen. Als er bewijs is van een groep families die opduiken achter de feiten dan moet er rekening gehouden worden met het feit dat het optreden van bepaalde evenementen of genomen beslissingen in het verleden niet door onvoorspelbaarheid kan zijn gebeurd maar "gestuurd" kan zijn.

Tuurlijk is de term "illuminati" niet van u. Er zijn er die zeggen dat de illuminati de volgende families zijn, 13 zeer rijke families.

1. Astor
2. Bundy
3. Collins
4. DuPont
5. Freeman
6. Kennedy
7. Li (Chinese)
8. Onassis
9. Rockefeller
10. Rothschild
11. Russell
12. van Duyn
13. Merovingian (European Royal Families)

The following families are also interconnected with those above:

1. Reynolds
2. Disney
3. Krupp
4. McDonald

Also, in addition to those four families, there are hundreds of others that are connected more distantly to the main 13 Illuminati bloodlines. Although significant, they are not mentioned here; they are considered less powerful and less pure by the 13 Elite Bloodlines.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Geschiedenis wordt gemaakt door mensen, niet door toeval en onvoorspelbaarheden. Geen mensen, geen geschiedenis. Een toeval of onvoorspelbaarheid is dat gewoon de beslissing van bepaalde personen dat de andere partij(en) niet verwacht hadden. Maar voor de geschiedkundige is dit geen toeval meer want hij kant het bestuderen en er conclusies uit trekken.
Zeggen dat de geschiedenis gestuurt wordt door toeval is totaal absurd.

Er zijn fantastische schrijvers en believers (lezers van die schrijvers) die de geschiedenis dolgraag als één groot complot willen voorstellen, de eersten om hun boeken spannend te maken, de anderen om zich een air van intelligentie aan te meten, maar ik verzeker u: de geschiedenis is zo onvoorspelbaar en toevallig als de plek in een woestijn waar plots een termietenhoop ontstaat.

Laat die complotters maar eens 1 geschiedenisfeit concreet en gedetailleerd voorspellen. En kom niet af met kaartlezers of andere pseudo-cryptische Nostradamussen. Of met de voorspelling dat de paus nog deze eeuw zal sterven.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

... wijst heel terecht op de onvoorspelbaarheid van de meeste gebeurtenissen in de geschiedenis. Dit is wel degelijk een goed argument tegen grootscheepse en allesbepalende samenzweringen.

Zijn argumenten vandaag de dag voldoende? Wat met bewijsvoering?

Hier is nog een leukerd:[size=2]
[/size][size=2]http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main[/size]

Een beetje flashy én wetenschappelijk NIET onderbouwd maar wél met enig argument gestaafd.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Zijn argumenten vandaag de dag voldoende? Wat met bewijsvoering?

Hier is nog een leukerd:[size=2]
[/size][size=2]http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main[/size]

Een beetje flashy én wetenschappelijk NIET onderbouwd maar wél met enig argument gestaafd.

En dat zeg jij ???????????????????????????????????
Met al je losse flodders zonder het begin van een bewijs !
Met al je pseudo-historische onzin !
En nu pseudo-wetenschappelijke onzin erbij !

De 'mythe' van het niet bestaande Pentagon-vliegtuig werd zelfs op dit forum al zonder tegenwoord naar de nu wel heel volle prullenbak verwezen.
Zoek het op.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De 'mythe' van het niet bestaande Pentagon-vliegtuig werd zelfs op dit forum al zonder tegenwoord naar de nu wel heel volle prullenbak verwezen.
Zoek het op.

Ik weet dat dit reeds bediscussieerd is én ik weet dat jullie er van uit gaan dat het onder de mat geveegd is, maar 't was een cool filmke en bevestigde nogmaals 1 SUPER-ARGUMENT.

Van de 'aanval' op WTC 1, 2 & 7, Het PENTAGON (meer dan 3000 doden), Alfred P. Murrah Federal Building (Oklahoma - 168 doden), ... TELKENS worden ALLE mogelijke filmopnamen in beslag genomen door de FBI en TELKENS krijgen we er nooit nog iets van te zien ... waar staan we dan met uw WETENSCHAPPELIJK BEWIJSMATERIAAL?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik weet dat dit reeds bediscussieerd is én ik weet dat jullie er van uit gaan dat het onder de mat geveegd is, maar 't was een cool filmke en bevestigde nogmaals 1 SUPER-ARGUMENT.

Van de 'aanval' op WTC 1, 2 & 7, Het PENTAGON (meer dan 3000 doden), Alfred P. Murrah Federal Building (Oklahoma - 168 doden), ... TELKENS worden ALLE mogelijke filmopnamen in beslag genomen door de FBI en TELKENS krijgen we er nooit nog iets van te zien ... waar staan we dan met uw WETENSCHAPPELIJK BEWIJSMATERIAAL?

Een antwoord hebben jullie in elk geval nooit gegeven.
Ook nu niet. De foutieve beweringen die je hier maakt werden ook al op dit forum weerlegd. Maar dat heeft blijkbaar geen enkel nut.

Dus speel maar verder...

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Van de 'aanval' op WTC 1, 2 & 7, Het PENTAGON (meer dan 3000 doden), Alfred P. Murrah Federal Building (Oklahoma - 168 doden), ... TELKENS worden ALLE mogelijke filmopnamen in beslag genomen door de FBI en TELKENS krijgen we er nooit nog iets van te zien ... waar staan we dan met uw WETENSCHAPPELIJK BEWIJSMATERIAAL?

Ik ben er niet naar gaan zoeken (ben geen ramptoerist), maar volgens mij zijn die beelden van vliegtuigen die in de WTC-torens vliegen grijs gedraaid en nog altijd te bekijken op diverse websites. Bovendien worden ze door de beeldpers nog vaak verwerkt in documentaires en historische overzichten.

Maar zelfs al had u gelijk dat de FBI alle beelden wilt laten verdwijnen. Dan heeft u hoogstens een VERMOEDEN dat ze iets willen verbergen - en laat de thrillerschrijvers daar maar over fantaseren - maar volstrekt geen BEWIJS dat ze medeplichtig zouden zijn.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Ik ben er niet naar gaan zoeken (ben geen ramptoerist), maar volgens mij zijn die beelden van vliegtuigen die in de WTC-torens vliegen grijs gedraaid en nog altijd te bekijken op diverse websites. Bovendien worden ze door de beeldpers nog vaak verwerkt in documentaires en historische overzichten.

Maar zelfs al had u gelijk dat de FBI alle beelden wilt laten verdwijnen. Dan heeft u hoogstens een VERMOEDEN dat ze iets willen verbergen - en laat de thrillerschrijvers daar maar over fantaseren - maar volstrekt geen BEWIJS dat ze medeplichtig zouden zijn.

We hebben NOOIT het vliegtuig gezien die in het pentagon vloog. Nochtans staan er ettelijke camera's rond en niet alleen op het pentagon. Waarom? Dit is geen vermoeden dit is een feit en een legitieme vraag.

We hebben nooit de beelden gezien van alle kapers die incheckten, wel 2 beelden van enkele kapers in Boston airport (denk ik). Waarom?

De zwarte dozen zijn teruggevonden en worden niet vrijgegeven. Waarom? De gesprekken van de brandweermannen die gestorven zijn worden niet vrijgegeven, zelfs niet aan de familie. Waarom?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

We hebben NOOIT het vliegtuig gezien die in het pentagon vloog. Nochtans staan er ettelijke camera's rond en niet alleen op het pentagon. Waarom? Dit is geen vermoeden dit is een feit en een legitieme vraag.

We hebben nooit de beelden gezien van alle kapers die incheckten, wel 2 beelden van enkele kapers in Boston airport (denk ik). Waarom?

De zwarte dozen zijn teruggevonden en worden niet vrijgegeven. Waarom? De gesprekken van de brandweermannen die gestorven zijn worden niet vrijgegeven, zelfs niet aan de familie. Waarom?

Ja, Exodus, deze samenzwering loopt al eeuwen, ze kunnen alles en nog wat meer, maar enkele vervalste beelden van incheckende kapers kunnen ze niet produceren!

Zie je zelf niet hoe onlogisch het klinkt?

Van de zwarte dozen klopt het trouwens niet.
Die van de WTC werden nooit teruggevonden. Er zijn twee brandweerlieden die beweren dat ze ze hebben gevonden en dat de FBI ze heeft afgepakt. Hoe weet je zo zeker dat zij de waarheid vertellen?
De inhoud van de andere zwarte dozen staat beschreven in het officiëel verslag.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Ik ben er niet naar gaan zoeken (ben geen ramptoerist), maar volgens mij zijn die beelden van vliegtuigen die in de WTC-torens vliegen grijs gedraaid en nog altijd te bekijken op diverse websites. Bovendien worden ze door de beeldpers nog vaak verwerkt in documentaires en historische overzichten.

Maar zelfs al had u gelijk dat de FBI alle beelden wilt laten verdwijnen. Dan heeft u hoogstens een VERMOEDEN dat ze iets willen verbergen - en laat de thrillerschrijvers daar maar over fantaseren - maar volstrekt geen BEWIJS dat ze medeplichtig zouden zijn.

Dit een beetje een loos berichtje, want het bewuste filmke gaat over het pentagon, hebt U daarvan ook al filmkes op het net gevonden?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een antwoord hebben jullie in elk geval nooit gegeven.
Ook nu niet. De foutieve beweringen die je hier maakt werden ook al op dit forum weerlegd. Maar dat heeft blijkbaar geen enkel nut.

Dus speel maar verder...

Firestone,

Zijn de foutieve beweringen door U weerlegd?

DIT IS UW KANS ...

Heb jij weet van de filmkes die in beslag genomen zijn door de FBI?
Gaan we eindelijk een andere kijk krijgen op Oklahoma en het Pentagon en de ware toedracht leren kennen?

Laat ze zien

... U KAN ONSTERFELIJK WORDEN

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Firestone,

Zijn de foutieve beweringen door U weerlegd?

DIT IS UW KANS ...

Heb jij weet van de filmkes die in beslag genomen zijn door de FBI?
Gaan we eindelijk een andere kijk krijgen op Oklahoma en het Pentagon en de ware toedracht leren kennen?

Laat ze zien

... U KAN ONSTERFELIJK WORDEN

Herlees de vele threads die jullie hierover openen. Alle beweringen die je hierboven maakte werden wel degelijk weerlegd.

Dat is trouwens de reden waarom jullie steeds nieuwe threads openen, om de klucht weer van nul te kunnen beginnen. De antwoorden die jullie hebben gekregen worden dan toevallig vergeten.

Tijd voor een nieuwe thread misschien? Eentje met echte bewijzen voor jullie indianenverhalen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ja, Exodus, deze samenzwering loopt al eeuwen, ze kunnen alles en nog wat meer, maar enkele vervalste beelden van incheckende kapers kunnen ze niet produceren!

Zie je zelf niet hoe onlogisch het klinkt?

Van de zwarte dozen klopt het trouwens niet.
Die van de WTC werden nooit teruggevonden. Er zijn twee brandweerlieden die beweren dat ze ze hebben gevonden en dat de FBI ze heeft afgepakt. Hoe weet je zo zeker dat zij de waarheid vertellen?
De inhoud van de andere zwarte dozen staat beschreven in het officiëel verslag.

We get closer & closer ...

Verscheidene films zijn in beslag genomen en nooit meer vrijgegeven. Dat laat je vallen, maar die 'vervalsing' daar ge je wel op in! NICE

Brandweerleiden zijn aan het liegen gegaan terwijl ze in de grootste reddingsoperatie van hun leven bezig waren en er velen van hun collega's werden verongelukt. Uw vraagstelling en in-twijfel-trekkingwordt dunner en dunner! NICE

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Herlees de vele threads die jullie hierover openen. Alle beweringen die je hierboven maakte werden wel degelijk weerlegd.

Dat is trouwens de reden waarom jullie steeds nieuwe threads openen, om de klucht weer van nul te kunnen beginnen. De antwoorden die jullie hebben gekregen worden dan toevallig vergeten.

Tijd voor een nieuwe thread misschien? Eentje met echte bewijzen voor jullie indianenverhalen?

[size=5]EN WAAR ZIJN DAN DE FILMKES?[/size]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Net zoals er 19 mensen zijn die laten weten dat zij de meest onwaarschijnlijke officiële theorieën probleemloos slikken.

Indien U de discussies de afgelopen maanden zou gevolgd hebben zou U minder extreem op de proppen komen en weten dat menigeen van de 17 weldegelijk de officiële rapporten er op hebben nagelezen maar door de stroop en het weelderig gebruik van de woorden 'unlikely', 'probably', ... het bos door de bomen niet meer konden zien, dat er meer aan de hand is dan een éénmalige gebeurtenis waar hoge pieten hun handen hebben aan vuilgemaakt, dat de historische schets een bepalende rol speelt, ...

Lees a) de getuigenis (onder eed!) van Gen Meyers voor de Senaatscommissie op 14 sept, b)de getuigenis in een publiek interview in oktober, en c) z'n getuigenis (opnieuw onder eed!) voor de 9/11 Commission.

Opdracht: zoek de 4 flagrante leugens(onder eed!!) en de talloze tegenstrijdige beweringen.

Suggestie: Doe hetzelfde met de getuigenissen van CIA-baas Tenet, FBI-baas Mueller en Defensie baas Rumsfeld.

Conclusie: indien je daarna nog steeds het officieel verhaaltje slikt, moet je al zeker niet proberen te lachen met sommige andere theorieen, want de officiele theorie is zoawat de meest belachelijke en ongelofwaardige van allen.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door HelmanBlood

'Make weed not war', aldus Democratsteve in zijn bijdrage.

Ben een van de vele slachtoffers (NSLC) van longkanker door weedgebruik waarvan slechts 5% het overleeft. Rook niet maar was wel een (matige) weedgebruiker. Prompt werd ik door de longarts ingedeeld bij de 2-packs-a-day gebruikers. Tis maar even dat u het weet. Weed is een killer.

Tja, ik kan er ook niet aan doen dat jij een idioot bent he?
Waar heb je al ergens gelezen dat ik rook?
Heb vroeger gerookt, zeer veel zelfs, doch ben al enkele jaren gestopt.
Er bestaan TIENTALLEN manieren om cannabis te gebruiken.
En ja, één ervan is roken.
Btw,ik gebruik nu al bijna 20 jaar cannabis, waarvan de laatste 10 jaar bijna dagelijks, en m'n longen zijn nog steeds in opperste conditie.
Ik denk niet dat ik anders m'n tweedagelijkse jogging van ca 10 km zou kunnen blijven volhouden.
Tot slot: Mijn 73 jarige moeder (nooit één sigaret gerookt) die ongeveer 6 jaar geleden beginnen sukkelen is met een hevige vorm van reuma, is mij vandaag nog altijd dankbaar dat ze na bijna 1 jaar zeuren van mijnentwege eindelijk cannabis-thee is gaan drinken. Sindsdien is haar ziekte "dragelijk" en wordt ze niet meer dagelijks geteisterd door helse pijnen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Lees a) de getuigenis (onder eed!) van Gen Meyers voor de Senaatscommissie op 14 sept, b)de getuigenis in een publiek interview in oktober, en c) z'n getuigenis (opnieuw onder eed!) voor de 9/11 Commission.

Opdracht: zoek de 4 flagrante leugens(onder eed!!) en de talloze tegenstrijdige beweringen.

Suggestie: Doe hetzelfde met de getuigenissen van CIA-baas Tenet, FBI-baas Mueller en Defensie baas Rumsfeld.

Allez, dit is n nieuw element denk ik, dus ik terug wakker.
Waar vind ik al die getuigenissen ?
Googlegoogle of wacht ik even op Firestone ?