Koning ontbiedt Vandenbroucke na zware beschuldigingen door FDF-er - Pagina 8

Knuppel · 11 maart 2005, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik mis Hans van de Cauter in het midden.

Distel · 11 maart 2005, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik mis Hans van de Cauter in het midden.

Gezien de communicatiestoornissen waardoor de BUB-fraude aan het licht is gekomen, zou ik niet meteen durven spreken van georganiseerde misdaad... 8)

Knuppel · 11 maart 2005, 10:40

Juist wél dus...

Jan van den Berghe · 11 maart 2005, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Als VLAMING in de Brusselse Rand zou ik een klacht indienen omdat mij verboden wordt zelf te beslissen in welke taal mijn kind naar school gaat.

Wat u schrijft, is totaal fout.

Er is geen enkele beperking voor een burger die in het Vlaams Gewest is gedomicilieerd. In ons land is er immers geen schoolplicht, maar alleen leerplicht. Dit heeft als gevolg dat de overheid niet regulerend tussenkomt in de schoolkeuze van de ouders.

Er is slechts één beperking: Nederlandstaligen of anderen van wie kan aangetoond worden dat er thuis een andere taal wordt gesproken dan het Frans en die niet gedomicilieerd zijn in een faciliteitengemeente kunnen hun kinderen NIET naar een Franstalige lagere school sturen in die faciliteitengemeente.

Jan van den Berghe · 11 maart 2005, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Als VLAMING uit de faciliteitengemeenten MAG ik mijn kind NIET inschrijven in een Franstalige school in BRUSSEL of in WALLONIË.

FOUT.

In België heeft IEDEREEN schoolvrijheid (met slechts die ene uitzondering toepasbaar voor anderstalige lagere scholen in de faciliteitengemeenten). Er bestaan geen aparte regels voor de Vlamingen of de Walen. De wettelijke bepalingen rond diploma-, toelatingsvereisten e.d. zijn immers nog steeds FEDERAAL bepaald.

Als Vlaming woonachting in het Vlaams Gewest kan men zonder enige probleem zijn kinderen inschrijven in een anderstalige school, ongeacht welke taal daar gehanteerd wordt. U kan uw kind dus inschrijven in de Engelstalige Europese of Scandinavische school in Brussel. Uw kind kan lessen volgen in die enige Franstalige PRIVATE school die in Antwerpen nog steeds bestaat. U kan uw kind naar een Franstalige school in Wallonië of Brussel sturen.

De wet stipuleert daarin geen enkel dwingend element (tenzij voor de faciliteitenscholen).

Zoals reeds aangestipt, zijn de scholen in faciliteitengemeenten onderhevig aan een speciale regeling. Die lagere scholen staan slechts open voor kinderen van mensen die

(a) in de gemeente zijn gedomicilieerd;
(b) daadwerkelijk Frans spreken als huistaal.

Aan beide voorwaarden moet voldaan zijn om in die scholen te kunnen worden ingeschreven.

Jan van den Berghe · 11 maart 2005, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Die financiële ondersteuning heeft daar absoluut niets mee te maken. Niemand vraagt een cent subsidie aan Vlaanderen om Waalse of Brusselse Franstalige scholen te subsidiëren.

De wet op de anderstalige scholen in faciliteitengemeenten stipuleert weldegelijk dat de Gemeenschap op wiens grondgebied dergelijke scholen worden ingericht, de kosten moet dragen voor dat onderwijs.

De Vlaamse Gemeenschap is dus bij wet verplicht de Franstalige schooltjes te subsidiëren, iets wat ze altijd heeft gedaan overeenkomstig de wettelijke verplichtingen.

Ook de Franse Gemeenschap is daartoe verplicht, maar heeft dit altijd geweigerd. Door de onvolmaaktheid van de wet zijn er echter geen dwangmaatregelen om die Gemeenschap daartoe te verplichten.

De Franse Gemeenschap staat trouwens aan het rand van het failliet. Daarom hebben de Franstaligen bij de laatste staatshervorming een smak geld weten binnen te halen om hun noodlijdende gemeenschap wat op te spijkeren. Tevergeefs echter: de put is nu nog groter geworden en sedert vorig jaar gaan er stemmen op om nog meer geld... Waar zal dat geld vandaan komen denkt u? Juist uit Vlaanderen. De zoveelste transfer.

Jan van den Berghe · 11 maart 2005, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Ik word dus ALS VLAMING TEGENOVER ANDERE VLAMINGEN EN DOOR ANDERE VLAMINGEN GEDISCRIMINEERD.

Neen, de wet is eenvormig voor iedereen daar die wetgeving nog steeds federale materie is. Er is geen sprake van discriminatie.

Als burger van het Vlaams Gewest mag u uw kind naar het om het even welke school in om het even welk gewest of land sturen. De wet bevat geen enkele beperkende voorwaarde (met uitzondering van de anderstalige scholen in de faciliteitengemeenten).

Knuppel · 11 maart 2005, 13:02

Citaat:

De wet op de anderstalige scholen in faciliteitengemeenten stipuleert weldegelijk dat de Gemeenschap op wiens grondgebied dergelijke scholen worden ingericht, de kosten moet dragen voor dat onderwijs.

De Vlaamse Gemeenschap is dus bij wet verplicht de Franstalige schooltjes te subsidiëren, iets wat ze altijd heeft gedaan overeenkomstig de wettelijke verplichtingen.

Ook de Franse Gemeenschap is daartoe verplicht, maar heeft dit altijd geweigerd.

Wie sprak daar weer van discriminatie???

jjohanvdb · 11 maart 2005, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Chapeau voor Eric Libert, mijn achting voor Vandenbroucke is opnieuw maar eens gestegen. I.t.t. andere socialisten laat hij zich tenminste niet doen door de Franstalige imperialisten.

Inderdaad! Terwijl anderen zeuren en Vlaanderen een slechte naam geven in gans Europa door te heulen met racisme en fascisme, voert mijn uiterst intelligente quasi-naamgenoot een efficiënt beleid in dienst van het objectief belang van de Vlaamse bevolking. Maar de media zijn spijtig genoeg meer geïnteresseerd in diegenen die stoere slogans als "België barst!" of "Eigen volk eerst!" schreeuwen als in diegenen die het belang van de gewone Vlamingen verdedigen.

Knuppel · 11 maart 2005, 18:07

En daarvoor wordt hij dus bij de koning op het matje geroepen...

Avan · 11 maart 2005, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de wet is eenvormig voor iedereen daar die wetgeving nog steeds federale materie is. Er is geen sprake van discriminatie.

Als burger van het Vlaams Gewest mag u uw kind naar het om het even welke school in om het even welk gewest of land sturen. De wet bevat geen enkele beperkende voorwaarde (met uitzondering van de anderstalige scholen in de faciliteitengemeenten).

Zoals ik reeds zei, het is dermate onvoorstelbaar dat de Vlamingen, zelfs de flaminganten onder hen, het gewoon niet kunnen geloven.

En nochtans is het zo (sinds 1963, ik heb zojuist nagekeken) : die éénvormige wet heeft één (dubbele) uitzondering : Vlaamse ouders uit de Vlaamse faciliteitengemeenten mogen hun kinderen niet inschrijven in een Franstalige school / Franstalige ouders uit de Franstalige faciliteitengemeenten mogen hun kinderen niet inschrijven in een Nederlandstalige school.

Schandalig dus.

Rene Artois · 11 maart 2005, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Ik bedoel de Raad van State.

De RvSt heeft niet de bevoegdheid wetten of decreten te vernietigen. U bedoelt dus verkeerd.

Jan van den Berghe · 11 maart 2005, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

En nochtans is het zo (sinds 1963, ik heb zojuist nagekeken) : die éénvormige wet heeft één (dubbele) uitzondering : Vlaamse ouders uit de Vlaamse faciliteitengemeenten mogen hun kinderen niet inschrijven in een Franstalige school / Franstalige ouders uit de Franstalige faciliteitengemeenten mogen hun kinderen niet inschrijven in een Nederlandstalige school.

Neen, u zit volledig fout. Ik zie echter dat u nu eerder onhandig uw eerder gemaakte fout probeert recht te trekken door te beginnen over de anderstalige scholen in faciliteitengemeenten. Daar ging het echter in uw vorige berichten NIET om. U had het over scholen in Brussel en Wallonië.

Welnu, die scholen staan ook open voor burgers die in het Vlaams Gewest zijn gedomicilieerd

Voor de rest herhaalt u nu gewoon wat ik eerder heb gezegd over de scholen in faciliteitengemeenten. U stelt het negatief, wat ik positief uitdrukte.

Ik stelde immers dat men een kind pas kan inschrijven in een anderstalige school in een faciliteitengemeenten als

(a) gedomicilieerd is in die gemeente;
(b) die andere taal spreekt als huistaal van het gezin.

U stelt het negatief door te stellen dat kinderen die niet aan voorwaarde (b) voldoen, niet mogen worden ingeschreven.

Maar u had het eerst over iets anders, nl. dat Nederlandstalige kinderen uit Vlaanderen niet zouden worden toegelaten tot Franstalige scholen in Brussel en Wallonië. En dat klopt echter niet.

Jan van den Berghe · 11 maart 2005, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Schandalig dus.

Daar is niets schandalig aan, daar het hier gaat om onderwijs dat specifiek is bedoeld voor anderstaligen (lees Franstaligen in een Vlaamse faciliteitengemeenten en Nederlandstaligen in een Franstalige gemeente) met als doel de integratie in een anderstalige gemeente te bevorderen. Daarom verschilt het pakket talenonderricht ook licht van wat in de andere scholen wordt aangeboden.

Wie trouwens als Vlaming die te Ronse woont zijn kinderen naar een Franstalige school wil sturen, kan dat probleemloos. Er rijdt immers dagelijks een schoolbus van een school uit Elzele (Ellezelles) door Ronse om daar kinderen op te halen.

Jan van den Berghe · 11 maart 2005, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

En nochtans is het zo (sinds 1963, ik heb zojuist nagekeken)

Graag de wettekst waarin staat ik men als inwoner van het Vlaams Gewest zijn kinderen niet naar een anderstalige school in een ander gewest mag sturen.

Avan · 12 maart 2005, 11:59

Nog eens.
Let erop : 1) ik probeer geen fout recht te trekken vermits ik geen fouten maak.
2) de zaak is wel ingewikkeld, en JVDB begrijpt ze niet omdat hij ze voortdurend wil herleiden tot eenvoudiger dan ze is.

Waarover gaat het hier niet ?
1) over het recht van de Vlamingen (= bewoners van Vlaanderen)in het algemeen
2) over het recht van de Walen (= bewoners van Wallonië)in het algemeen
3) over het recht van de Brusselaars (=bewoners van Brussel).in het algemeen

ENKEL EN ALLEEN OVER HET RECHT VAN DE INWONERS VAN DE FACILITEITENGEMEENTEN

Waarmee een eerste belangrijke conclusie : als je in één van die gemeenten woont ben je geen burger zoals de anderen, want je hebt niet helemaal dezelfde rechten.

Wat mogen die mensen niet doen ?
Hun kinderen inschrijven in een school die georganiseerd is in een andere taal dan de hunne, waar die school zich ook bevindt.

Citaat:

Maar u had het eerst over iets anders, nl. dat Nederlandstalige kinderen uit Vlaanderen niet zouden worden toegelaten tot Franstalige scholen in Brussel en Wallonië. En dat klopt echter niet.

Nee, ik heb het niet (nooit gehad) over Nederlandstalige kinderen uit Vlaanderen, maar over Nederlandstalige kinderen uit de faciliteitengemeenten in Vlaanderen (en ook in Wallonië, maar dat is hun zaak).

Citaat:

Voor de rest herhaalt u nu gewoon wat ik eerder heb gezegd over de scholen in faciliteitengemeenten. U stelt het negatief, wat ik positief uitdrukte.

Ik herhaal niet wat u zei. U zei :

Citaat:

Zoals reeds aangestipt, zijn de scholen in faciliteitengemeenten onderhevig aan een speciale regeling. Die lagere scholen staan slechts open voor kinderen van mensen die

(a) in de gemeente zijn gedomicilieerd;
(b) daadwerkelijk Frans spreken als huistaal.

Aan beide voorwaarden moet voldaan zijn om in die scholen te kunnen worden ingeschreven.

Daar gaat het om Franstalige scholen in de faciliteitengemeenten en dat was niet mijn onderwerp.

Jan van den Berghe · 12 maart 2005, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Nog eens.
Let erop : 1) ik probeer geen fout recht te trekken vermits ik geen fouten maak.
2) de zaak is wel ingewikkeld, en JVDB begrijpt ze niet omdat hij ze voortdurend wil herleiden tot eenvoudiger dan ze is.

ENKEL EN ALLEEN OVER HET RECHT VAN DE INWONERS VAN DE FACILITEITENGEMEENTEN

Tja, als u uw eigen berichten al niet meer snapt dan moet u niet verwachten van mij dat ik uw kronkels nog kan volgen.

In volgend bericht beweerde u het volgende over die inwoners:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Als VLAMING uit de faciliteitengemeenten MAG ik mijn kind NIET inschrijven in een Franstalige school in BRUSSEL of in WALLONIË.

Welnu, dat is FOUT.

Als Vlaming van een faciliteitengemeenten mag u weldegelijk uw kind inschrijven in een Franstalige school in Brussel, Wallonië, Frankrijk of om het even welk land. De wet beperkt uw vrijheid hierin geenszins.

Alleen beperkt de wet de toegang tot de officieel erkende anderstalige scholen IN de faciliteitengemeenten. En de toegang tot die lagere scholen - de wet voorziet imers alleen kleuter- en lagere afdeling, geen middelbare in die gemeenten - is voorbehouden voor mensen die:

(a) die andere taal als huistaal spreken (iets wat door de inspecteurs mag gecontroleerd worden trouwens);
(b) in die gemeente gedomicilieerd zijn.

Voor de rest mag de Nederlands- als Franstalige burger van die gemeenten zijn kinderen naar om het even welke school sturen in België of het buitenland. Dus, mocht u het nog steeds niet begrepen hebben, als Vlaming mag je je kind weldegelijk naar een Franstalige school in Brussel of Wallonië sturen. In België is er op dat vlak totale vrijheid.

Om even dit alles wat concreet te maken - daar u het waarschijnlijk nog steeds niet snapt - nu toegepast op een concreet voorbeeld.

In Ronse heeft de gemeenschapsschool een Franstalige kleuter- en lagere afdeling. De Nederlandstalige afdeling (kleuter, lager en middelbaar algemeen vormend en middelbaar technisch) staat open voor iedereen, ongeacht de taal die men thuis spreekt, de woonplaats of de domiciliëring.

Echter de Franstalige afdeling, die alleen maar een afdeling heeft voor kleuter- en lager onderwijs (overeenkomstig de wet), staat alleen open voor mensen die:
(a) gedomicilieerd zijn in de gemeente Ronse;
(b) thuis ook het Frans als huistaal spreken.

Daarom heeft de school voor haar Franstalige afdeling reeds in het verleden een aantal Turkse kinderen geweigerd. Moeder en vader hadden dan wel de Belgische nationaliteit, waren afkomstig uit Brussel (waar ze op de Franse taalrol stonden en dus een Franstalige identiteitskaart hadden), maar na onderzoek bleek dat die mensen thuis geen Frans maar wel Turks spraken. Welnu, op basis van de wetgeving werd de inschrijving in de Franstalige lagere afdeling geweigerd.

Maar omdat u hoogstwaarschijnlijk nog altijd niet snapt waar het over gaat, ga ik nog een beetje verder bij het concreet maken van de wetgeving.

Als inwoner van Ronse (met Nederlandstalige identiteitskaart) heeft u echter volledige schoolvrijheid voor uw kinderen. Daarom heeft u het recht uw kinderen:

(a) niet naar school te sturen en hen thuisonderwijs te geven (in een van de door de wet voorgeschreven onderwijstalen, Nederlands, Frans en Duits, wanneer u vervolgens het eindexamen voor de middeljury wilt laten afleggen);
(b) in een van de katholieke kleuter-, lagere of middelbare Nederlandstalige scholen van Ronse in te schrijven;
(b) in de gemeenschapsschool van Ronse (Nederlandstalige afdeling) in te schrijven;
(c) naar om het even welke officieel erkende en/of gesubsidieerde Nederlandstalige school te sturen in het Vlaams Gewest (bijvoorbeeld naar het college van Oudenaarde);
(d) naar om het even welke officieel erkende en/of gesubisdeerde Franstalige school te sturen in het Waals Gewest (bijvoorbeeld naar de Ecole Communale van Ellezelles);
(e) naar om het even welke officieel erkende en/of gesubsidieerde Nederlandstalige school te sturen in het Brussels Gewest;
(f) naar om het even welke officieel erkende en/of gesubsidieerde Franstalige school te sturen in het Brussels Gewest;
(g) naar om het even welke officieel erkende en/of gesubsdieerde Duitstalige school te sturen in de Duitstalige gemeenten;
(h) naar om het even welke private school waar het taalgebruik volledig vrij is (bijvoorbeeld naar de Europese middelbare school waar het Engels de voertaal is).

Het enige wat u niet mag en kan doen - en dat geldt trouwens voor alle Nederlandstalige burgers ongeacht hun domiciliëring - is uw kinderen inschrijven in de Franstalige afdeling van de gemeenschapsschool van Ronse. Maar ook een inwoner van Oudenaarde zal dat niet mogen doen.

Jan van den Berghe · 12 maart 2005, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

ENKEL EN ALLEEN OVER HET RECHT VAN DE INWONERS VAN DE FACILITEITENGEMEENTEN

Waarmee een eerste belangrijke conclusie : als je in één van die gemeenten woont ben je geen burger zoals de anderen, want je hebt niet helemaal dezelfde rechten.

Wat mogen die mensen niet doen ?
Hun kinderen inschrijven in een school die georganiseerd is in een andere taal dan de hunne, waar die school zich ook bevindt.

Wat u hier schrijft, is niet juist. Ik heb het al uitgebreid in bovenstaand bericht uiteengezet, maar ik herhaal het nog maar even.

Als Nederlandstalige burger van een faciliteitengemeente mag u uw kinderen naar om het even welke school in België en het buitenland sturen. Er is geen enkele wettelijke regeling die dat beperkt (met die ene uitzondering: u mag ze niet inschrijven in de anderstalige schooltjes in de faciliteitengemeenten zelf). Maar die uitzondering is geen beperking van de Nederlandstalige burger in die ene gemeente, maar een Nederlandstalige burger uit een andere gemeente dat ook niet mag.

Over de wet trouwens gesproken, u zei in een eerder bericht dat u die wet nog eens bekeken had. Toen vroeg ik u dat wetsartikel voor te leggen waar die beperkende voorwaarden in stonden. Maar sedertdien heb ik daar niets meer van gehoord...

Ik denk dus dat u gewoon die wet niet heb bekeken, maar toen gewoon uit uw nek kletste.

Jan van den Berghe · 12 maart 2005, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

En nochtans is het zo (sinds 1963, ik heb zojuist nagekeken) : die éénvormige wet heeft één (dubbele) uitzondering : Vlaamse ouders uit de Vlaamse faciliteitengemeenten mogen hun kinderen niet inschrijven in een Franstalige school / Franstalige ouders uit de Franstalige faciliteitengemeenten mogen hun kinderen niet inschrijven in een Nederlandstalige

Wel, u beweert dat u dus de wet van 30 juli 1963 heeft bekeken. Ondertussen heb ik die wet opgespoord en grondig doorgenomen. Nergens is er ook maar enigszins sprake van wat u beweert!

Onder artikel 6 vindt u echter wel wat ik al altijd heb gesteld. In dat artikel alsook het zevende gaat het over het inschrijvingsrecht. Nergens staat daar iets dat beperkend is zoals u heeft uiteengezet.

Er wordt in die artikels trouwens uitdrukkelijk verwezen naar de artikel 4 waarin de keuzevrijheid van de ouders wordt verwoord overenkomstig de wet uit 1959.

En artikel 17 dat een beperkende voorwaarde oplegde voor de toegang tot de Brusselse scholen werd in 1971 onder Franstalige druk trouwens afgeschaft. Merk op dat dit alleen ging over de scholen in de Brusselse agglomeratie, niet over de scholen in het Waalse gedeelte van het land.

Avan · 12 maart 2005, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En artikel 17 dat een beperkende voorwaarde oplegde voor de toegang tot de Brusselse scholen werd in 1971 onder Franstalige druk trouwens afgeschaft. Merk op dat dit alleen ging over de scholen in de Brusselse agglomeratie, niet over de scholen in het Waalse gedeelte van het land.

Daarom dat die beperking alleen nog bestaat voor inwoners van de faciliteitengemeenten, wat ik van in den beginne zeg, zonder kronkrels.

Maar de WET kronkelt inderdaad, waarschijnlijk omdat de wetgevers er niet voor dierven uitkomen en die regeling over de verschillende alinea's van de wettekst verspreidden. (Ze is overigens al veroordeeld door de Europese Justitie, maar niet over het punt dat ik aanhaal wel over het punt dat JVDB aanhaalt, te weten dat normaal geen onderscheid mag worden gemaakt tussen burgers binnenin een gemeente).

De rechtspraak echter is zonder kronkels en de taalinspectie let erop dat die regeling wordt nageleefd.

Sommige Franstalige politici willen de taalwet veranderen omdat ze op hun territorium onderwijs in het Nederlands zouden willen toelaten, maar het is federale materie en dus zouden ze de Vlaamse Gemeenschap moeten overhalen over die wet te spreken : onbegonnen werk.

De Nederlandse school in Komen werd gesloten omdat te weinig ouders erom vroegen. Ook dat punt wordt door die wet van 30 juli 1969 geregeld. Dus geen ongehoorzaamheid van de Franstaligen, wel een zekere tolerantie, vermits zij aanvaarden dat de Vlaamse Gemeenschap dan maar met eigen centen betaalt. Omgekeerd is ondenkbaar.

11 maart 2005, 10:40	#143
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Juist wél dus... __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

11 maart 2005, 18:07	#150
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En daarvoor wordt hij dus bij de koning op het matje geroepen... __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.