Vlaams Belang start radiozender - Pagina 8

thePiano · 27 mei 2005, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Gemakshalve ga je op de kern van de zaak natuurlijk weer niet in. Omdat je betrapt bent op een tegenspraak in je eigen verhaaltjes!

Jaja, de ware aard komt weer boven...

De kern van de zaak is dat jij een notoire negationiste bent en als het aan mij lag ik je al lang en definitief van dit forum had geschopt. Pedofielen mogen hier ook hun ding niet doen waarom negationisten dan wel?

Ambiorix · 27 mei 2005, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteraard, en door dat al erg lang te verkondigen ben ik zonet zeven dagen geband geweest door Peter Johan en Jeroen omdat zij dit interpreteren als het belasteren van (anonieme) deelnemers. Laat mij modereren en je zou een totaal ander forum zien. Ik bedoel maar: veel hangt af wie de concertmeester is, wat hij tolereert en wat hij door het raam kiepert.

ik kan enkel besluiten dat je visie op het VB van toepassing is op je eigen, en ik moet zeggen, nogal treffend. Als je midden in de stront staat ruik je de stank niet meer. Inderdaad, Piano, ge zijt zó verblind door je eigen ongelijk dat je niet meer w�*l discussieren. Toch spijtig, zo te moeten afgaan, maar ik kan het begrijpen in jouw positie.

Jan van den Berghe · 27 mei 2005, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Die redenering van jou trekt ook op niks, want je vergelijkt appels met gedroogde vijgen.

Vergelijk een consument met een politieke partij en vergelijk tanken met radiouitzendingen en ik moet je er geen tekening bij maken dat alleen al op vlak van regelgeving je een totale misvatting hebt begaan.

Helemaal niet. U mag dat trouwens eens aantonen.

U kunt er echter niet van onderuit dat

(a) de EU-regelgeving toelaat dat een consument producten aankoopt in een ander EU-land en daar de BTW- en andere heffingen betaalt, maar toch het product naar het eigen land overbrengt (zonder heffingen);
(b) de EU-regelgeving toelaat dat een zender een toelating kan krijgen in een bepaald land om echter in een ander land uit te zenden, waarbij deze radio- of tv-zender de wetten van het eerste land volgt en niet dat van het ander land.

Of heeft u het "plotseling" moeilijk met (b)?

Het Skill Effect · 27 mei 2005, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

pff als dat er toch zo dik boven op ligt, waarover maakt ie zich dan zo druk?

Forumpolls zijn leuk, maar meer ook niet.

Of iemand zich druk maakt stoort mij niet. Ik ga me ni opjagen.

Guderian · 27 mei 2005, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De kern van de zaak is dat jij een notoire negationiste bent en als het aan mij lag ik je al lang en definitief van dit forum had geschopt. Pedofielen mogen hier ook hun ding niet doen waarom negationisten dan wel?

Ik ontken de ********* totaal niet, ik lach enkel met jullie fundamentalisme die bijzonder gemakkelijk te provoceren zijn. Ik zeg wel dat er rond de *knip* een schuldcomplex werd opgebouwd en instandgehouden omdat bepaalde kringen er fortuinen mee verdienen terwijl het in realiteit om pure afzetterij en concurrentievervalsing gaat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jeroen on 28-05-2005 at 01:06
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De kern van de zaak is dat jij een notoire negationiste bent en als het aan mij lag ik je al lang en definitief van dit forum had geschopt. Pedofielen mogen hier ook hun ding niet doen waarom negationisten dan wel?

Ik ontken de ********* totaal niet, ik lach enkel met jullie fundamentalisme die bijzonder gemakkelijk te provoceren zijn. Ik zeg wel dat er rond de *knip* een schuldcomplex werd opgebouwd en instandgehouden omdat bepaalde kringen er fortuinen mee verdienen terwijl het in realiteit om pure afzetterij en concurrentievervalsing gaat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De kern van de zaak is dat jij een notoire negationiste bent en als het aan mij lag ik je al lang en definitief van dit forum had geschopt. Pedofielen mogen hier ook hun ding niet doen waarom negationisten dan wel?

Ik ontken de ********* totaal niet, ik lach enkel met jullie fundamentalisme die bijzonder gemakkelijk te provoceren zijn. Ik zeg wel dat er rond de ********* een schuldcomplex werd opgebouwd en instandgehouden omdat bepaalde kringen er fortuinen mee verdienen terwijl het in realiteit om pure afzetterij en concurrentievervalsing gaat.[/size]

[/edit]

Jan van den Berghe · 27 mei 2005, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Ge kunt misschien beginnen met de wetgeving van je EIGEN land te volgen...

Dit hoeft niet, wanneer de EU-regelgeving andere bepalingen voorschrijft. Daar waar de EU bevoegd is, moet de nationale wetgeving immers herwerkt en geharmoniseerd worden.

Het Skill Effect · 27 mei 2005, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. U mag dat trouwens eens aantonen.

U kunt er echter niet van onderuit dat

(a) de EU-regelgeving toelaat dat een consument producten aankoopt in een ander EU-land en daar de BTW- en andere heffingen betaalt, maar toch het product naar het eigen land overbrengt (zonder heffingen);
(b) de EU-regelgeving toelaat dat een zender een toelating kan krijgen in een bepaald land om echter in een ander land uit te zenden, waarbij deze radio- of tv-zender de wetten van het eerste land volgt en niet dat van het ander land.

Of heeft u het "plotseling" moeilijk met (b)?

(a) consumentenwetgeving.

(b) niks "plotseling".

(b) suckt inderdaad! zeker in geval van partijpolitieke propaganda, van welk partijke dan ook!

Ambiorix · 27 mei 2005, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De kern van de zaak is dat jij een notoire negationiste bent en als het aan mij lag ik je al lang en definitief van dit forum had geschopt. Pedofielen mogen hier ook hun ding niet doen waarom negationisten dan wel?

hoe hol is het begrip negationist wel niet?

Waarom mag ik de holocaust niet ontkennen, maar de Armeense genocides, de uitroeiing van de Indianen, de Congo-affaire van Leopold, etc. wél ontkennen?

Jan van den Berghe · 27 mei 2005, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

(a) consumentenwetgeving.

(b) niks "plotseling".

(b) suckt inderdaad! zeker in geval van partijpolitieke propaganda, van welk partijke dan ook!

Fijn! U valt helemaal door de mand. Plotseling zijn diezelfde mensen die enkele minuten geleden de grootste verdedigers van de wet waren (lees: de Belgische wetgeving), nu de grootste verwerpers van de wet geworden (lees: de EU-regelgeving). Of hoe uw betoog niet de minste samenhang vertoont.

Het Skill Effect · 27 mei 2005, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit hoeft niet, wanneer de EU-regelgeving andere bepalingen voorschrijft. Daar waar de EU bevoegd is, moet de nationale wetgeving immers herwerkt en geharmoniseerd worden.

Tuurlijk hoeft dat niet!

Je blaast wel meteen alle schijn van het eigenbelang moraalridderschap van tafel.
Wie een kuil graaft,...
Is een ideaal voorbeeld van achterdeurpolitiek die de eigenbelangertjes zo graag de andere partijen verwijt.

Dank je wel.

Seba · 27 mei 2005, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteraard, en door dat al erg lang te verkondigen ben ik zonet zeven dagen geband geweest door Peter Johan en Jeroen omdat zij dit interpreteren als het belasteren van (anonieme) deelnemers. Laat mij modereren en je zou een totaal ander forum zien. Ik bedoel maar: veel hangt af wie de concertmeester is, wat hij tolereert en wat hij door het raam kiepert.

het is inderdaad vreemd dat de moderators steeds weer diezelfde lasterlijke spammer bannen, en het blijkbaar niet nodig vinden andere linkse forumgenoten zoals Pietje, Raf, Andromeda, groene flamigant,etc. etc. te bannen...

Jan van den Berghe · 27 mei 2005, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Tuurlijk hoeft dat niet!

Toch wel. Vraag maar eens na op het Europacollege te Brugge.

Jan van den Berghe · 27 mei 2005, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Je blaast wel meteen alle schijn van het eigenbelang moraalridderschap van tafel.
Wie een kuil graaft,...
Is een ideaal voorbeeld van achterdeurpolitiek die de eigenbelangertjes zo graag de andere partijen verwijt.

"Achterdeurpolitiek" door de EU-regels te volgen... Of hoe jullie zelfs geen samenhangende argumenten meer hebben!

Het Skill Effect · 27 mei 2005, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn! U valt helemaal door de mand. Plotseling zijn diezelfde mensen die enkele minuten geleden de grootste verdedigers van de wet waren (lees: de Belgische wetgeving), nu de grootste verwerpers van de wet geworden (lees: de EU-regelgeving). Of hoe uw betoog niet de minste samenhang vertoont.

Mooie schijnbeweging, maar ge zijt de bal vergeten.

Ja, ik ben voorstander van de Belgische wetgeving omtrent radiouitzendingen van politieke partijen.
Nee, ik ben niet tevreden met de hiaten in de Europese wetgeving omtrent die radiouitzendingen.

Als je weer een ander wil verwijten van onsamenhangend te zijn, gebruik dan op z'n minst vergelijkingen die steek houden.

Het Skill Effect · 28 mei 2005, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Achterdeurpolitiek" door de EU-regels te volgen... Of hoe jullie zelfs geen samenhangende argumenten meer hebben!

Ge hebt met andere woorden een wet gevonden om een ander te OMZEILEN, inderdaad!

Achterdeurpolitiek dus !

En weer een mislukte schijnbeweging...

Het Skill Effect · 28 mei 2005, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=146

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Het Skill Effect on 28-05-2005 at 01:04
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=146

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Vraag maar eens na op het Europacollege te Brugge.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=146

[/size]

[/edit]

Jan van den Berghe · 28 mei 2005, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Ja, ik ben voorstander van de Belgische wetgeving omtrent radiouitzendingen van politieke partijen.
Nee, ik ben niet tevreden met de hiaten in de Europese wetgeving omtrent die radiouitzendingen.

U mag dat gerust. Alleen, als het op de navolging van de wetten aankomt, staan de EU-regels boven de nationale wetgevingen. Bijgevolg mag eenieder deze eerste wetten volgen overeenkomstig de uitgewerkte bepalingen.

Jan van den Berghe · 28 mei 2005, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Ge hebt met andere woorden een wet gevonden om een ander te OMZEILEN, inderdaad!

Achterdeurpolitiek dus !

Helemaal niet, daar de EU-wetgeving boven de nationale wetgeving staat in die domeinen waar er geharmoniseerd is of tot harmonsatie werd afgesproken.

Jeroen · 28 mei 2005, 00:05

Twee opmerkingen:

Gelieve voor het vervolg van deze thread (en uiteraard ook niet elders) niet langer zaken te posten die mogelijkerwijs kunnen worden geïnterpreteerd als negationisme zoals de wet dit voorschrijft. We wensen geen enkel risico te nemen omtrent wetteloze zaken. (Ik doel hier ook mee op bepaalde vervormingen van bepaalde woorden).

Verder verzoek ik ook dat dit soort zaken in de toekoms niet meer gequote worden, we knippen hier niet voor de lol. Als je ziet dat iets vermoedelijk wettelijk een probleem kan geven, quote het dan niet, maar rapporteer het.

Wie in de toekomst dit nogmaals overtreedt zal heel erg waarschijnlijk dit forum moeten verlaten.

Bedankt voor het begrip in deze.

Het Skill Effect · 28 mei 2005, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag dat gerust. Alleen, als het op de navolging van de wetten aankomt, staan de EU-regels boven de nationale wetgevingen. Bijgevolg mag eenieder deze eerste wetten volgen overeenkomstig de uitgewerkte bepalingen.

DUS, hebt ge een achterdeurke gevonden om toch die klote partijpolitiek radioke erdoor te krijgen en die Belgische wet te OMZEILEN.

28 mei 2005, 00:05	#159
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Twee opmerkingen: Gelieve voor het vervolg van deze thread (en uiteraard ook niet elders) niet langer zaken te posten die mogelijkerwijs kunnen worden geïnterpreteerd als negationisme zoals de wet dit voorschrijft. We wensen geen enkel risico te nemen omtrent wetteloze zaken. (Ik doel hier ook mee op bepaalde vervormingen van bepaalde woorden). Verder verzoek ik ook dat dit soort zaken in de toekoms niet meer gequote worden, we knippen hier niet voor de lol. Als je ziet dat iets vermoedelijk wettelijk een probleem kan geven, quote het dan niet, maar rapporteer het. Wie in de toekomst dit nogmaals overtreedt zal heel erg waarschijnlijk dit forum moeten verlaten. Bedankt voor het begrip in deze.