Aantal geboortes in Vlaanderen neemt helaas toe - Pagina 8

Michroscoop · 2 juli 2005, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En dan belanden we zo weeral bij de kern van het probleem he ...
(ik ben razend benieuwd wat voor gewauwel hierop volgt

De kern van het probleem is de positie van de vrouw in de Moslim wereld en ideologie bedoel je?
Natuurlijk, daarom zijn de Islamietjes er als de dood voor dat hun vrouwen en dochters een eigen stem durven opzetten en importeren ze liefst bruiden uit hun achterlijke thuislanden.
De jongere generatie hier gaat daar veel last van hebben, de vluchthuizen zitten vol met allochtoonse dames die door hun mannen en broertjes afgetuigd worden.

eno2 · 2 juli 2005, 10:16

Michroscoop
Gelukkig dat AIDS nog een beetje regulerend kan werken

________

Duidelijk ziekelijk en/of verziekt.

Als Malthus-supporter voel ik me onpasselijk worden bij zulke cynische uitingen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 02-07-2005 at 11:16
Reason:
--------------------------------

Michroscoop
Gelukkig dat AIDS nog een beetje regulerend kan werken

________

Duidelijk ziekelijk en/of verziekt.

Als Malthus-supporter voel ik me onpasselijk worden bij zulke cynische uitingen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Michroscoop
Gelukkig dat AIDS nog een beetje regulerend kan werken

________

Duidelijk ziekelijk en/of verziekt.

Als Malthus-supporter voel ik me onpasselijk worden bij zulke uitingen.[/size]

[/edit]

PAJOT · 2 juli 2005, 10:25

Het probleem van Afrika is niet aids, het probleem van Afrika zijn de zwarten.

Aids is dus dé oplossing.

eno2 · 2 juli 2005, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Pardon ?
Straks beweer je nog dat de werkloosheid ook geen economisch probleem is.
Moet je dit ook maar uit je economie weren en een "andere oplossing" zoeken ?
Sociale zekerheid (en pensioenen) kosten geld.
En vanwaar komt dat geld ?
JUIST ! 8)

_______

Interessante reactie.

Ik bedoelde dat de vergrijzing geen probleem is, dat een onderwerp van studie moet vormen, als dusdanig, voor de economie, die daarvoor dan een oplossing zou moeten voorzien. De vergrijzing zal namelijk doorgaan, zolang de economie doorgaat, en ineenstuiken, zodra de economie ineenstuikt. Het is namelijk een welvaartsverschijnsel... Heb je het nu begrepen?
Indien niet, dan probeer ik het wel nog eens op een andere manier te formuleren.

Is de vergrijzing geen probleem, geschikt voor de economie, dan des te meer voor de staatshuishoudkunde, zoals ik al zei, want ze zal blijven toenemen,zolang de economie groeit. En een groeiende economie, dat is ons aller -allerheiligste model.

De werkloosheid is dan wél een hoofdprobleem voor de economie, kijk maar eens in de handboeken.
Het is tegelijk ook een probleem van de economie, aangezien het niveau en de onuitroeibaarheid van de werkloosheid sterk samenhangt met het gehanteerde economische model dat nu langzamerhand alleenzaligmakend verklaard is.

De hoogte, organisatie, verdeling, opzet van de pensioenen is totaal unsustainabel en zal en moet totaal opnieuw bekeken worden. Dat zal dan ook gebeuren vanuit verschillende en zelfs tegengestelde invalshoeken. EN...moge de beste winnen. Het profitariaat is in die sector mijns inziens in verschillende kampen totaal uit de hand gelopen en de een of andere dag komt het dak van de hele constructie naar beneden als we niet vlug andere steunpilaren aanbrengen en de gaten dichten waarlangs vele al te vette beurzen al te vet gespekt worden.
Om maar een klein voorbeeldje te geven: op hun laatste congres stelde
VLD-Vivant voor de vaste pensioenleeftijd te laten vallen en toe te staan door te werken.
Ik heb daar in het geheel geen bezwaar tegen.
In hun geschrift dat ik in handen kreeg wordt het evenwel niet in zovele woorden bevestigd, maar zij bedoelen: doorwerken met behoud van wedde én pensioen... Cumuleren, dus.
Op dat soort maatregelen is dan mijn kritiek van "VETTE BEURZEN" van toepassing.

En oja, de economische sector is niet de sector die in onze democratische systemen de plak zwaait en het primaat zou bezitten en verdienen alleen maar omdat hij het productiefst is en de winsten genereert. Hij is en blijft onderworpen aan het gehele civiele beslissingsproces en aan de gehele omgeving waaruit hij zijn ressources put, menselijke zowel als grondsstoffelijke, lokale zowel als mondiale.
Overigens maakt die winstgevende productie nog geen dertig procent meer uit van onze totale BNP-activiteiten. Waarom hem dus op het bovenste plankje zetten?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 02-07-2005 at 11:50
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Pardon ?
Straks beweer je nog dat de werkloosheid ook geen economisch probleem is.
Moet je dit ook maar uit je economie weren en een "andere oplossing" zoeken ?
Sociale zekerheid (en pensioenen) kosten geld.
En vanwaar komt dat geld ?
JUIST ! 8)

_______

Interessante reactie.

Ik bedoelde dat de vergrijzing geen probleem is, dat een onderwerp van studie moet vormen, als dusdanig, voor de economie, die daarvoor dan een oplossing zou moeten voorzien. De vergrijzing zal namelijk doorgaan, zolang de economie doorgaat, en ineenstuiken, zodra de economie ineenstuikt. Het is namelijk een welvaartsverschijnsel... Heb je het nu begrepen?
Indien niet, dan probeer ik het wel nog eens op een andere manier te formuleren.

Is de vergrijzing geen probleem, geschikt voor de economie, dan des te meer voor de staatshuishoudkunde, zoals ik al zei, want ze zal blijven toenemen,zolang de economie groeit. En een groeiende economie, dat is ons aller -allerheiligste model.

De werkloosheid is dan wél een hoofdprobleem voor de economie, kijk maar eens in de handboeken.
Het is tegelijk ook een probleem van de economie, aangezien het niveau en de onuitroeibaarheid van de werkloosheid sterk samenhangt met het gehanteerde economische model dat nu langzamerhand alleenzaligmakend verklaard is.

De hoogte, organisatie, verdeling, opzet van de pensioenen is totaal unsustainabel en zal en moet totaal opnieuw bekeken worden. Dat zal dan ook gebeuren vanuit verschillende en zelfs tegengestelde invalshoeken. EN...moge de beste winnen. Het profitariaat is in die sector mijns inziens in verschillende kampen totaal uit de hand gelopen en de een of andere dag komt het dak van de hele constructie naar beneden als we niet vlug andere steunpilaren aanbrengen en de gaten dichten waarlangs vele al te vette beurzen al te vet gespekt worden.
Om maar een klein voorbeeldje te geven: op hun laatste congres stelde
VLD-Vivant voor de vaste pensioenleeftijd te laten vallen en toe te staan door te werken.
Ik heb daar in het geheel geen bezwaar tegen.
In hun geschrift dat ik in handen kreeg wordt het evenwel niet in zovele woorden bevestigd, maar zij bedoelen: doorwerken met behoud van wedde én pensioen... Cumuleren, dus.
Op dat soort maatregelen is dan mijn kritiek van "VETTE BEURZEN" van toepassing.

En oja, de economische sector is niet de sector die in onze democratische systemen de plak zwaait en het primaat zou bezitten en verdienen alleen maar omdat hij het productiefst is en de winsten genereert. Hij is en blijft onderworpen aan het gehele civiele beslissingsproces en aan de gehele omgeving waaruit hij zijn ressources put, menselijke zowel als grondsstoffelijke, lokale zowel als mondiale.
Overigens maakt die winstgevende productie nog geen dertig procent meer uit van onze totale BNP-activiteiten. Waarom hem dus op het bovenste plankje zetten?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 02-07-2005 at 11:46
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Pardon ?
Straks beweer je nog dat de werkloosheid ook geen economisch probleem is.
Moet je dit ook maar uit je economie weren en een "andere oplossing" zoeken ?
Sociale zekerheid (en pensioenen) kosten geld.
En vanwaar komt dat geld ?
JUIST ! 8)

_______

Interessante reactie.

Ik bedoelde dat de vergrijzing geen probleem is, dat een onderwerp van studie moet vormen, als dusdanig, voor de economie, die daarvoor dan een oplossing zou moeten voorzien. De vergrijzing zal namelijk doorgaan, zolang de economie doorgaat, en ineenstuiken, zodra de economie ineenstuikt. Het is namelijk een welvaartsverschijnsel... Heb je het nu begrepen?
Indien niet, dan probeer ik het wel nog eens op een andere manier te formuleren.

Is de vergrijzing geen probleem, geschikt voor de economie, dan des te meer voor de staatshuishoudkunde, zoals ik al zei, want ze zal blijven toenemen,zolang de economie groeit. En een groeiende economie, dat is ons aller -allerheiligste model.

De werkloosheid is dan wél een hoofdprobleem voor de economie, kijk maar eens in de handboeken.
Het is tegelijk ook een probleem van de economie, aangezien het niveau en de onuitroeibaarheid van de werkloosheid sterk samenhangt met het gehanteerde economische model dat nu langzamerhend alleenzaligmakend verklaard is.

De hoogte, organisatie, verdeling, opzet van de pensioenen is totaal unsustainabel en zal en moet totaal opnieuw bekeken worden. Dat zal dan ook gebeuren vanuit verschillende en zelfs tegengestelde invalshoeken. EN...moge de beste winnen. Het profitariaat is in die sector mijns inziens in verschillende kampen totaal uit de hand gelopen en de een of andere dag komt het dak van de hele constructie naar beneden als we niet vlug andere steunpilaren aanbrengen en de gaten dichten waarlangs vele al te vette beurzen al te vet gespekt worden.
Om maar een klein voorbeeldje te geven: op hun laatste congres stelde
VLD-Vivant voor de vaste pensioenleeftijd te laten vallen en toe te staan door te werken.
Ik heb daar in het geheel geen bezwaar tegen.
In hun geschrift dat ik in handen kreeg wordt het evenwel niet in zovele woorden bevestigd, maar zij bedoelen: doorwerken met behoud van wedde én pensioen... Cumuleren, dus.
Op dat soort maatregelen is dan mijn kritiek van "VETTE BEURZEN" van toepassing.

En oja, de economische sector is niet de sector die in onze democratische systemen de plak zwaait en het primaat zou bezitten en verdienen alleen maar omdat hij het productiefst is en de winsten genereert. Hij is en blijft onderworpen aan het gehele civiele beslissingsproces en aan de gehele omgeving waaruit hij zijn ressources put, menselijke zowel als grondsstoffelijke, lokale zowel als mondiale.
Overigens maakt die winstgevende productie nog geen dertig procent meer uit van onze totale BNP-activiteiten. Waarom hem dus op het bovenste plankje zetten?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 02-07-2005 at 11:41
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Pardon ?
Straks beweer je nog dat de werkloosheid ook geen economisch probleem is.
Moet je dit ook maar uit je economie weren en een "andere oplossing" zoeken ?
Sociale zekerheid (en pensioenen) kosten geld.
En vanwaar komt dat geld ?
JUIST ! 8)

_______

Interessante reactie.

Ik bedoelde dat de vergrijzing geen probleem is, dat een onderwerp van studie moet vormen, als dusdanig, voor de economie, die daarvoor dan een oplossing zou moeten voorzien. De vergrijzing zal namelijk doorgaan, zolang de economie doorgaat, en ineenstuiken, zodra de economie ineenstuikt. Het is namelijk een welvaartsverschijnsel... Heb je het nu begrepen?
Indien niet, dan probeer ik het wel nog eens op een andere manier te formuleren.

Is de vergrijzing geen probleem, geschikt voor de economie, dan des te meer voor de staatshuishoudkunde, zoals ik al zei, want ze zal blijven toenemen,zolang de economie groeit. En een groeiende economie, dat is ons aller -allerheiligste model.

De werkloosheid is dan wél een hoofdprobleem voor de economie, kijk maar eens in de handboeken.
Het is tegelijk ook een probleem van de economie, aangezien het niveau en de onuitroeibaarheid van de werkloosheid sterk samenhangt met het gehanteerde economische model dat nu langzamerhend alleenzaligmakend verklaard is.

De hoogte, organisatie, verdeling, opzet van de pensioenen is totaal unsustainabel en zal en moet totaal opnieuw bekeken worden. Dat zal dan ook gebeuren vanuit verschillende en zelfs tegengestelde invalshoeken. EN...moge de beste winnen. Het profitariaat is in die sector mijns inziens in verschillende kampen totaal uit de hand gelopen en de een of andere dag komt het dak van de hele constructie naar beneden als we niet vlug andere steunpilaren aanbrengen en de gaten dichten waarlangs vele al te vette beurzen al te vet gespekt worden.

En oja, de economische sector is niet de sector die in onze democratische systemen de plak zwaait en het primaat zou bezitten en verdienen alleen maar omdat hij het productiefst is en de winsten genereert. Hij is en blijft onderworpen aan het gehele civiele beslissingsproces en aan de gehele omgeving waaruit hij zijn ressources put, menselijke zowel als grondsstoffelijke, lokale zowel als mondiale.
Overigens maakt die winstgevende productie nog geen dertig procent meer uit van onze totale BNP-activiteiten. Waarom hem dus op het bovenste plankje zetten?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 02-07-2005 at 11:39
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Pardon ?
Straks beweer je nog dat de werkloosheid ook geen economisch probleem is.
Moet je dit ook maar uit je economie weren en een "andere oplossing" zoeken ?
Sociale zekerheid (en pensioenen) kosten geld.
En vanwaar komt dat geld ?
JUIST ! 8)

_______

Interessante reactie.

Ik bedoelde dat de vergrijzing geen probleem is, dat een onderwerp van studie moet vormen, als dusdanig, voor de economie, die daarvoor dan een oplossing zou moeten voorzien. De vergrijzing zal namelijk doorgaan, zolang de economie doorgaat, en ineenstuiken, zodra de economie ineenstuikt. Het is namelijk een welvaartsverschijnsel... Heb je het nu begrepen?
Indien niet, dan probeer ik het wel nog eens op een andere manier te formuleren.

Is de vergrijzing geen probleem, geschikt voor de economie, dan des te meer voor de staatshuishoudkunde, zoals ik al zei, want ze zal blijven toenemen,zolang de economie groeit. En een groeiende economie, dat is ons aller -allerheiligste model.

De werkloosheid is dan wél een hoofdprobleem voor de economie, kijk maar eens in de handboeken.
Het is tegelijk ook een probleem van de economie, aangezien het niveau en de onuitroeibaarheid van de werkloosheid sterk samenhangt met het gehanteerde economische model dat nu langzamerhend alleenzaligmakend verklaard is.

De hoogte, organisatie, verdeling, opzet van de pensioenen is totaal unsustainabel en zal en moet totaal opnieuw bekeken worden. Dat zal dan ook gebeuren vanuit verschillende en zelfs tegengestelde invalshoeken. EN...moge de beste winnen. Het profitariaat is in die sector mijns inziens in verschillende kampen totaal uit de hand gelopen en de een of andere dag komt het dak van de hele constructie naar beneden als we niet vlug andere steunpilaren aanbrengen en de gaten dichten waarlangs vele al te vette beurzen al te vet gespekt worden.

En oja, de economische sector is niet de sector die in onze democratische systemen de plak zwaait en het primaat zou bezitten en verdienen alleen maar omdat hij het productiefst is en de winsten genereert. Hij is en blijft onderworpen aan het gehele civiele beslissingsproces en aan de gehele omgeving waaruit hij zijn ressources put, menselijke zowel als grondsstoffelijke, lokale zowel als mondiale.
Overigens maakt die productie nog geen dertig procent meer uit van onze totale BNP-activiteiten. Waarom hem dus op het bovenste plankje zetten?

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Pardon ?
Straks beweer je nog dat de werkloosheid ook geen economisch probleem is.
Moet je dit ook maar uit je economie weren en een "andere oplossing" zoeken ?
Sociale zekerheid (en pensioenen) kosten geld.
En vanwaar komt dat geld ?
JUIST ! 8)

_______

Interessante reactie.

Ik bedoelde dat de vergrijzing geen probleem is, dat een onderwerp van studie moet vormen, als dusdanig, voor de economie, die daarvoor dan een oplossing zou moeten voorzien. De vergrijzing zal namelijk doorgaan, zolang de economie doorgaat, en ineenstuiken, zodra de economie ineenstuikt. Het is namelijk een welvaartsverschijnsel... Heb je het nu begrepen?
Indien niet, dan probeer ik het wel nog eens op een andere manier te formuleren.

Is de vergrijzing geen probleem, geschikt voor de economie, dan des te meer voor de staatshuishoudkunde, zoals ik al zei, want ze zal blijven toenemen,zolang de economie groeit. En een groeiende economie, dat is ons aller -allerheiligste model.

De werkloosheid is dan wél een hoofdprobleem voor de economie, kijk maar eens in de handboeken.
Het is tegelijk ook een probleem van de economie, aangezien het niveau en de onuitroeibaarheid van de werkloosheid sterk samenhangt met het gehanteerde economische model dat nu langzamerhend alleenzaligmakend verklaard is.

De hoogte, organisatie, verdeling, opzet van de pensioenen is totaal unsustainabel en zal en moet totaal opnieuw bekeken worden. Dat zal dan ook gebeuren vanuit verschillende en zelfs tegengestelde invalshoeken. EN...moge de beste winnen. Het profitariaat is in die sector mijns inziens in verschillende kampen totaal uit de hand gelopen en de een of andere dag komt het dak van de hele constructie naar beneden als we niet vlug andere steunpilaren aanbrengen en de gaten dichten waarlangs vele al te vette beurzen al te vet gespekt worden.[/size]

[/edit]

kuisvrouw · 2 juli 2005, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

nee, jongen, sorry.
De enige partij met knokkers in hun rangen dat ik nog heb meegemaakt waren VB'ers.

Een paar jaar geleden had ik iets gehoord over een niet zo geweldloze betoging onderleiding van ene aboujaja.
En hoe zouden VBers de enige knokkers kunnen zijn? Vechten ze dan met hunzelf?

eno2 · 2 juli 2005, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Een paar jaar geleden had ik iets gehoord over een niet zo geweldloze betoging onderleiding van ene aboujaja.
En hoe zouden VBers de enige knokkers kunnen zijn? Vechten ze dan met hunzelf?

______
Aboujaja was (en is) niet gewelddadig.

kuisvrouw · 2 juli 2005, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_______

Interessante reactie.

Ik bedoelde dat de vergrijzing geen probleem is, dat een onderwerp van studie moet vormen, als dusdanig, voor de economie, die daarvoor dan een oplossing zou moeten voorzien. De vergrijzing zal namelijk doorgaan, zolang de economie doorgaat, en ineenstuiken, zodra de economie ineenstuikt. Het is namelijk een welvaartsverschijnsel... Heb je het nu begrepen?
Indien niet, dan probeer ik het wel nog eens op een andere manier te formuleren.

Is de vergrijzing geen probleem, geschikt voor de economie, dan des te meer voor de staatshuishoudkunde, zoals ik al zei, want ze zal blijven toenemen,zolang de economie groeit. En een groeiende economie, dat is ons aller -allerheiligste model.

De werkloosheid is dan wél een hoofdprobleem voor de economie, kijk maar eens in de handboeken.
Het is tegelijk ook een probleem van de economie, aangezien het niveau en de onuitroeibaarheid van de werkloosheid sterk samenhangt met het gehanteerde economische model dat nu langzamerhend alleenzaligmakend verklaard is.

De hoogte, organisatie, verdeling, opzet van de pensioenen is totaal unsustainabel en zal en moet totaal opnieuw bekeken worden. Dat zal dan ook gebeuren vanuit verschillende en zelfs tegengestelde invalshoeken. EN...moge de beste winnen. Het profitariaat is in die sector mijns inziens in verschillende kampen totaal uit de hand gelopen en de een of andere dag komt het dak van de hele constructie naar beneden als we niet vlug andere steunpilaren aanbrengen en de gaten dichten waarlangs vele al te vette beurzen al te vet gespekt worden.
Om maar een klein voorbeeldje te geven: op hun laatste congres stelde
VLD-Vivant voor de vaste pensioenleeftijd te laten vallen en toe te staan door te werken.
Ik heb daar in het geheel geen bezwaar tegen.
In hun geschrift dat ik in handen kreeg wordt het evenwel niet in zovele woorden bevestigd, maar zij bedoelen: doorwerken met behoud van wedde én pensioen... Cumuleren, dus.
Op dat soort maatregelen is dan mijn kritiek van "VETTE BEURZEN" van toepassing.

En oja, de economische sector is niet de sector die in onze democratische systemen de plak zwaait en het primaat zou bezitten en verdienen alleen maar omdat hij het productiefst is en de winsten genereert. Hij is en blijft onderworpen aan het gehele civiele beslissingsproces en aan de gehele omgeving waaruit hij zijn ressources put, menselijke zowel als grondsstoffelijke, lokale zowel als mondiale.
Overigens maakt die winstgevende productie nog geen dertig procent meer uit van onze totale BNP-activiteiten. Waarom hem dus op het bovenste plankje zetten?

Hoe moeten de penisoenen volgens u dan wel geregeld worden??

Michroscoop · 2 juli 2005, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Hoe moeten de penisoenen volgens u dan wel geregeld worden??

Kapitalisatie systeem ipv repartitie systeem

eno2 · 2 juli 2005, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Hoe moeten de penisoenen volgens u dan wel geregeld worden??

______

Ik weet niet hoe je de penis-oenen moet regelen.

Ik heb trouwens al gezegd dat de nieuwe penis-oenen tot stand zullen komen uit de soms onderling diametraal tegenovergestelde clashes van de penis-oenen-warriors.

Ik heb er natuurlijk zo wel mijn eigen idee over.

Michroscoop · 2 juli 2005, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Michroscoop
Gelukkig dat AIDS nog een beetje regulerend kan werken

________

Duidelijk ziekelijk en/of verziekt.

Als Malthus-supporter voel ik me onpasselijk worden bij zulke cynische uitingen.

Wat had u dan wél gewild? Een verdubbeling van het Afrikaanse bevolkingsaantal elke 20 jaar?

PelgrimForever · 2 juli 2005, 10:54

Gepensioneerden zijn ook werkloos door ouderdom of door ziekte.

Een gepensioneerde is voor mij niets anders dan een speciaal statuut voor een
werkloze.
Let wel, een heel rechtvaardig statuut.

Maar een evengroot probleem (en kost) als een werkloze die wel nog meekan op
de arbeidsmarkt.

Michroscoop · 2 juli 2005, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Ik weet niet hoe je de penis-oenen moet regelen.

.

Jij misschien niet maar ik wel....
Iedereen zolang laten werken als hij of zij wil, 10 % verplichte bijdrage voor ZIJN of HAAR basispenis(pardon) pensioen, de rest vrij aan te vullen.
Is niks exotisch aan, de meeste zelfstandigen hier doen dat al j�*ren.

eno2 · 2 juli 2005, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Kapitalisatie systeem ipv repartitie systeem

______

Onder andere.
Er moet een gesubsidieerd kapitalisatie-systeem komen voor arme kinderen vanaf hun geboorte, die ze dan later zelf kunnen overnemen privé, zodra ze daartoe dan in staat zijn, en zoniet, dan is hun pensioen toch verzekerd.

eno2 · 2 juli 2005, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Jij misschien niet maar ik wel....
Iedereen zolang laten werken als hij of zij wil, 10 % verplichte bijdrage voor ZIJN of HAAR basispenis(pardon) pensioen, de rest vrij aan te vullen.
Is niks exotisch aan, de meeste zelfstandigen hier doen dat al j�*ren.

______
Ja en hoe zit dat dan met de cumul wedde-pensioen?
Onze vertegenwoordigers willen nu al niet meer stoppen met werken, ze willen integendeel al hun dik opbrengende sinecures in beheerraden laten doorlopen én hun dik pensioen ook.

eno2 · 2 juli 2005, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Gepensioneerden zijn ook werkloos door ouderdom of door ziekte.

Een gepensioneerde is voor mij niets anders dan een speciaal statuut voor een
werkloze.
Let wel, een heel rechtvaardig statuut.

Maar een evengroot probleem (en kost) als een werkloze die wel nog meekan op
de arbeidsmarkt.

_________

Let wel, ook werkloze is een rechtvaardig statuut, volgens de wetgever dan toch. Volgens de werkloze al iets minder.

Michroscoop · 2 juli 2005, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Onder andere.
Er moet een gesubsidieerd kapitalisatie-systeem komen voor arme kinderen

Waarom? Het zou mensen die niet de mogelijkheid hebben om hun kinderen te verzorgen aanmoedigen om ze toch op de wereld te zetten.

Michroscoop · 2 juli 2005, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______
Ja en hoe zit dat dan met de cumul wedde-pensioen?

Wie bereid is om ervoor te presteren zal dan ook een beter inkomen hebben. Aan ieder om dat zelf te bepalen. Vergeet ook niet dat mensen die actief blijven ook heel wat andere inkomsten genereren.

PelgrimForever · 2 juli 2005, 11:06

Dus jij wil het recht om kinderen te hebben uit de wereld helpen.

Michroscoop, je begint er licht fascistische ideeën op na te houden,
heeft iemand je hier al op gewezen ?

kuisvrouw · 2 juli 2005, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Iedereen zolang laten werken als hij of zij wil, 10 % verplichte bijdrage voor ZIJN of HAAR basispenis(pardon) pensioen, de rest vrij aan te vullen.
Is niks exotisch aan, de meeste zelfstandigen hier doen dat al j�*ren.

Dus als ik op mijn 35ste op pensioen ga krijg ik de rest van mijn leven een basispensioen?
Bedenk ook wel dat onze generatie dan moet zorgen voor het pensioen van onze ouders, grootouders en ons eigen pensioen[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by kuisvrouw on 02-07-2005 at 12:11
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Iedereen zolang laten werken als hij of zij wil, 10 % verplichte bijdrage voor ZIJN of HAAR basispenis(pardon) pensioen, de rest vrij aan te vullen.
Is niks exotisch aan, de meeste zelfstandigen hier doen dat al j�*ren.

Dus als ik op mijn 35ste op pensioen ga krijg ik de rest van mijn leven een basispensioen?
Bedenk ook wel dat onze generatie dan moet zorgen voor het pensioen van onze ouders, grootouders en ons eigen pensioen[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Iedereen zolang laten werken als hij of zij wil, 10 % verplichte bijdrage voor ZIJN of HAAR basispenis(pardon) pensioen, de rest vrij aan te vullen.
Is niks exotisch aan, de meeste zelfstandigen hier doen dat al j�*ren.

Dus als ik op mijn 35ste op pensioen ga krijg ik de rest van mijn leven een basispensioen?[/size]

[/edit]

PelgrimForever · 2 juli 2005, 11:27

Op je 35 ben je werkloos,
geen gepensioneerde

2 juli 2005, 10:54	#151
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	Gepensioneerden zijn ook werkloos door ouderdom of door ziekte. Een gepensioneerde is voor mij niets anders dan een speciaal statuut voor een werkloze. Let wel, een heel rechtvaardig statuut. Maar een evengroot probleem (en kost) als een werkloze die wel nog meekan op de arbeidsmarkt. __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler

2 juli 2005, 11:06	#158
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	Dus jij wil het recht om kinderen te hebben uit de wereld helpen. Michroscoop, je begint er licht fascistische ideeën op na te houden, heeft iemand je hier al op gewezen ? __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler

2 juli 2005, 11:27	#160
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	Op je 35 ben je werkloos, geen gepensioneerde __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler

2 juli 2005, 10:25	#143
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Het probleem van Afrika is niet aids, het probleem van Afrika zijn de zwarten. Aids is dus dé oplossing.