Tot spijt van wie het benijdt................

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Salmon la,

niet wenen he

Neen ik heb tranen in mijn ogen van u vierkant uit te lachen, mijn waarde.
Maar zeg eens, waar slaat uw opmerking op?
Zit u even zonder argumenten?

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Om je een oordeel te kunnen vormen over iets, heb je geen diploma's nodig.

volledig met jou akkoord, maar degene op wiens uitspraak ik repliceerde hield mij voor uitermate dom, onwetend en zuiplap met kater...
vandaar mijn reactie...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Eén of twee posten en dagelijks één goede nieuwsuitzending (zoals die van de vrt) in de vooravond, die een paar uur later herhaald wordt, volstaan om redelijk goed geïnformeerd te zijn.

Het probleem met nieuwsuitzendingen is wel dat ze een kijk op de wereld geven, gezien door de bril van de redaktie (en deze van de vrt is nu eenmaal links), en misbruikt worden voor politieke doeleinden. Om werkellijk te weten wat er zich in de wereld afspeelt is er wel wat meer nodig.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

hoera, nog meer idioterij op tv

Als mensen geen geld over hebben voor kwaliteitstv moet dat er ook niet komen.

Het zijn juist hooggeschoolden, met een hoog inkomen die altijd vinden dat de TV meer cultuur, kwaliteit moet uitzenden. En dat liefst ten koste van de andere mensen. Want de kampioenen, daar moeten toch geen subsidies naartoe?

Digitale betaalTV lost dat probleem op. Wil je elke avond naar een opera kijken? Wel, je kan. Als je ervoor betaalt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 30-07-2005 at 10:33
Reason:
--------------------------------

Als mensen geen geld over hebben voor kwaliteitstv moet dat er ook niet komen.

Het zijn juist hooggeschoolden, met een hoog inkomen die altijd vinden dat de TV meer cultuur, kwaliteit moet uitzenden. En dat liefst ten koste van de andere mensen. Want de kampioenen, daar moeten toch geen subsidies naartoe?

Digitale betaalTV lost dat probleem op. Wil je elke avond naar een opera kijken? Wel, je kan. Als je ervoor betaalt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als mensen geen geld over hebben voor kwaliteitstv moet dat er ook niet komen.

Het zijn juist hooggeschoolden, met een hoog inkomen die altijd vinden dat de TV meer cultuur, kwaliteit moet uitzenden. En dat liefst ten koste van de andere mensen. Want de kampioenen, daar moeten toch geen subsidies naartoe?[/size]

[/edit]

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het probleem met nieuwsuitzendingen is wel dat ze een kijk op de wereld geven, gezien door de bril van de redaktie (en deze van de vrt is nu eenmaal links), en misbruikt worden voor politieke doeleinden. Om werkellijk te weten wat er zich in de wereld afspeelt is er wel wat meer nodig.

Niet overdrijven.
Er is zelfs ooit een uitzending geweest,
en dat terwijl de politieke en rechtelijke macht deze met man en macht wilden
vermijden, tot een "huisbezoek" aan de vrt gebouwen aan toe.

Ondanks de dotaties blijft de vrt een zekere zeflstandigheid bewaren.

Zomaar links afschilderen wegens een dotatie is niet echt verstandig.

Voor de rest laat ik mij niets door een nieuwsredactie wijsmaken.
Ok, zij maken de keuze wat ik wel zie of niet.
Maar wat ik te zien krijg kan ik nog altijd zelf mijn idee over vormen.
En de vrt is niet de enige nieuwsbron.
Af en toe staat de BBC hier ook wel eens op.
Wat de CNN betreft, laat ons zeggen dat dit niet meer is dan een mooi
prentjesboek als er iets "spectaculairs" gebeurd in de wereld. De klank
kun je net zo goed afzetten.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als mensen geen geld over hebben voor kwaliteitstv moet dat er ook niet komen.

Het zijn juist hooggeschoolden, met een hoog inkomen die altijd vinden dat de TV meer cultuur, kwaliteit moet uitzenden. En dat liefst ten koste van de andere mensen. Want de kampioenen, daar moeten toch geen subsidies naartoe?

Digitale betaalTV lost dat probleem op. Wil je elke avond naar een opera kijken? Wel, je kan. Als je ervoor betaalt.

hooggeschoolden: een graduaatsopleiding noem ik niet bijster hooggeschoold.
hoog inkomen: een uitkering voor werkloosheid noem ik niet bijster hoog.

de TV meer cultuur, kwaliteit moet uitzenden: toch mijn mening.

Deze stelling gaat dus alvast voor mij niet op.

Als tegenargument kan ik aanbrengen dat een openbare omroep een breed
gamma aan thema's kan programmeren, zonder zich zorgen te hoeven maken
om een doelgroep die zich het best laat uitmelken op commerciëel vlak.
Opera kan mij absoluut niet bekoren, integendeel.
Maar wees eerlijk, de dag dat er betaaltv komt voor opera die commercieel
aantrekkelijk is ...
Ik zie de openbare oproem dan ook als de kans om zowel meerderheid als
minderheid een deel van de avond een programma aan te bieden die bij hun
profiel past.
Nog heel democratisch ook, de minderheid moet in dit geval niet in de kou blijven staan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PelgrimForever on 30-07-2005 at 10:39
Reason:
--------------------------------

hooggeschoolden: een graduaatsopleiding noem ik niet bijster hooggeschoold.
hoog inkomen: een uitkering voor werkloosheid noem ik niet bijster hoog.

de TV meer cultuur, kwaliteit moet uitzenden: toch mijn mening.

Deze stelling gaat dus alvast voor mij niet op.

Als tegenargument kan ik aanbrengen dat een openbare omroep een breed
gamma aan thema's kan programmeren, zonder zich zorgen te hoeven maken
om een doelgroep die zich het best laat uitmelken op commerciëel vlak.
Opera kan mij absoluut niet bekoren, integendeel.
Maar wees eerlijk, de dag dat er betaaltv komt voor opera die commercieel
aantrekkelijk is ...
Ik zie de openbare oproem dan ook als de kans om zowel meerderheid als
minderheid een deel van de avond een programma aan te bieden die bij hun
profiel past.
Nog heel democratisch ook, de minderheid moet in dit geval niet in de kou blijven staan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

hooggeschoolden: een graduaatsopleiding noem ik niet bijster hooggeschoold.
hoog inkomen: een uitkering voor werkloosheid noem ik niet bijster hoog.

de TV meer cultuur, kwaliteit moet uitzenden: toch mijn mening.

Deze stelling gaat dus alvast voor mij niet op.

Als tegenargument kan ik aanbrengen dat een openbare omroep een breed
gamma aan thema's kan programmeren, zonder zich zorgen te hoeven maken
om een doelgroep die zich het best laat uitmelken op commerciëel vlak.
Opera kan mij absoluut niet bekoren, integendeel.
Maar wees eerlijk, de dag dat er betaaltv komt voor opera die commercieel
aantrekkelijk is ...
Ik zie de openbare oproem dan ook als de kans om zowel meerderheid als
minderheid een deel van de avond een programma aan te bieden die bij hun
profiel past.
Nog heel democratisch ook, de minderheid moet in dit geval niet volledig op
hun kin kloppen.[/size]

[/edit]

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als mensen geen geld over hebben voor kwaliteitstv moet dat er ook niet komen.

Het zijn juist hooggeschoolden, met een hoog inkomen die altijd vinden dat de TV meer cultuur, kwaliteit moet uitzenden. En dat liefst ten koste van de andere mensen. Want de kampioenen, daar moeten toch geen subsidies naartoe?

Digitale betaalTV lost dat probleem op. Wil je elke avond naar een opera kijken? Wel, je kan. Als je ervoor betaalt.

Laten we zeggen dat dit een zeer liberale mening is.

Ik ben een sterk voorstander van cultuurspreiding. Daarom hebben mensen die dit niet zomaar kunnen betalen ook recht op cultuur! Een openbare omroep moet zijn rol hierin vervullen! Dit doet ze nu te weinig.
In de jaren 80 deed ze dit wel! Denk maar aan programma’s zoals 'rond de kiosk' enz..
Toen trok de BRT het veld in om overal in Vlaanderen manifestaties en culturele gebeurtenissen op te nemen. Dit is volledig verdwenen!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Laten we zeggen dat dit een zeer liberale mening is.

Ik ben een sterk voorstander van cultuurspreiding. Daarom hebben mensen die dit niet zomaar kunnen betalen ook recht op cultuur! Een openbare omroep moet zijn rol hierin vervullen! Dit doet ze nu te weinig.
In de jaren 80 deed ze dit wel! Denk maar aan programma’s zoals 'rond de kiosk' enz..
Toen trok de BRT het veld in om overal in Vlaanderen manifestaties en culturele gebeurtenissen op te nemen. Dit is volledig verdwenen!

Ik hoop da je geen fan was van "kunstzaken".
De jaren '80 waren niet het toonbeeld van wat tv moet zijn

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik hoop da je geen fan was van "kunstzaken".
De jaren '80 waren niet het toonbeeld van wat tv moet zijn

misschien niet, maar er was ruimte voor creatie en cultuur zonder dat daarom de kijkcijfers primeerden op de inhoud.
De BRT heeft in de jaren 80 wel degelijk zeer hoogstaande producties gemaakt. Denk maar aan 'De bossen van Vlaanderen', De paradijsvogels enz...
Weet u dat de BBC productmakers van de BRT kwamen weghalen om voor de BBC te werken?
Weet u wie de opnames verzorgde van Eurovisie?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

misschien niet, maar er was ruimte voor creatie en cultuur zonder dat daarom de kijkcijfers primeerden op de inhoud.
De BRT heeft in de jaren 80 wel degelijk zeer hoogstaande producties gemaakt. Denk maar aan 'De bossen van Vlaanderen', De paradijsvogels enz...
Weet u dat de BBC productmakers van de BRT kwamen weghalen om voor de BBC te werken?
Weet u wie de opnames verzorgde van Eurovisie?

Zeker, zeker ...
Maar ik herinner me ook dat de brt enkel opstond voor de nieuwsuitzendingen,
en die paar goeie series zoals de collega's, paradijsvogels & co.
Voor de rest stond de tv steevast op de nederlandse posten afgestemd.

Nu worden ook nog steeds goeie producties gemaakt,
misschien minder in aantal. Daarnaast moeten we misbaksels als kampioenen
& co dulden. Maar dit is een kleine prijs als ik zie wat canvas nu brengt.
De eigen en aangekochte documentaires en reportages zijn een voorbeeld.
Cultuur komt ook nog aan bod.
Er is momenteel een serie "meesterwerken" bezig,
kuntsgeschiedenis op een menselijke manier gebracht.
Als leerling van de kunstacademie (avondonderwijs) kan ik je verzekeren
dat het een kunst op zich is om zo'n onderwerp op boeiende wijze te brengen.
Was overlaatst niet een of andere draakvoorstelling van Jan Fabre te zien ?
Ik kan die vent niet uitstaan, tot daar aan toe, maar cultuur word nog steeds gebracht.
Gelukkig niet meer in volle "prime-time".

[giserke]

Je kunt de televisie van de jaren 70-80-90-2000 niet meer met elkaar vergelijken.
Het is logisch dat er evolutie is in het programma maken. De BRT maakte TV volgens de mogelijkheden die er toen waren. Je kunt ook niet zeggen, wat waren ze in de jaren 50-60 dom. Er was geen ander voorbeeld! TV bestaat nog maar 40 jaar in Vlaanderen. De evolutie van de beeldcultuur is eigenlijk massaal beginnen veranderen in de jaren 90, door de opkomst van computeranimatie en de komst van commerciële zenders.
De beeldcultuur moest steeds sneller en sneller zijn.
Een voorbeeld, een techniek voor reportages is dat een reportage niet langer mag duren dan 23minuten. En elke gemiddelde shortcut niet langer dan 8 sec.
Als men in de jaren 80 reportages maakte kon dit gemakkelijk 1-1.5uur duren, met een beeldsequentie van 1ùinuut. Denk maar aan de reportages met Maurice Dewilde.
Je zegt dat we enkel keken naar de BRT voor het nieuws reportages en series, dit is normaal. Nederland had ook een veel breder spectrum van productiehuizen. Het draagvlak voor de Nederlandse TV was ook veel groter dan in Vlaanderen. Maar ook de NOS liet het gros van zijn reportages en programma’s maken door Vlamingen.
Weet u dat van af de jaren 80 het TV orkest ‘metropoolorkest’ volledig in Vlaamse handen was?
Dit zegt genoeg over de kwaliteit van de Vlaamse TV van de periode dat programmamakers nog ‘krediet’ kregen om een kwalitatief goed programma te maken.

[PelgrimForever]

Uiteraard.
Veel mensen van toen draaien nu nog mee.
Het beleid (en programmering) is veranderd ...
Dit was toch duidelijk ?

[Max van Dietschland]

Zowel VRT als VTM zijn politiek correct. VRT is in het algemeen wel nog socialistischer als VTM (er lopen veel meer extreem linkse gezichten rond bij VRT als bij VTM)

Qua niveau hoeft de VRT nu ook niet te hoog van de toren te blazen. OK Canvas biedt kwalitatief hoogstaande TV, maar bij één zie ik nu ook niet zoveel verschil met VTM. Het gemiddeld niveau van één en VTM is min of meer gelijk, al komen er bij VTM wel iets meer achterlijke programma's voor (zoals bijvoorbeeld 2 straten verder).

Qua politieke redactie echter moet VTM niet onderdoen voor de VRT qua linksheid. Met het extreem linkse duo Polspoel en Desmet aan het roer moet je niet veel beters verwachten !

De oplossing zou zijn dat er een nieuwe commericiële zender wordt opgericht dat niet politiek correct is en los staat van partijpolitiek (zoals veel Vlaams nationale verenigingen dat ook zijn: niet politiek correct en losstaand van partijpolitiek). Deze zender zou organisch moeten gefinancierd worden (dus via bestaande niet politiek correcte verenigingen, ook bedrijven kunnen sponseren). In deze zender zou bijvoorbeeld alle politieke partijen en verenigingen kunnen aan bod komen (bijvoorbeeld ook zendtijd voor kleine partijen als LSP, BUB en politieke verenigingen als Vlaamse Jongeren Westland, Voorpost en anderen). Het spreekt vanzelf dat het Vlaams Belang als grote partij minstens evenveel zendtijd krijgt als de anderen. Naast heel wat nieuws en actualiteit kunnen er ook kwaliteitsvolle ontspanningsprogramma's aangeboden worden (Vlaamse series, talkshows en spelletjes). Ook een weekelijks muziekprogramma zou elke week van de partij moeten zijn om onze Vlaamse muzikanten te steunen (en niet allen de extreem linkse natuurlijk als een Axel Peleman). Deze zender zou als het ware een één of VTM zijn, maar dan niet politiek correct en kwalitatief nog beter. Ik begrijp niet waarom dat niemand daar aan gedacht heeft.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 30-07-2005 at 16:56
Reason:
--------------------------------

Zowel VRT als VTM zijn politiek correct. VRT is in het algemeen wel nog socialistischer als VTM (er lopen veel meer extreem linkse gezichten rond bij VRT als bij VTM)

Qua niveau hoeft de VRT nu ook niet te hoog van de toren te blazen. OK Canvas biedt kwalitatief hoogstaande TV, maar bij één zie ik nu ook niet zoveel verschil met VTM. Het gemiddeld niveau van één en VTM is min of meer gelijk, al komen er bij VTM wel iets meer achterlijke programma's voor (zoals bijvoorbeeld 2 straten verder).

Qua politieke redactie echter moet VTM niet onderdoen voor de VRT qua linksheid. Met het extreem linkse duo Polspoel en Desmet aan het roer moet je niet veel beters verwachten !

De oplossing zou zijn dat er een nieuwe commericiële zender wordt opgericht dat niet politiek correct is en los staat van partijpolitiek (zoals veel Vlaams nationale verenigingen dat ook zijn: niet politiek correct en losstaand van partijpolitiek). Deze zender zou organisch moeten gefinancierd worden (dus via bestaande niet politiek correcte verenigingen, ook bedrijven kunnen sponseren). In deze zender zou bijvoorbeeld alle politieke partijen en verenigingen kunnen aan bod komen (bijvoorbeeld ook zendtijd voor kleine partijen als LSP, BUB en politieke verenigingen als Vlaamse Jongeren Westland, Voorpost en anderen). Het spreekt vanzelf dat het Vlaams Belang als grote partij minstens evenveel zendtijd krijgt als de anderen. Naast heel wat nieuws en actualiteit kunnen er ook kwaliteitsvolle ontspanningsprogramma's aangeboden worden (Vlaamse series, talkshows en spelletjes). Ook een weekelijks muziekprogramma zou elke week van de partij moeten zijn om onze Vlaamse muzikanten te steunen (en niet allen de extreem linkse natuurlijk als een Axel Peleman). Deze zender zou als het ware een één of VTM zijn, maar dan niet politiek correct en kwalitatief nog beter. Ik begrijp niet waarom dat niemand daar aan gedacht heeft.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 30-07-2005 at 16:50
Reason:
--------------------------------

Zowel VRT als VTM zijn politiek correct. VRT is in het algemeen wel nog socialistischer als VTM (er lopen veel meer extreem linkse gezichten rond bij VRT als bij VTM)

Qua niveau hoeft de VRT nu ook niet te hoog van de toren te blazen. OK Canvas biedt kwalitatief hoogstaande TV, maar bij één zie ik nu ook niet zoveel verschil met VTM. Het gemiddeld niveau van één en VTM is min of meer gelijk, al komen er bij VTM wel iets meer achterlijke programma's voor (zoals bijvoorbeeld 2 straten verder).

Qua politieke redactie echter moet VTM niet onderdoen voor de VRT qua linksheid. Met het extreem linkse duo Polspoel en Desmet aan het roer moet je niet veel beters verwachten !

De oplossing zou zijn dat er een nieuwe commericiële zender wordt opgericht dat niet politiek correct is en los staat van partijpolitiek (zoals veel Vlaams nationale verenigingen dat ook zijn: niet politiek correct en losstaand van partijpolitiek). Deze zender zou organisch moeten gefinancierd worden (dus via bestaande niet politiek correcte verenigingen, ook bedrijven kunnen sponseren). In deze zender zou bijvoorbeeld alle politieke partijen en verenigingen kunnen aan bod komen (bijvoorbeeld ook zendtijd voor kleine partijen als LSP, BUB en politieke verenigingen als Vlaamse Jongeren Westland, Voorpost en anderen). Het spreekt vanzelf dat het Vlaams Belang als grote partij minstens evenveel zendtijd krijgt als de anderen. Naast heel wat nieuws en actualiteit kunnen er ook kwaliteitsvolle ontspanningsprogramma's aangeboden worden (Vlaamse series, talkshows en spelletjes). Ook een weekelijks muziekprogramma zou elke week van de partij moeten zijn om onze Vlaamse muzikanten te steunen (en niet allen de extreem linkse natuurlijk als een Axel Peleman). Deze zender zou als het ware een één of VTM zijn, maar dan niet politiek correct en kwalitatief misschien nog beter. Ik begrijp niet waarom dat niemand daar aan gedacht heeft.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zowel VRT als VTM zijn politiek correct. VRT is in het algemeen wel nog socialistischer als VTM (er lopen veel meer extreem linkse gezichten rond bij VRT als bij VTM)

Qua niveau hoeft de VRT nu ook niet te hoog van de toren te blazen. OK Canvas biedt kwalitatief hoogstaande TV, maar bij één zie ik nu ook niet zoveel verschil met VTM. Het gemiddeld niveau van één en VTM is min of meer gelijk, al komen er bij VTM wel iets meer achterlijke programma's voor (zoals bijvoorbeeld 2 straten verder).

Qua politieke redactie echter moet VTM niet onderdoen voor de VRT qua linksheid. Met het extreem linkse duo Polspoel en Desmet aan het roer moet je niet veel beters verwachten !

De oplossing zou zijn dat er een nieuwe commericiële zender wordt opgericht dat niet politiek correct is en los staat van partijpolitiek (zoals veel Vlaams nationale verenigingen dat ook zijn: niet politiek correct en losstaand van partijpolitiek). Deze zender zou organisch moeten gefinancierd worden (dus via bestaande niet politiek correcte verenigingen, ook bedrijven kunnen sponseren). In deze zender zou bijvoorbeeld alle politieke partijen en verenigingen kunnen aan bod komen (bijvoorbeeld ook zendtijd voor kleine partijen als LSP, BUB en politieke verenigingen als Vlaamse Jongeren Westland, Voorpost en anderen). Het spreekt vanzelf dat het Vlaams Belang als grote partij minstens evenveel zendtijd krijgt als de anderen. Naast heel wat nieuws en actualiteit kunnen er ook kwaliteitsvolle ontspanningsprogramma's aangeboden worden (Vlaamse series, talkshows en spelletjes). Ook een weekelijks muziekprogramma zou elke week van de partij moeten zijn om onze Vlaamse muzikanten te steunen (en niet allen de extreem linkse natuurlijk als een Axel Peleman). Deze zender zou als het waren een één of VTM zijn, maar dan niet politiek correct en kwalitatief misschien nog beter. Ik begrijp niet waarom dat niemand daar aan gedacht heeft.[/size]

[/edit]

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik hoop da je geen fan was van "kunstzaken".
De jaren '80 waren niet het toonbeeld van wat tv moet zijn

ah fantastisch! het is volgens mij geen toeval dat de slaappillenverkoop een forse groei kende in de lage landen sedert de eliminatie van dit juweeltje

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Zowel VRT als VTM zijn politiek correct. VRT is in het algemeen wel nog socialistischer als VTM (er lopen veel meer extreem linkse gezichten rond bij VRT als bij VTM)

Qua niveau hoeft de VRT nu ook niet te hoog van de toren te blazen. OK Canvas biedt kwalitatief hoogstaande TV, maar bij één zie ik nu ook niet zoveel verschil met VTM. Het gemiddeld niveau van één en VTM is min of meer gelijk, al komen er bij VTM wel iets meer achterlijke programma's voor (zoals bijvoorbeeld 2 straten verder).

Qua politieke redactie echter moet VTM niet onderdoen voor de VRT qua linksheid. Met het extreem linkse duo Polspoel en Desmet aan het roer moet je niet veel beters verwachten !

De oplossing zou zijn dat er een nieuwe commericiële zender wordt opgericht dat niet politiek correct is en los staat van partijpolitiek (zoals veel Vlaams nationale verenigingen dat ook zijn: niet politiek correct en losstaand van partijpolitiek). Deze zender zou organisch moeten gefinancierd worden (dus via bestaande niet politiek correcte verenigingen, ook bedrijven kunnen sponseren). In deze zender zou bijvoorbeeld alle politieke partijen en verenigingen kunnen aan bod komen (bijvoorbeeld ook zendtijd voor kleine partijen als LSP, BUB en politieke verenigingen als Vlaamse Jongeren Westland, Voorpost en anderen). Het spreekt vanzelf dat het Vlaams Belang als grote partij minstens evenveel zendtijd krijgt als de anderen. Naast heel wat nieuws en actualiteit kunnen er ook kwaliteitsvolle ontspanningsprogramma's aangeboden worden (Vlaamse series, talkshows en spelletjes). Ook een weekelijks muziekprogramma zou elke week van de partij moeten zijn om onze Vlaamse muzikanten te steunen (en niet allen de extreem linkse natuurlijk als een Axel Peleman). Deze zender zou als het ware een één of VTM zijn, maar dan niet politiek correct en kwalitatief nog beter. Ik begrijp niet waarom dat niemand daar aan gedacht heeft.

Omschrijf wat je verstaat onder "politieke correctheid",
en wat het probleem daarmee is ?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Laten we zeggen dat dit een zeer liberale mening is.

Ik ben een sterk voorstander van cultuurspreiding. Daarom hebben mensen die dit niet zomaar kunnen betalen ook recht op cultuur!

Mooi in theorie.

In realiteit komt het eropneer dat mensen die het niet kunnen betalen meebetalen en meestal niet geinteresseerd zijn.

Mensen met een lager inkomen kijken nu al meer naar VTM/VT4/Kanaal2 dan naar één. En van Canvas is al helemaal geen sprake.

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Zowel VRT als VTM zijn politiek correct. VRT is in het algemeen wel nog socialistischer als VTM (er lopen veel meer extreem linkse gezichten rond bij VRT als bij VTM)

Qua niveau hoeft de VRT nu ook niet te hoog van de toren te blazen. OK Canvas biedt kwalitatief hoogstaande TV, maar bij één zie ik nu ook niet zoveel verschil met VTM. Het gemiddeld niveau van één en VTM is min of meer gelijk, al komen er bij VTM wel iets meer achterlijke programma's voor (zoals bijvoorbeeld 2 straten verder).

Qua politieke redactie echter moet VTM niet onderdoen voor de VRT qua linksheid. Met het extreem linkse duo Polspoel en Desmet aan het roer moet je niet veel beters verwachten !

De oplossing zou zijn dat er een nieuwe commericiële zender wordt opgericht dat niet politiek correct is en los staat van partijpolitiek (zoals veel Vlaams nationale verenigingen dat ook zijn: niet politiek correct en losstaand van partijpolitiek). Deze zender zou organisch moeten gefinancierd worden (dus via bestaande niet politiek correcte verenigingen, ook bedrijven kunnen sponseren). In deze zender zou bijvoorbeeld alle politieke partijen en verenigingen kunnen aan bod komen (bijvoorbeeld ook zendtijd voor kleine partijen als LSP, BUB en politieke verenigingen als Vlaamse Jongeren Westland, Voorpost en anderen). Het spreekt vanzelf dat het Vlaams Belang als grote partij minstens evenveel zendtijd krijgt als de anderen. Naast heel wat nieuws en actualiteit kunnen er ook kwaliteitsvolle ontspanningsprogramma's aangeboden worden (Vlaamse series, talkshows en spelletjes). Ook een weekelijks muziekprogramma zou elke week van de partij moeten zijn om onze Vlaamse muzikanten te steunen (en niet allen de extreem linkse natuurlijk als een Axel Peleman). Deze zender zou als het ware een één of VTM zijn, maar dan niet politiek correct en kwalitatief nog beter. Ik begrijp niet waarom dat niemand daar aan gedacht heeft.

omdat niemand geld zou willen steken in een propaganda zender?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Mooi in theorie.

In realiteit komt het eropneer dat mensen die het niet kunnen betalen meebetalen en meestal niet geinteresseerd zijn.

Mensen met een lager inkomen kijken nu al meer naar VTM/VT4/Kanaal2 dan naar één. En van Canvas is al helemaal geen sprake.

Ondergetekende heeft een laag inkomen (uitkering werkloosheid),
en is fervente canvaskijker (BBC smaak ik ook wel)
In mijn kenniskring zijn nog wel zo'n mensen.
Daar gaat je stelling.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ondergetekende heeft een laag inkomen (uitkering werkloosheid),
en is fervente canvaskijker (BBC smaak ik ook wel)
In mijn kenniskring zijn nog wel zo'n mensen.
Daar gaat je stelling.

boer_bavo heeft een algemene uitspraak gedaan. Eén bijzonder geval weerlegt die uitspraak nog niet. Er stond immers dat mensen met een laag inkomen meer naar commerciële zenders kijken. Gemiddeld, over het algemeen genomen.

Ik neem aan dat je niet de enige Vlaming met een laag inkomen bent?

[Percalion]

De zaak is nochtans simpel.

Wil je per se cultuur op TV? Betaal er dan voor.

Of is het misschien ethisch, dat mensen die niét naar cultuur willen kijken, moeten betalen voor jouw portie cultuur?

Dat mensen die klassiek h�*ten, moeten betalen omdat een paar mensen naar Klara willen luisteren?