God = Niemand

[labyrinth]

[quote=Supe®Staaf]

Ik kan er perfect over zwijgen, en zak enkel even naar hier af omdat het op politiek vlak zware komkommertijd is.

Je hebt ongelijk want je onderschat het belang van God...... het religieus gevoel dat bij de meerderheid aanwezig is.

Uw God lijkt me een braderie-artikel in een grabbelton.
't Zit van alles in, raap er uw gerief uit

Wel ja..... laten we veronderstellen dat God een grabbelton van spiritualiteit is waar vanalles in te vinden is.
En lach niet, want op die manier kan ik mijn religieus gevoel ( emotie) en mijn logisch gevoel ( ratio ) verenigen zonder de een of de ander geweld aan te doen. Ze kunnen op die wijze harmonieus samenleven.
De ton is God, een geheel.
De inhoud met de talrijke verschillende religies doorheen de eeuwen zijn het spiritueel aanbod ( al dan niet in promotie ) die je er in kan vinden.
Gewoon een keuze maken en de keuze van de andere respecteren.
Vermits wij uiteindelijk allemaal uit dezelfde ton scheppen zijn we 'tonbroeders'..... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 31-07-2005 at 22:02
Reason:
--------------------------------

[quote=Supe®Staaf]

Je hebt ongelijk want je onderschat het belang van God...... het religieus gevoel dat bij de meerderheid aanwezig is.

Wel ja..... laten we veronderstellen dat God een grabbelton van spiritualiteit is waar vanalles in te vinden is.
En lach niet, want op die manier kan ik mijn religieus gevoel ( emotie) en mijn logisch gevoel ( ratio ) verenigen zonder de een of de ander geweld aan te doen. Ze kunnen op die wijze harmonieus samenleven.
De ton is God, een geheel.
De inhoud met de talrijke verschillende religies doorheen de eeuwen zijn het spiritueel aanbod ( al dan niet in promotie ) die je er in kan vinden.
Gewoon een keuze maken en de keuze van de andere respecteren.
Vermits wij uiteindelijk allemaal uit dezelfde ton scheppen zijn we 'tonbroeders'..... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Supe®Staaf]

Je hebt ongelijk want je onderschat het belang van God...... het religieus gevoel dat bij de meerderheid aanwezig is.

Wel ja..... laten we veronderstellen dat God een grabbelton van spiritualiteit is waar vanalles in te vinden is.
En lach niet, want op die manier kan ik mijn religieus gevoel ( emotie) en mijn logisch gevoel ( ratio ) verenigen zonder de een of de ander geweld aan te doen. Ze kunnen op die wijze harmonieus samenleven.
De ton is God, een geheel.
De inhoud met de talrijke verschillende religies doorheen de eeuwen zijn het spiritueel aanbod ( al dan niet in promotie ) die je er in kan vinden.
Gewoon een keuze maken en de keuze van de andere respecteren.
Vermits wij uiteindelijk allemaal uit dezelfde ton scheppen zijn we tonbroeders..... [/size]

[/edit]

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Neen, want die liet het zelf ook slachten.
Weldoener van de mensheid omdat hij hen eten verschaft.... en misbruiker van de koe omdat hij uit de dood van de koe profijt haalt.
Goed en kwaad dus, positief en negatief.......
Ik ben trouwens niet tegen het doden van dieren om hen op te eten maar ze moeten wel voordien goed geleefd hebben.
Een lekkere kip die ganse dagen door het malse gras rent vlug de nek omwringen om hem te roosteren met wat handgeplukte kruiden is minder wreed dan hem ganse dagen op te sluiten in een hok om eieren te leggen.

Inderdaad. Als een jager een buffel besluipt en die met een welgemikte gooi van zijn speer doodt, dan heeft die buffel nauwelijks afgezien. Zijn lijden is te verwaarlozen, net als bij die kip die nauwelijks tijd had om te schrikken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Bijvoorbeeld een mooie wisselwerking en samenwerking tussen god en de mensen.

Ik wacht al 42 jaar geduldig op zijn voorstel.

De mensen zorgen voor een positieve toekomst door vrede en vooruitgang en god ziet dat het goed is....... meer moet dat toch niet zijn.

Onzalig vooruitzicht.
Wij draaien onze nestel af voor een een-Gods-publiek, dat op zijn luie krent zit te genieten.

Dat hij eerst entree betaalt.
Dan mag uw god naar de freakshow kijken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Je hebt ongelijk

Heb ik ongelijk van eens te komen rondneuzen hier?
Ik vrees het ook.
't Is niet echt mijn dada.
Ik kan best leven met surrealisme, maar 't mag niet te gemeend zijn.

want je onderschat het belang van God...... het religieus gevoel dat bij de meerderheid aanwezig is.

In de ideologische wereld is het meerderheidsprincipe niet van tel.
Zelfs al zegt de hele wereld dat koeien kunnen vliegen, behalve ik, dan heeft deze kleine minderheid gelijk.

Maar soit.
Ik kom geen gelijk halen.
Ik kom even jullie religieus gevoel opsnuiven en hier en daar eens tegen een afgodje duwen, links en rechts even plassen tegen een piede-stalle, en heel af en toe geamuseerd genieten van wat in jullie hoofden speelt.

Wel ja..... laten we veronderstellen dat God een grabbelton van spiritualiteit is waar vanalles in te vinden is.

Ik vind de prijzen niks speciaals.
Ik wil gerust een lootje kopen om jullie feest te steunen, maar je mag de prijs houwen voor volgend jaar.

En lach niet, want op die manier kan ik mijn religieus gevoel ( emotie) en mijn logisch gevoel ( ratio ) verenigen zonder de een of de ander geweld aan te doen.

Als mijn lach jouw religieuze gevoel aantast, dan is het niet erg diep.
Mijn meest intense gevoelens worden nog versterkt in 't gezelschap van lachende, blije mensen.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik wacht al 42 jaar geduldig op zijn voorstel.
.

Als je wacht op een man met een lange grijze baard die op een wolk rond licht te zweven en je een winnend lotto-ticket komt brengen moet je nog lang wachten SS.

Je moet wel iets meer moeite doen om een glimp van de schepping van God op te vangen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Wat maakt dat waneer men mij vraagt of zegt god bestaat niet, dan ben ik verplicht om ja god bestaat niet maar ook bestaat die wel; gezien het soms te dualistische van een geloof .

Daar heb je een goed punt denk ik.

Je kunt aan god duizenden eigenschappen wel of niet toekennen.

De eigenschap "bestaat of bestaat niet" is daar maar 1 van, en op een bepaald niveau is dit attribuut niet belangrijker dan pakweg de vraag "is hij groen of is hij niet groen?"[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Flippend Rund on 01-08-2005 at 00:48
Reason:
--------------------------------

Daar heb je een goed punt denk ik.

Je kunt aan god duizenden eigenschappen wel of niet toekennen.

De eigenschap "bestaat of bestaat niet" is daar maar 1 van, en op een bepaald niveau is dit attribuut niet belangrijker dan pakweg de vraag "is hij groen of is hij niet groen?"[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Daar heb je een goed punt denk ik.

Je kunt aan god duizenden eigenschappen wel of niet toekennen.

De eigenschap "bestaat of bestaat niet" is daar maar 1 van, en op een bepaald niveau is die eigenschap niet belangrijker dan pakweg de vraag "is hij groen of is hij niet groen?"[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Je moet wel iets meer moeite doen om een glimp van de schepping van God op te vangen.

Als ik glimp wil opvangen van de actualiteit, dan surf ik wat rond, koop een krantje, of praat met iemand die op de hoogte is van wat reilt en zeilt.

Ik kom hier dus lezen en praten om een glimp op te vangen van wat God zoal inhoudt voor jullie. Zijn jullie op de hoogte?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je kunt aan god duizenden eigenschappen wel of niet toekennen.

Als ik aan god sommige van mijn eigenschappen zou toekennen, dan ga ik hier op gevoelige teentjes trappen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ik aan god sommige van mijn eigenschappen zou toekennen, dan ga ik hier op gevoelige teentjes trappen.

Kun je wel eigenschappen toedichten aan de god-waaraan-je-niet-gelooft?

______________________
The lust of the goat is the bounty of God
-- W.B.

[Jezus Christus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ik aan god sommige van mijn eigenschappen zou toekennen, dan ga ik hier op gevoelige teentjes trappen.

De vraag die je je eigenlijk eerder zou moeten stellen daarbij is volgens mij ; als er een almachtig en alwetend opperwezen bestaat; of dat opperwezen dan door het feit dat jij sommige van jouw eigenschappen aan hem/haar al of niet terecht zou toekennen daardoor op zijn teentjes getrapt zou zijn ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jezus Christus on 01-08-2005 at 01:09
Reason:
--------------------------------

De vraag die je je eigenlijk eerder zou moeten stellen daarbij is volgens mij ; als er een almachtig en alwetend opperwezen bestaat; of dat opperwezen dan door het feit dat jij sommige van jouw eigenschappen aan hem/haar al of niet terecht zou toekennen daardoor op zijn teentjes getrapt zou zijn ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jezus Christus on 01-08-2005 at 01:07
Reason:
--------------------------------

De vraag die je je eigenlijk eerder zou moeten stellen daarbij is volgens mij ; als er een almachtig en alwetend opperwezen bestaat of dat opperwezen dan door het feit dat jij sommige van jouw eigenschappen aan hem/haar al of niet terecht zou toekennen daardoor op zijn teentjes getrapt zou zijn ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De vraag die je je eigenlijk eerder zou moeten stellen daarbij is volgens mij ; als er een almachtig en alwetend opperwezen bestaat of dat opperwezen dan door het feit dat jij sommige van jouw eigenschappen aan hem/haar zou toekennen daardoor op zijn teentjes getrapt zou zijn ?[/size]

[/edit]

[Musketo]

Als God niemand is, hoe kan het dan dat Jezus Christus, zijn zoon, op dit forum post?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Kun je wel eigenschappen toedichten aan de god-waaraan-je-niet-gelooft?

Volgens Flippend Rund wel:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je kunt aan god duizenden eigenschappen wel of niet toekennen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Volgens Flippend Rund wel:

inderdaad, maar op het moment dat je de eerste eigenschap aan god toedicht pleeg je al een daad van geloof.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

De vraag die je je eigenlijk eerder zou moeten stellen daarbij is volgens mij ; als er een almachtig en alwetend opperwezen bestaat of dat opperwezen dan door het feit dat jij sommige van jouw eigenschappen aan hem/haar al of niet terecht zou toekennen daardoor op zijn teentjes getrapt zou zijn ?

Ik stelde die vraag niet aan mezelf.
Ik brodeerde voort op Flippend Runds gezegde:
"Je kunt aan god duizenden eigenschappen wel of niet toekennen."

Als, en slechts als Flippend Rund hier een waar woord neerpende, dan zouden sommige forummers zwaar gestoord zijn, wanneer ik dat in de praktijk bracht.
Lees maar:
"Als ik aan god sommige van mijn eigenschappen zou toekennen, dan ga ik hier op gevoelige teentjes trappen."

Of jullie God ermee opgezet zou zijn, daar denk ik niet echt serieus over na.
Als hij al boos op mij zou zijn, dan liet hij er tot hiertoe niet echt veel van merken.

[Jezus Christus]

Wie kwaad is op God omwille van de theodicee ( het klassieke vraagstuk hoe het kwaad in de wereld te rijmen is met een goede God ) pleegt daarmee ook al een daad van geloof. Hoe kun je immers kwaad zijn op iemand waarvan je niet gelooft dat hij/zij bestaat ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jezus Christus on 01-08-2005 at 01:16
Reason:
--------------------------------

Wie kwaad is op God omwille van de theodicee ( het klassieke vraagstuk hoe het kwaad in de wereld te rijmen is met een goede God ) pleegt daarmee ook al een daad van geloof. Hoe kun je immers kwaad zijn op iemand waarvan je niet gelooft dat hij/zij bestaat ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wie kwaad is op God omwille van de theodicee ( het vraagstuk hoe het kwaad in de wereld te rijmen is met een goede God ) pleegt daarmee ook al een daad van geloof. Hoe kun je immers kwaad zijn op iemand waarvan je niet gelooft dat hij/zij bestaat ?[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

inderdaad, maar op het moment dat je de eerste eigenschap aan god toedicht pleeg je al een daad van geloof.

Welneen.
Ik kan zuiver hypothetisch een boom opzetten over een zelfverzonnen idee, ermee spelen, dollen, en er eigenschappen aan toe schrijven, zonder ooit enig geloof aan mijn fantasietje te hechten.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welneen.
Ik kan zuiver hypothetisch een boom opzetten over een zelfverzonnen idee, ermee spelen, dollen, en er eigenschappen aan toe schrijven, zonder ooit enig geloof aan mijn fantasietje te hechten.

Die boom die je opzet heeft wel een zaadje nodig om zich te kunnen ontwikkelen.Vanwaar het zaadje?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

Wie kwaad is op God omwille van de theodicee ( het vraagstuk hoe het kwaad in de wereld te rijmen is met een goede God ) pleegt daarmee ook al een daad van geloof. Hoe kun je immers kwaad zijn op iemand waarvan je niet gelooft dat hij/zij bestaat ?

Ik merk dat je een deeltje van mijn redenering overslaat: de voorwaardelijke wijs:
"Als God is zoals hij door x-y-z wordt voorgesteld, met eigenschap a-b-c dan is dat niet te rijmen met realiteit d-e-f."

Ikzelf stel niks voor, ken geen eigenschap toe, maar speel enkel met de gedachten die jullie naar voor schuiven en ga er af en toe hypothetisch van uit dat jullie idee klopt.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welneen.
Ik kan zuiver hypothetisch een boom opzetten over een zelfverzonnen idee, ermee spelen, dollen, en er eigenschappen aan toe schrijven, zonder ooit enig geloof aan mijn fantasietje te hechten.

je gelooft wel degelijk in die fantasie, ook al draagt hij toevallig de eigenschap "ik, Supe®Staaf, geloof niet in deze fantasie"

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Die boom die je opzet heeft wel een zaadje nodig om zich te kunnen ontwikkelen.Vanwaar het zaadje?

Elke vergelijking mankt, maar als je ze te ver doortrekt, dan rijdt ze op de duur in een karretje.

Maar ik wil best een poging doen om mee te gaan op het glibberige pad van uw metafoor:
Ik graai hier eventjes in de zaadbak die jullie hier voor me vullen.
Ik bekijk af en toe een zaadje, vergelijk ze met mekaar, proef er eens van, constateer soms een vreemd smaakje, plant er eentje in een bloempot, steek er eentje in de grond, gooi er eentje in de lucht, ..........

Concreet gezegd: 't is eens een ander spel dan politiek.
Religie levert eigenlijk leukere en minder bitsige discussies op.
Andere kaarsen mogen mijn spel eens verlichten.
Tot mijn kaarsje uit is, dan is 't spel gedaan.