Politie schiet snelheidsovertreder neer

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zelfverdediging? Als ze in de banden van de auto hadden geschoten was de kans dat hij tot stilstand kwam per definitie groter dan de kans dat was dan wanneer ze in de bestuurder z'n hoofd schieten (sjans dat het slachtoffer geen auto had die was uitgerust met de laatste nieuwe snufjes, want die gaan gewoon vooruit zonder dat je je voet ergens op moet houden... en dan was de auto alsnog rechtdoor naar de politieversperring gegaan...)
Pech gehad dat 'm eentje in de kop kreeg?
Dat geloof ik niet.

Zomaar banden van een rijdende auto stukschieten is niet simpel. Bijna niet te doen, zeker niet tegen die snelheid. In het hoofd schieten (door de ruiten wsh heen, is nog moeilijker. De chauffeur heeft gewoon pech gehad dat em die in de kop heeft gekregen, inderdaad. Tkon evengoed eentje zijn geweest op zijn banden, of eentje in de motor, of in zijn lijf....

Feit blijft dat hij een potentieel gevaar was op de weg, met een dodelijk wapen (zijn auto). Als iemand op de weg rondloopt te vuren in het wilde weg met een miltrailette, schieten ze hem ook af. Awel, dat is identiek hetzelfde als hier. Als ge buiten komt hebt ge kans om geraakt te worden door zo een projectiel van 1 ton of meer.

Groetje, ik geef u een voorbeeld. Hier op het jaagpad rijden heel vaak jonny's (jeugdige werkloze sujeten met een getunede bak) 100 km+ per uur. Bromfietsen van klasse A zijn er verboden. Dusja, savonds, als je er jogt, moet je nu en dan opzij springen om deze snelheidsduivels te laten passeren. Onlangs zijn er nog zo 2 fietsers plat gereden, op een jaagpad. Weet u, ik woon langs een kanaal, als ik zo een bakske het kanaal in zie flikkeren doe ik nog niet de moeite om de flikken of de ambulance te bellen. Ipod op en doen alsof ik niks hoor....

Over dat laatste: emotionele argumentatie. Emotionele reacties zijn niet gelijk aan rationele reacties.
Moest dat echt gebeurd zijn, dan zou ik niet denken in zulke termen omdat ik iemand gewoon koud maken nooit als een optie heb gezien ... ik zou eerder denken 'was mijn kind op dat moment maar op een andere plaats geweest'.

U hebt gelijk. Emotionele reacties zijn irrelevant. Feit blijft dat hij een bevel van de politie negeerde en zijn medeburgers in gevaar bracht. Dan moet men overgaan tot terminatie van de dreiging. Dat is de logische redenering.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat is er mis met lafheid? Te natuurlijk?

Wat wil je hier met zeggen, dat alles wat natuurlijk is of overkomt geaccepteerd moet worden?

[Bhairav]

In de eerste plaats wel ja. En een individu mag zich steeds verdedigen dat is natuurlijk.
Maar wat onnatuurlijk is, zijn flikken... en een maatschappij waarin die nodig zijn.

[herr fritz]

Mja, de PC-kast had misschien liever gehad deze runaway-auto tot staan wer gebracht met een gratische knuffelbeer.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Verantwoordelijkheid staat recht tegenover vrijheid en individualisme omdat het woord impliceert dat ge u moet kunnen verantwoorden, en dat er een overheid is. Dit is het tegenovergestelde van vrijheid.

Kortom, je snapt niks van wat vrijheid eigenlijk inhoudt. Zoals de meeste linkse leeglopers.

[Guderian]

De flikken hebben eindelijk nog eens iets nuttigs gedaan. De man die te snel reed, reed met een valse nummerplaat en wou inrijden op een politiepatrouille. Zegt genoeg. In z'n graf gooien en gedaan ermee. Geen gelul, geen medelijden.

[Bhairav]

Wat houdt het voor u in? Een streng beleid?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hier op het jaagpad rijden heel vaak jonny's (jeugdige werkloze sujeten met een getunede bak) 100 km+ per uur. Bromfietsen van klasse A zijn er verboden. Dusja, savonds, als je er jogt, moet je nu en dan opzij springen om deze snelheidsduivels te laten passeren. Onlangs zijn er nog zo 2 fietsers plat gereden, op een jaagpad. Weet u, ik woon langs een kanaal, als ik zo een bakske het kanaal in zie flikkeren doe ik nog niet de moeite om de flikken of de ambulance te bellen. Ipod op en doen alsof ik niks hoor....

Ik kan u daarvoor niet veroordelen. Een mens heeft wel wat nuttigers te doen dan waanzinnigen uit het kanaal te redden. Maar als ge ze gewoon ziet passeren, waarom belt ge dan niet naar de flikken?

Egidius (niet gedacht dat ik het ooit nog eens met u eens zou zijn )[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-08-2005 at 19:27
Reason:
--------------------------------

Ik kan u daarvoor niet veroordelen. Een mens heeft wel wat nuttigers te doen dan waanzinnigen uit het kanaal te redden. Maar als ge ze gewoon ziet passeren, waarom belt ge dan niet naar de flikken?

Egidius (niet gedacht dat ik het ooit nog eens met u eens zou zijn )[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-08-2005 at 19:26
Reason:
--------------------------------

Ik kan u daarvoor niet veroordelen. Een mens heeft wel wat nuttigers te doen dan waanzinnigen uit het kanaal te redden. Maar als ge ze gewoon ziet passeren, waarom belt ge dan niet naar de flikken?

Egidius (niet gedacht dat ik het ooit nog eens met u eens zou zijn )[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik kan je daarvoor niet veroordelen. Een mens heeft wel wat nuttigers te doen dan waanzinnigen uit het kanaal te redden.
Maar als ge ze gewoon ziet passeren, waarom belt ge dan niet naar de flikken?

Egidius (niet gedacht dat ik het ooit nog eens met u eens zou zijn )[/size]

[/edit]

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat ik vooral erg vindt aan zulke gebeurtenissen: men schiet vooraleer men ook maar iets weet over de omstandigheden ...
Ik dacht dat het woord voor het wapen kwam?

Wie kan zich voor de lol eens inleven in een soortgelijke situatie door eens in gedachten op de chauffeursstoel plaats te nemen en alzo te handelen ?
Scene 1: Voor welke reden dan ook, negeer gewoon elk stopsignaal en rij volgas in op die agenten, and look what happens...

Scene 2: Zet nu eens een politiepet op en zie een razende wagen op je afstormen die reeds een tijd werd achtervolgt door je collega's. Je staat daar in volle spanning en hebt een wapen in je hand, and look what happens...

Ciao.

[Bhairav]

Onnozele, daar gata het voor mij niet om: het gaat erom dat flikken er niet moeten zijn.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Onnozele, daar gata het voor mij niet om: het gaat erom dat flikken er niet moeten zijn.

Dat kan, maar hoe weten wij dat gij er moet zijn?

Egidius

[Bhairav]

Haha, wat een onnozele poging om slim te lijken.
Vooral die "Egidus" eronder doet hem het...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De flikken hebben eindelijk nog eens iets nuttigs gedaan. De man die te snel reed, reed met een valse nummerplaat en wou inrijden op een politiepatrouille. Zegt genoeg. In z'n graf gooien en gedaan ermee. Geen gelul, geen medelijden.

Hij leeft nog.

U reactie weerspiegelt uw overtuiging.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

In de eerste plaats wel ja. En een individu mag zich steeds verdedigen dat is natuurlijk.
Maar wat onnatuurlijk is, zijn flikken... en een maatschappij waarin die nodig zijn.

Hoever wil u dan deze voorkeur voor de natuur doordrijven?

[Bhairav]

Zover mogelijk.
Of wat bedoelt gij met "voorkeur"?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat houdt het voor u in? Een streng beleid?

Neen. (Kunnen) worden wat je bent als persoon zonder evenwel vrijheid te gaan zien als een vrijgeleide voor allerhande excessen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 07-08-2005 at 20:19
Reason:
--------------------------------

Neen. (Kunnen) worden wat je bent als persoon zonder evenwel vrijheid te gaan zien als een vrijgeleide voor allerhande excessen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 07-08-2005 at 20:19
Reason:
--------------------------------

Neen. (Kunnen) worden wat je bent als persoon zonder evenwel vrijheid te gaan zien als een vrijgeleid voor allerhande excessen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen. Worden wat je bent als persoon zonder evenwel vrijheid te gaan zien als een vrijgeleid voor allerhande excessen.[/size]

[/edit]

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Hij leeft nog.

U reactie weerspiegelt uw overtuiging.

Inderdaad. Ik ben allerminst fan van meer blauw op straat in de liberale chaos-maatschappij. Maar criminelen moeten de gevolgen dragen van hun daden wanneer de burger zelf binnen die liberale chaos-situatie de situatie zelf niet kan verhelpen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

De meesten van jullie zullen dit ook wel al gehoord hebben. Persoonlijk vind ik het eens schande dat de politie zomaar iemand in het hoofd schiet, zelfs als was er reden om te denken dat de man een versperring ging rammen.

De politieagenten in kwestie verdienen volgens mij een zware sanctie.
Wat is uw mening?

waarom moet die chauffeur zo vluchten ? waarom reed hij in op de politie ?
waarom zou de politie niet eerst mogen schieten of moesten er eerst doden vallen bij de politie ?

welke straf moet die chauffeur dan krijgen ?

dat was niet zomaar hé ! zelfs de getuigenverklaring was daarover duidelijk !

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen. (Kunnen) worden wat je bent als persoon zonder evenwel vrijheid te gaan zien als een vrijgeleide voor allerhande excessen.

Het tegenovergestelde van vrijheid dus.
Gij zijt duidelijk geen wietroker....

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

waarom moet die chauffeur zo vluchten ? waarom reed hij in op de politie ?
waarom zou de politie niet eerst mogen schieten of moesten er eerst doden vallen bij de politie ?

welke straf moet die chauffeur dan krijgen ?

dat was niet zomaar hé ! zelfs de getuigenverklaring was daarover duidelijk !

Een mens in het hoofd schieten is een oplossing?
Ze konden hem evengoed in de banden schieten. Of gewoon helemaal niet schieten.