Dewinter: de dader is bekend, waar blijft ons Recht?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voil�*.
Zelfs als hij een slechte wet overtreedt, dan moet hij gestraft worden.
Ook als het nodig is om daarvoor zijn parlementaire onschendbaarheid op te heffen.

Akkoord!
Als de ijver voor het bestraffen van alle andere overtredingen (al gaat het over ovedrtredingen van een "slechte" wet) even groot is, quod non uiteraard.

Ik vrees echter dat de baten de kosten niet zullen overtreffen.
Ik vrees ook dat parlementsleden beducht zijn om aan onschendbaarheid te raken, zelfs aan die van opponenten. Ons kent ons, in die wereld. De schrik om vroeg op laat ook gepakt te worden, zal hen er van weerhouden om snelle in grepen op vlak van opheffing door te voeren.

Ik denk dat onze Filip zijn spurt voor de laatste rechte lijn aan het inzetten is.

[size=1]Ik stel mij dat voor als een topspurter die helemaal alleen op een paar kilometer van de streep zit, onderweg uit de waaiers wordt geduwd, onderweg niet wordt bevoorraad wegens boycot van de ploegleider, en die moet spurten tegen een volledig uitgeruste spurter die nog 10 man van zijn ploeg bij zich heeft en van wiens spurtzege ook het succes van alle andere ploegen afhangt.[/size]

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waar zit dan uw probleem?

Mijn probleem is, dat bij zo'n referenda (waar jij zo achter staat) het ondanks alles toch weer een opbod word tussen de partijen, die hun leden zullen aanporren om "de juiste keuze" te maken. Hier waar ik woon, werd eens een referendum georganiseerd (niet bindend, maar het stadsbestuur beloofde wel de uitslag te respecteren, wat ze ook gedaan heeft) over het al dan niet bouwen van een ondergrondse parking. Je zou kunnen denken dat dit toch wel iets was wat de burger rechtstreeks aanbelangde aangezien het centrum vd stad een jaar overhoop zou liggen......................Wel, er kwam exact 18% vd bevolking op af. Ik herhaal het , de doorsnee Belg wil (goed) bestuurd worden en voor de rest vooral "gerust gelaten worden".

[Master Yoda]

Klaar en duidelijk : JA !

'T is niet omdat fdw in't parlement zit, dat hij daarom meer mag dan een ander !

En dat geld trouwens voor alle politici/parlementariërs.

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

We zitten wel nog met de vraag of FDW hiervoor gestraft moet worden en of zijn parlementaire onschendbaarheid moet worden opgeheven.
In eerste instantie zou ik op beide vragen bevestigend antwoorden.
Hij moet gestraft worden omdat de wet voor iedereen geldt. (zie Martin Coenen en VTM) Het feit dat hij een parlementslid is waarvanvan verwacht zou kunnen worden dat hij een voorbeeldfunctie vervuld en aldus de wet moet respecteren, ook al is het een wet waar hij niet achter staat, kan eventueel als verzwarende omstandigheid worden ingeroepen.
Het opheffen van de parlementaire onschendbaarheid dan. Men kan zich de vraag stellen of dit delict zwaar genoeg weegt om een toch wel zware en tijdrovende procedure te starten. Mijns inziens alleszins niet. Ik blijf het een fait divers vinden dat zo we snel als mogelijk achter ons moeten laten. Het kwaad is immers geschied, en FDW en zijn VB scoren opnieuw.

Ik ga ervan uit dat we zover nog niet zitten en dat eerst moet nagegaan worden of Filip De Winter een wet overtreden heeft, en zo ja, dewelke.
Zoals ik reeds eerder zei, geen misdrijf zonder wet.
Nullum crimen, nulla poena sine lege.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik ga ervan uit dat we zover nog niet zitten en dat eerst moet nagegaan worden of Filip De Winter een wet overtreden heeft, en zo ja, dewelke.

Schending van de bescherming van de privacy van MINDERJARIGEN

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik ga ervan uit dat we zover nog niet zitten en dat eerst moet nagegaan worden of Filip De Winter een wet overtreden heeft, en zo ja, dewelke.
Zoals ik reeds eerder zei, geen misdrijf zonder wet.
Nullum crimen, nulla poena sine lege.

artikel 80 wet op de jeugdbescherming:

"Publikatie en verspreiding van het verslag van de debatten voor de jeugdkamers der hoven van beroep en voor de jeugdrechtbanken door middel van boeken, pers, film, radio, televisie, of op enige andere wijze, zijn verboden.
Publikatie en verspreiding door middel van dezelfde procédés van teksten, tekeningen, foto's of enigerlei beelden waaruit de identiteit kan blijken van minderjarigen die vervolgd worden of tegen wie een maatregel als bedoeld in de artikelen 37, 38, 39, 40 en 43 is genomen, zijn eveneens verboden.
Overtreding van dit artikel wordt gestraft met gevangenisstraf van twee maanden tot twee jaar en met geldboete van driehonderd tot drieduizend frank, of met een van die straffen alleen."[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bad Attila on 08-08-2005 at 16:51
Reason:
--------------------------------

artikel 80 wet op de jeugdbescherming:

"Publikatie en verspreiding van het verslag van de debatten voor de jeugdkamers der hoven van beroep en voor de jeugdrechtbanken door middel van boeken, pers, film, radio, televisie, of op enige andere wijze, zijn verboden.
Publikatie en verspreiding door middel van dezelfde procédés van teksten, tekeningen, foto's of enigerlei beelden waaruit de identiteit kan blijken van minderjarigen die vervolgd worden of tegen wie een maatregel als bedoeld in de artikelen 37, 38, 39, 40 en 43 is genomen, zijn eveneens verboden.
Overtreding van dit artikel wordt gestraft met gevangenisstraf van twee maanden tot twee jaar en met geldboete van driehonderd tot drieduizend frank, of met een van die straffen alleen."[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

artikel 80 wet op de jeugdbescherming:

"Publikatie en verspreiding van het verslag van de debatten voor de jeugdkamers der hoven van beroep en voor de jeugdrechtbanken door middel van boeken, pers, film, radio, televisie, of op enige andere wijze, zijn verboden.
Publikatie en verspreiding door middel van dezelfde procédés van teksten, tekeningen, foto's of enigerlei beelden waaruit de identiteit kan blijken van minderjarigen die vervolgd worden of tegen wie een maatregel als bedoeld in de artikelen 37, 38, 39, 40 en 43 is genomen, zijn eveneens verboden.Overtreding van dit artikel wordt gestraft met gevangenisstraf van twee maanden tot twee jaar en met geldboete van driehonderd tot drieduizend frank, of met een van die straffen alleen."[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Schending van de bescherming van de privacy van MINDERJARIGEN

Zou het mogen als hij de daders onherkenbaar maakt?

[kelt]

Ok,OK er loopt hier volk rond die het nog steeds niet begrijpt......


Kijk,Het VB,die zichzelf een "slachtofferrol" toemat,dat begon eigenlijk een beetje afgezaagd,belachelijk zelfs,over te komen.....

En nu zou men er in slagen om een VB-kopstuk te veroordelen voor een akkefietje.
Kijk,strikt juridisch zal het allemaal wel kloppen.De gewone mens zal echter gewoon vragen.
1) waren dat geen boefjes misschien,waren er daar enigerlei leugens of trucages te zien.
2)Hebben wij wetten die ervoor zorgen dat politici hun mening niet mogen zeggen? zozo....

En huppekee,het VB krijgt alweer een paar argumenten "bevestigd",kijkijk wij zijn het "slachtoffer",enne,in Belgie,pas op als ge uw mening zegt he!....Manmanman de jurgen kan weer gans de week "radio" maken.



Laat koelen zonder blazen,vraag wel dat betreffend filmpje verwijderd wordt en werk allemaal om dergelijk incidenten te vermijden.....toemme

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Schending van de bescherming van de privacy van MINDERJARIGEN

Ik denk dat jij niet gelezen hebt of alleszins niet begrepen wat ik hiervoor reeds duidelijk gesteld heb.

Ik heb geen tijd meer, zoek het zelf maar terug.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ik leef net als u in België, moest je het nog niet weten, één van de beste landen ter wereld om in te wonen!

Om het VB uit te sluiten is niet eens een "cordon" nodig. Dat doen ze zelf wel, door hun haat, nijd, anti sociale en uitsluitingspolitiek. Daarom: wees er maar zeker van ... NOOIT ... komen zij in een regering! Trouwens hun roemloze afgang is reeds ingezet!

verander eens van avatar... groen zou u beter passen

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zou het mogen als hij de daders onherkenbaar maakt?

Absoluut. En dan zouden we misschien over de kern van de zaak aan het discussiëren zijn, nl. de maatschappelijke reactie op de "wandaden" (op zijn zachts gezegd) van die jongeren...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het klinkt allemaal heel nobel, maar de Belgen kennende, zullen het wel altijd dezelfde burgers zijn, nl de partijmilitanten, want de interesse in de politiek vanwege de doorsnee Belg is erg klein.

Je beseft toch goed wat je hier allemaal mee toegeeft?

Het feit dat ongeveer de helft vd forummers alhier partijmilitanten zijn, zegt trouwens genoeg.

Wat zegt dat dan?

De Belg wil bestuurd worden, en voor de rest vooral gerust gelaten worden.

Ik hoop dat je hetzelfde zegt als die ongeïnteresseerde Belg aan de opkomstdwang moet gehoorzamen.

Dat klinkt misschien niet erg flatterend,

Meer nog. Het IS niet flatterend mensen die geen interesse hebben in de politiek toch aan de opkomstdwang te onderwerpen maar hen de vrije opkomst bij referenda niet te gunnen.

maar is misschien ook de oorzaak dat het VB , met zijn "simpele oplossingen" zo'n succes kent.

Of misschien denken ze zoals ik: 'ik zal via de opkomstdwang toch nooit iets kunnen veranderen, dus geef ik uit protest mijn afgedwongen stem maar aan de enige oppositiepartij die nog bestaat en die toch nooit in de macht zal delen?'

Of denk je misschien, dat het VB, dat overloopt van machtsgeile fürhers het BROV zullen invoeren, eens ze aan de macht zouden zijn ???

In dat geval doen ze iets dat geen fluit verschilt van wat de huidige machtgeile fürhers met vlag en wimpel bewezen hebben en staan we even ver als vandaag.

Wat zal het zijn Pietje?
Een pré-veroordeling op basis van vermoedens of toegeven dat de oorzaak van het succes van het VB wel eens niet (alleen) aan zijn simpele voorstelling van zaken zou kunnen liggen maar aan een hele resem andere factoren?

Wat zal het zijn Pietje?
Heffen we de factoren waaraan we zelf schuld hebben op, en geven we de 'vijand van 1 miljoen' een kans zich te bewijzen, of laten we hem eerst nog wat groter worden?

We kunnen natuurlijk ook nog altijd hiermee verder gaan:

Regering-Verhofstadt opnieuw ten strijde tegen Vlaams Belang

Nadat gisterenavond de zogenaamde ‘liberticidewet’ in de Senaatscommissie werd gestemd, met als enige bedoeling ervoor te zorgen dat het Vlaams Belang op termijn zijn overheidsdotaties zou kwijtspelen, lekt vandaag in Le Soir uit dat de regering-Verhofstadt een oorlogsplan tegen het Vlaams Belang heeft uitgewerkt.

Le Soir weet te melden dat op de zogenaamde informele vergadering van de premier met de voorzitters van de meerderheidspartijen, in aanwezigheid van Noël Slangen, maandagavond een “document classé confidentiel” is besproken met de titel “10 tuyaux contre l’extrême droite”, “un plan de bataille anti-extrême droite et anti-Vlaams Belang en particulier”. Een oorlogsplan van de federale regering tegen het Vlaams Belang dus.

Is er nog een duidelijker bewijs nodig dat de goedkeuring van de ‘liberticidewet’ die gisteren in de Senaatscommissie werd goedgekeurd, maar een kleine rader is in een hele operatie, die nu al vijftien jaar aan de gang is, om een politieke concurrent monddood te maken ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

We zitten wel nog met de vraag of FDW hiervoor gestraft moet worden en of zijn parlementaire onschendbaarheid moet worden opgeheven.
In eerste instantie zou ik op beide vragen bevestigend antwoorden.
Hij moet gestraft worden omdat de wet voor iedereen geldt. (zie Martin Coenen en VTM) Het feit dat hij een parlementslid is waarvanvan verwacht zou kunnen worden dat hij een voorbeeldfunctie vervuld en aldus de wet moet respecteren, ook al is het een wet waar hij niet achter staat, kan eventueel als verzwarende omstandigheid worden ingeroepen.
Het opheffen van de parlementaire onschendbaarheid dan. Men kan zich de vraag stellen of dit delict zwaar genoeg weegt om een toch wel zware en tijdrovende procedure te starten. Mijns inziens alleszins niet. Ik blijf het een fait divers vinden dat zo we snel als mogelijk achter ons moeten laten. Het kwaad is immers geschied, en FDW en zijn VB scoren opnieuw.

juist Teerke, de beelden waren al van vorig jaar, hoe ze in zijn bezit zijn gekomen weten we niet en doet er niet toe.

De beelden zijn van een tamelijk slechte kwaliteit, al bend gefilmd, vermoedelijk van emotie, daardoor onherkenbaar maken hoefde niet echt.

Misschien zijn de slachtoffers van die diefstal nog steeds niet vergoed en kwam daardoor de film ergens toevallig terecht.

Tja Borgerokko wordt het soms in de volksmond genoemd...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Absoluut. En dan zouden we misschien over de kern van de zaak aan het discussiëren zijn, nl. de maatschappelijke reactie op de "wandaden" (op zijn zachts gezegd) van die jongeren...

Wandaden mogen niet met andere wandaden bestreden worden.
Dat is niet beschaafd.

Het lijkt me logisch dat enkel de rechter iemands proces behoort te maken. Ook kranten mogen de anonimiteit van daders niet te grabbel gooien. Ik zelf stoor me zelfs aan het vermelden van een irrelevant item als nationaliteit.

Als PDW uit de bocht ging, dan moet hij daar de gevolgen van dragen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Schending van de bescherming van de privacy van MINDERJARIGEN

en die moet ge dan maar "carte blanche" geven of wat ???

"vernietig maar alles van die stinkende kapitalistisch zwijnen..." is misschien een opgerakelde communistische slogan toegepast door deze jonge vandalen

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wandaden mogen niet met andere wandaden bestreden worden.
Dat is niet beschaafd.

Het lijkt me logisch dat enkel de rechter iemands proces behoort te maken. Ook kranten mogen de anonimiteit van daders niet te grabbel gooien. Ik zelf stoor me zelfs aan het vermelden van een irrelevant item als nationaliteit.

Als PDW uit de bocht ging, dan moet hij daar de gevolgen van dragen.

En vermits het hier om minderjarigen gaat, verergert het alleen maar PDW's daden.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wandaden mogen niet met andere wandaden bestreden worden.
Dat is niet beschaafd.

Het lijkt me logisch dat enkel de rechter iemands proces behoort te maken. Ook kranten mogen de anonimiteit van daders niet te grabbel gooien. Ik zelf stoor me zelfs aan het vermelden van een irrelevant item als nationaliteit.

Als PDW uit de bocht ging, dan moet hij daar de gevolgen van dragen.

ge moogt zeker het onveiligheidsgevoel niet weer aanwakkeren !! Laat de Belgen maar rustig verder indommelen tot de eerste bom valt...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er moet hier op Politics.be nog ergens een filmke terug te vinden zijn met Fouad Ahidir ergens in het Brusselse. Er waren minderjarige gastjes in te zien en zelfgemaakte brandbommen die in vuilbakken werden weggemoffeld toen Fouad zijn tochtje maakte, samen met een cameraploeg. De jongetjes lieten zelfs publiekelijk horen dat de politie in 'HUN' gebied niets te zoeken had en dat ZIJ daar het recht in eigen handen namen.

Ik geloof niet dat ik jou toen gehoord heb, Pietje. Het zal dus om één of andere reden niet je aandacht getrokken hebben. Omdat het allochtoontjes waren en Fouad er ook eentje is?

Straf genoeg heb ik op dit forum toen NIEMAND de opheffing van de parlementaire onschenbaarheid van Fouad horen eisen. NIEMAND heeft de link naar die opname aangeklaagd. Iedereen was er wél mee akkoord dat wat die gastjes daar deden niet kon.

Er zal overheen gelezen zijn in de hitte van de strijd om FDW gehangen te krijgen.

Wat doen we met Fouad, die zelfs meewerkte aan een reportage waarin minderjarige crimineeltjes voor de camera's werden gehaald tijdens hun 'bezigheden', uitgezonden op tv en via een link op dit forum belandden?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En vermits het hier om minderjarigen gaat, verergert het alleen maar PDW's daden.

die gastjes pleegden maar kattekwaad en Filip Dewinter is een crimineel...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

en die moet ge dan maar "carte blanche" geven of wat ???

Waar beweer ik dat ?? Maar PDW moet zich (zeker als parlementslid) aan de Belgische wetten houden. Niet meer en niet minder.