Rudolf Hess-herdenking te Wunsiedel 28 aug

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Kan jij nu echt niet verder geraken dat de eeuwige kleine en domme berichtjes, geschreven in een soort pubertaal? Je weet toch dat dit een discussie-forum is, geen puber chat-box?

Max4Westland leek me niet meer dan 3 woorden waard.
En er bestaat zoiets als een negeerlijst als u zich aan iemand ergert.

[Stubaf.]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Max4Westland leek me niet meer dan 3 woorden waard.

Dus hij leek je geen woorden waard maar toch spendeer je er tijd aan? Godsamme zeg, wat ben jij, een fabriek van onlogische argumenten?

En er bestaat zoiets als een negeerlijst als u zich aan iemand ergert.

Bij jou zou daar dus "max4westland" moeten instaan. Maar ja, de aantrekkingskracht van "max4westland" zal wel nog steeds iets groter zijn dan die van "driewerf", nietwaar. Wink wink, nudge nudge.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Dus hij leek je geen woorden waard maar toch spendeer je er tijd aan? Godsamme zeg, wat ben jij, een fabriek van onlogische argumenten?

get a life
1 - 2 -3

leer lezen hé.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Bij jou zou daar dus "max4westland" moeten instaan. Maar ja, de aantrekkingskracht van "max4westland" zal wel nog steeds iets groter zijn dan die van "driewerf", nietwaar. Wink wink, nudge nudge.

zeer geestig.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Euh ... waarom heb je 65% van mijn oorsponkelijk bericht geknipt? Nu zijn we weer in het steegje van de persoonlijke verwijten belandt.

Ah ja, ik was het al bijna vergeten, voor u moet Hess "de slechte" zijn want anders heb je alras geen "argumenten" meer tegen Guderian. Hess, de vredezoeker, was wel al lang achter de tralies toen de genocide begon maar kom, het was nog steeds zijn schuld. Bravo, "Firestone", Julius Streicher lacht in zijn graf met zoveel dwaze verwijten geboren uit haat voor andere.

Kan je mij tonen waar ik schrijf dat Hess aan de genocide schuldig is?????

Ik heb een aantal keren benadrukt dat Hess mede-verantwoordelijk is voor de NS-misdaden tussen 1933 en 1941!

Ik heb aan de waarheid genoeg als argumenten "tegen" Guderian.
Jij moet blijkbaar van alles verzinnen om tegen mij "argumenten" te hebben.

[Stubaf.]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kan je mij tonen waar ik schrijf dat Hess aan de genocide schuldig is?????

Ik heb een aantal keren benadrukt dat Hess mede-verantwoordelijk is voor de NS-misdaden tussen 1933 en 1941!

En welke door jou niet eens nader gespecifieerde "NS-misdaden" deden er zich dan zoal voor tussen 1933 en 1941 waar Hess bij betrokken was? Wat is nu feitelijk de schuld van Hess? Nu weet ik het nog altijd niet. Misschien moet jij maar eindelijk eens concreet worden in plaats van gebakken lucht te verkopen?

Ik heb aan de waarheid genoeg als argumenten "tegen" Guderian.
Jij moet blijkbaar van alles verzinnen om tegen mij "argumenten" te hebben.

Ja, ja ik moet "van alles verzinnen". Natuurlijk bestaat dat "van alles" weer uit niet nader genoemde verzinsels, onzichtbare verzinsels, als het ware

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

En welke door jou niet eens nader gespecifieerde "NS-misdaden" deden er zich dan zoal voor tussen 1933 en 1941 waar Hess bij betrokken was? Wat is nu feitelijk de schuld van Hess? Nu weet ik het nog altijd niet. Misschien moet jij maar eindelijk eens concreet worden in plaats van gebakken lucht te verkopen?

Driewerf heeft NS-misdaden tot 1941 al gepost.
Niks gebakken lucht, dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Ja, ja ik moet "van alles verzinnen". Natuurlijk bestaat dat "van alles" weer uit niet nader genoemde verzinsels, onzichtbare verzinsels, als het ware

Inderdaad, jij beweerde dat ik Hess voor de genocide verantwoordelijk stelde.
Dat was een duidelijk verzinsel.

[Stubaf.]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Driewerf heeft NS-misdaden tot 1941 al gepost.
Niks gebakken lucht, dus.

Je hebt een bril nodig denk ik. Ik vroeg niet om goedkope uitvluchten maar om bewijs van misdaden waar Hess voor verantwoordelijk of betrokken bij was. Tot op heden bleef dat steeds uit en blijf jij hier maar goedkope uitvluchten de wereld insturen. Vandaar dat ik me dan ook genoodzaakt zie te vragen welke literatuur jij achter de kiezen hebt omtrent dit onderwerp? Ik stel deze vraag gezien de uitzonderlijk lage kwaliteit van jouw bijdragen.

Inderdaad, jij beweerde dat ik Hess voor de genocide verantwoordelijk stelde.
Dat was een duidelijk verzinsel.

Tja, vermits jij hier steeds enorm obscure, korte en onduidelijke berichten post omdat je hoegenaamd niets over de zaak afweet (maar ik zal doen alsof ik dat nog niet weet, for the sake of argument) zag ik me dus wel genoodzaakt keuzes in jouw plaats te maken over wat je nu in godsnaam bedoelt. Dan kom jij natuurlijk snel zeggen dat het "een verzinsel" is. Dat was te voorzien maar ik wou toch wat goodwill tonen.

Misschien kunnen we nu ophouden met tijd te verliezen en kan je me, eindelijk, eens diets maken welke misdaden Hess zoal gepleegd heeft?

[Jong N-VA'er]

Pfff waar maken jullie zich allemaal druk om? Ik ga nooit ofte nimmer naar de herdenking van zo'n misdadiger hoor. Nazi's raus!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Je hebt een bril nodig denk ik. Ik vroeg niet om goedkope uitvluchten maar om bewijs van misdaden waar Hess voor verantwoordelijk of betrokken bij was. Tot op heden bleef dat steeds uit en blijf jij hier maar goedkope uitvluchten de wereld insturen. Vandaar dat ik me dan ook genoodzaakt zie te vragen welke literatuur jij achter de kiezen hebt omtrent dit onderwerp? Ik stel deze vraag gezien de uitzonderlijk lage kwaliteit van jouw bijdragen.

Tja, vermits jij hier steeds enorm obscure, korte en onduidelijke berichten post omdat je hoegenaamd niets over de zaak afweet (maar ik zal doen alsof ik dat nog niet weet, for the sake of argument) zag ik me dus wel genoodzaakt keuzes in jouw plaats te maken over wat je nu in godsnaam bedoelt. Dan kom jij natuurlijk snel zeggen dat het "een verzinsel" is. Dat was te voorzien maar ik wou toch wat goodwill tonen.

Misschien kunnen we nu ophouden met tijd te verliezen en kan je me, eindelijk, eens diets maken welke misdaden Hess zoal gepleegd heeft?

In bold geef je toe dat je gewoon iets verzonnen hebt. (En niet voor het eerst, trouwens.)
Dat is jouw "niveau".

Ik (en anderen) hebben al meer dan genoeg gewezen op de verantwoordelijkheid van Hess als nummer twee van een misdadig regime tussen 1933 en 1941.

De misdaden van dat regime zijn voldoende bekend voor wie niet met oogkleppen rondloopt.

[Stubaf.]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In bold geef je toe dat je gewoon iets verzonnen hebt.

Je had het over "de misdaden van het NS-regime" maar je bleef steeds enorm in het ijle, ik nam dus aan dat je het over de holocaust had. Ik weet trouwens nog altijd niet wat je bedoelt, je inhoudsloze berichten laten veel te wensen over om het zacht uit te drukken.

(En niet voor het eerst, trouwens.)

Ach zo, waar en wat zijn de precedenten dan?

Dat is jouw "niveau".

Wat is "mijn niveau"? Dat ik naar degelijk onderlegde argumenten vraag van iemand die hier aan politieke hetzerij doet?

Ik (en anderen) hebben al meer dan genoeg gewezen op de verantwoordelijkheid van Hess als nummer twee van een misdadig regime tussen 1933 en 1941.

Niet te geloven. Je bent écht zodanig leugenachtig en vals dat je niet beseft dat je hier niks zegt buiten bladvulling. Ik vroeg om de misdaden van Hess - waar blijven ze als ze toch zo voordehandliggend zijn? Waar blijven de bewijzen ... ? Je hebt er hier geen enkel van gegeven.

De misdaden van dat regime zijn voldoende bekend voor wie niet met oogkleppen rondloopt.

Dat is een open deur intrappen en sluit niet uit dat je een hoop bewijzen verschuldigd bent over "de misdaden" van Hess. Het is zelfs zo erg dat je niet eens "de misdaden" kan opnoemen. Als je bron antifa-websites zijn is het natuurlijk vrij moeilijk om concreet te worden.

In een voorlopige conclusie wens ik reeds op te merken dat de met veel bombarderie aangekondigde en ronkende verklaringen van extreem-links nogal op zich laten wachten. En ze gebruiken dezelfde technieken als hun spirituele nazi-voorbeelden: de "vijand" totaal ontmenselijken. Er mag vooral niet op gewezen worden dat Hess ook maar een gewone mens was.

[Stubaf.]

Ik merk het nu pas op maar "Firestone" heeft weer enorm mijn bericht zitten negeren. Lezers zullen bijvoorbeeld opmerken dat mijn vraag naar haar bronnen en referentiewerken compleet werd genegeerd. Een teken aan de wand.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stubaf. on 13-08-2005 at 14:26
Reason:
--------------------------------

Ik merk het nu pas op maar "Firestone" heeft weer enorm mijn bericht zitten negeren. Lezers zullen bijvoorbeeld opmerken dat mijn vraag naar haar bronnen en referentiewerken compleet werd genegeerd. Een teken aan de wand.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik merk het nu pas op maar "Firestone" heeft weer enorm in mijn bericht zitten knippen. Lezers zullen bijvoorbeeld opmerken dat mijn vraag naar haar bronnen en referentiewerken eruit werd geknipt. Een teken aan de wand.[/size]

[/edit]

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Ik merk het nu pas op maar "Firestone" heeft weer enorm mijn bericht zitten negeren. Lezers zullen bijvoorbeeld opmerken dat mijn vraag naar haar bronnen en referentiewerken compleet werd genegeerd. Een teken aan de wand.

Het is echt aandoenlijk, hoe je tot in het oneindige een nazi-creatuur als Hess blijft verdedigen. Je doet je "nickname" alle "eer" aan, zoveel is zeker. Welke bewijzen van "zijn" misdaden verwacht je dan ?? Die, die Hess eigenhandig zou hebben begaan ?? Best mogelijk, dat die moeilijk te vinden zijn, gewoon omdat hij zoals ALLE nazi-kopstukken TE LAF zal geweest zijn, en het veel eenvoudiger was "bevelen tot" uit te vaardigen. Het feit, dat Tweede in bevel zijn van een MISDADIG oorlogszuchtig en mensvernietigend regime, voor jou onvoldoende zijn om iemands schuld en verantwoordelijkheid te bewijzen, toont enkel aan dat je ahw heimwee hebt naar die duistere periode.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Je had het over "de misdaden van het NS-regime" maar je bleef steeds enorm in het ijle, ik nam dus aan dat je het over de holocaust had. Ik weet trouwens nog altijd niet wat je bedoelt, je inhoudsloze berichten laten veel te wensen over om het zacht uit te drukken.



Ach zo, waar en wat zijn de precedenten dan?



Wat is "mijn niveau"? Dat ik naar degelijk onderlegde argumenten vraag van iemand die hier aan politieke hetzerij doet?



Niet te geloven. Je bent écht zodanig leugenachtig en vals dat je niet beseft dat je hier niks zegt buiten bladvulling. Ik vroeg om de misdaden van Hess - waar blijven ze als ze toch zo voordehandliggend zijn? Waar blijven de bewijzen ... ? Je hebt er hier geen enkel van gegeven.



Dat is een open deur intrappen en sluit niet uit dat je een hoop bewijzen verschuldigd bent over "de misdaden" van Hess. Het is zelfs zo erg dat je niet eens "de misdaden" kan opnoemen. Als je bron antifa-websites zijn is het natuurlijk vrij moeilijk om concreet te worden.

In een voorlopige conclusie wens ik reeds op te merken dat de met veel bombarderie aangekondigde en ronkende verklaringen van extreem-links nogal op zich laten wachten. En ze gebruiken dezelfde technieken als hun spirituele nazi-voorbeelden: de "vijand" totaal ontmenselijken. Er mag vooral niet op gewezen worden dat Hess ook maar een gewone mens was.

Hoe venijnig is deze Stubaf. toch, alléén omdat ik hem op een leugen betrapt heb.

Hij schrijft wel dat ik leugenachtig ben, maar is niet in staat één leugen van mij te citeren.
Hij schreef dat ik Hess van de genocide beschuldigde, wat hij (uiteraard) nergens kan vinden.

Waar heb ik geschreven dat Hess geen mens was? Nergens, weer een totaal uit de lucht gegrepen bewering.

Stubaf. scheldt gewoon wie zijn "meningen" niet deelt voor uiterst-links uit. En dan klagen over het niveau!

Mijn eerste contact met Stubaf. was eigenlijk wel grappig.

Wie het interesseert kan het hier nalezen (posts 58 tot 64). Ook hier beweert hij eerst dak ik van het onderwerp (jodendom) niets afweet. Wanneer ik hem bewijs dat hij onzin spreekt druipt hij gewoon af.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 13-08-2005 at 16:02
Reason:
--------------------------------

Hoe venijnig is deze Stubaf. toch, alléén omdat ik hem op een leugen betrapt heb.

Hij schrijft wel dat ik leugenachtig ben, maar is niet in staat één leugen van mij te citeren.
Hij schreef dat ik Hess van de genocide beschuldigde, wat hij (uiteraard) nergens kan vinden.

Waar heb ik geschreven dat Hess geen mens was? Nergens, weer een totaal uit de lucht gegrepen bewering.

Stubaf. scheldt gewoon wie zijn "meningen" niet deelt voor uiterst-links uit. En dan klagen over het niveau!

Mijn eerste contact met Stubaf. was eigenlijk wel grappig.

Wie het interesseert kan het hier nalezen (posts 58 tot 64). Ook hier beweert hij eerst dak ik van het onderwerp (jodendom) niets afweet. Wanneer ik hem bewijs dat hij onzin spreekt druipt hij gewoon af.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoe venijnig is deze Stubaf. toch, alléén omdat ik hem op een leugen betrapt heb.

Hij schrijft wel dat ik leugenachtig ben, maar is niet in staat één leugen van mij te citeren.
Hij schreef dat ik Hess van de genocide beschuldigde, wat hij (uiteraard) nergens kan vinden.

Waar heb ik geschreven dat Hess geen mens was? Nergens, weer een totaal uit de lucht gegrepen bewering.

Stubaf. scheldt gewoon wie zijn "meningen" niet deelt voor uiterst-links uit. En dan klagen over het niveau!

Mijn eerste contact met Stubaf. was eigenlijk wel grappig.

Wie het interesseert kan het hier nalezen. Ook hier beweert hij eerst dak ik van het onderwerp (jodendom) niets afweet. Wanneer ik hem bewijs dat hij onzin spreekt druipt hij gewoon af.[/size]

[/edit]

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe venijnig is deze Stubaf. toch, alléén omdat ik hem op een leugen betrapt heb.

Hij schrijft wel dat ik leugenachtig ben, maar is niet in staat één leugen van mij te citeren.
Hij schreef dat ik Hess van de genocide beschuldigde, wat hij (uiteraard) nergens kan vinden.

Waar heb ik geschreven dat Hess geen mens was? Nergens, weer een totaal uit de lucht gegrepen bewering.

Stubaf. scheldt gewoon wie zijn "meningen" niet deelt voor uiterst-links uit. En dan klagen over het niveau!

Mijn eerste contact met Stubaf. was eigenlijk wel grappig.

Wie het interesseert kan het hier nalezen (posts 58 tot 64). Ook hier beweert hij eerst dak ik van het onderwerp (jodendom) niets afweet. Wanneer ik hem bewijs dat hij onzin spreekt druipt hij gewoon af.

Ga je nu nog misdaden van Hess geven, of ga je in vete bijven met Stubaf?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Totaal verzonnen.

Dat dacht je maar. De holocaust is zoals ik al eerder zei hét Heilige Huisje der heilige huisjes. Een historicus die zijn job en status wenst te behouden, kan het zich niet permitteren om écht kritisch onderzoek te doen inzake die holocaust, laat staan met een van de officiële versie afwijkende visie af te komen. Iemand als David Irving is zéker geen charlatan, maar de man kan geen uitgever vinden omwille van het etiket die op hem gekleefd wordt. Irving wordt door tegenstanders evenwel meer en meer erkend als een zeer bekwaam historicus in zowat alles van de Tweede Wereldoorlog, met uitzondering van zijn visie op de holocaust. Wetenschapelijk historisch onderzoek gebeurt meestal vanuit academische instellingen, en net daar worden onderzoekers al snel tegengewerkt als ze van het officiële pad afwijken: onderzoeksbudgetten worden ingetrokken, publicaties tegengewerkt, tot en met schorsingen en ontslagen. Er is in Europa slechts 1 universiteit die enigszins durft de politiek correcte sluier over WO2 en de holocaust te doorbreken: de Universiteit Jean Moulin in Lyon, ook wel Lyon III genoemd. Het gevolg was al snel dat deze universiteit door de internationale systeem-dienaars als een "revisionistisch broeinest" werd gecatalogeerd.

Blijkbaar toch voldoende interessant dat je je nickname uit deze periode haalt en dat je je zoveel moeite getroost het NS-regime en zijn leiders (hier dus Hess) te verdedigen.

Wat heeft mijn nickname in's hemelsnaam te maken met de holocaust?!? Guderian was geen nazi, het was een zéér bekwame militair die onder alle omstandigheden zijn land diende.
Het NS-regime en haar leiders hebben misdaden begaan, fouten gemaakt (zoals alle regimes doorheen de geschiedenis) maar ze hebben ook goede dingen gedaan en zijn niet de grootste moordenaars aller tijden. Bij de linkse goegemeente en bij systeem-rechts is een nuchtere, neutrale kijk op het Duitsland van 1933-1945 nog steeds niet mogelijk.

Het is wettelijk niet toegestaan de holocaust in twijfel te trekken, gelieve u hier dan ook aan te houden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jeroen on 13-08-2005 at 19:23
Reason:
--------------------------------

Dat dacht je maar. De holocaust is zoals ik al eerder zei hét Heilige Huisje der heilige huisjes. Een historicus die zijn job en status wenst te behouden, kan het zich niet permitteren om écht kritisch onderzoek te doen inzake die holocaust, laat staan met een van de officiële versie afwijkende visie af te komen. Iemand als David Irving is zéker geen charlatan, maar de man kan geen uitgever vinden omwille van het etiket die op hem gekleefd wordt. Irving wordt door tegenstanders evenwel meer en meer erkend als een zeer bekwaam historicus in zowat alles van de Tweede Wereldoorlog, met uitzondering van zijn visie op de holocaust. Wetenschapelijk historisch onderzoek gebeurt meestal vanuit academische instellingen, en net daar worden onderzoekers al snel tegengewerkt als ze van het officiële pad afwijken: onderzoeksbudgetten worden ingetrokken, publicaties tegengewerkt, tot en met schorsingen en ontslagen. Er is in Europa slechts 1 universiteit die enigszins durft de politiek correcte sluier over WO2 en de holocaust te doorbreken: de Universiteit Jean Moulin in Lyon, ook wel Lyon III genoemd. Het gevolg was al snel dat deze universiteit door de internationale systeem-dienaars als een "revisionistisch broeinest" werd gecatalogeerd.

Wat heeft mijn nickname in's hemelsnaam te maken met de holocaust?!? Guderian was geen nazi, het was een zéér bekwame militair die onder alle omstandigheden zijn land diende.
Het NS-regime en haar leiders hebben misdaden begaan, fouten gemaakt (zoals alle regimes doorheen de geschiedenis) maar ze hebben ook goede dingen gedaan en zijn niet de grootste moordenaars aller tijden. Bij de linkse goegemeente en bij systeem-rechts is een nuchtere, neutrale kijk op het Duitsland van 1933-1945 nog steeds niet mogelijk.

Het is wettelijk niet toegestaan de holocaust in twijfel te trekken, gelieve u hier dan ook aan te houden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat dacht je maar. De zogenaamde holocaust is zoals ik al eerder zei hét Heilige Huisje der heilige huisjes. Een historicus die zijn job en status wenst te behouden, kan het zich niet permitteren om écht kritisch onderzoek te doen inzake die zogenaamde holocaust, laat staan met een van de officiële versie afwijkende visie af te komen. Iemand als David Irving is zéker geen charlatan, maar de man kan geen uitgever vinden omwille van het etiket die op hem gekleefd wordt. Irving wordt door tegenstanders evenwel meer en meer erkend als een zeer bekwaam historicus in zowat alles van de Tweede Wereldoorlog, met uitzondering van zijn visie op de zogenaamde holocaust. Wetenschapelijk historisch onderzoek gebeurt meestal vanuit academische instellingen, en net daar worden onderzoekers al snel tegengewerkt als ze van het officiële pad afwijken: onderzoeksbudgetten worden ingetrokken, publicaties tegengewerkt, tot en met schorsingen en ontslagen. Er is in Europa slechts 1 universiteit die enigszins durft de politiek correcte sluier over WO2 en de zogenaamde holocaust te doorbreken: de Universiteit Jean Moulin in Lyon, ook wel Lyon III genoemd. Het gevolg was al snel dat deze universiteit door de internationale systeem-dienaars als een "revisionistisch broeinest" werd gecatalogeerd.

Wat heeft mijn nickname in's hemelsnaam te maken met de zogenaamde holocaust?!? Guderian was geen nazi, het was een zéér bekwame militair die onder alle omstandigheden zijn land diende.
Het NS-regime en haar leiders hebben misdaden begaan, fouten gemaakt (zoals alle regimes doorheen de geschiedenis) maar ze hebben ook goede dingen gedaan en zijn niet de grootste moordenaars aller tijden. Bij de linkse goegemeente en bij systeem-rechts is een nuchtere, neutrale kijk op het Duitsland van 1933-1945 nog steeds niet mogelijk.[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ga je nu nog misdaden van Hess geven, of ga je in vete bijven met Stubaf?

Ik zal het traag schrijven...

Hess is veroordeeld omdat hij van 1933 tot 1941 de nummer twee was van een regime dat (ook in deze periode) misdadig was.
Hij werd mede-verantwoordelijk geacht voor deze misdaden.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zal het traag schrijven...

Hess is veroordeeld omdat hij van 1933 tot 1941 de nummer twee was van een regime dat (ook in deze periode) misdadig was.
Hij werd mede-verantwoordelijk geacht voor deze misdaden.

Pff, dergelijke vae victis logica is niet aan mij besteed.
Hess is met andere woorden veroordeeld omdat hij in het verliezerskamp zat.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het is echt aandoenlijk, hoe je tot in het oneindige een nazi-creatuur als Hess blijft verdedigen. Je doet je "nickname" alle "eer" aan, zoveel is zeker. Welke bewijzen van "zijn" misdaden verwacht je dan ?? Die, die Hess eigenhandig zou hebben begaan ?? Best mogelijk, dat die moeilijk te vinden zijn, gewoon omdat hij zoals ALLE nazi-kopstukken TE LAF zal geweest zijn, en het veel eenvoudiger was "bevelen tot" uit te vaardigen. Het feit, dat Tweede in bevel zijn van een MISDADIG oorlogszuchtig en mensvernietigend regime, voor jou onvoldoende zijn om iemands schuld en verantwoordelijkheid te bewijzen, toont enkel aan dat je ahw heimwee hebt naar die duistere periode.

Is het nu zo moelijk om concreet aan te geven welke beslissingen / bevelen specifiek van Rudolf Hess komen waarop hij juridisch getaxeerd kan worden?!?

Jullie simplisme is echt aandoenlijk: Hess was de zogenaamde nr2 dus is alles goed om hem te veroordelen, maar je kan geen enkel concreet feit voor de persoon Rudolf Hess aanhalen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Pff, dergelijke vae victis logica is niet aan mij besteed.
Hess is met andere woorden veroordeeld omdat hij in het verliezerskamp zat.

In jouw logica was dan ook Hitler (nummer 1 vh regime) onschuldig.