Godsdienst

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik merk overigens dat ik ier als forum-heiden ben gebrandmerkt. Wat moet ik daaronder verstaan?

Precies dat: u verspreidt ketterijen.

[Pelgrim]

Godfried: "En uw interpretatie van de geschiedenis van het christendom is wel de enige juiste? Nogal arrogant, vindt u niet?"

Ik ben bescheiden, ik weet dat ik in de katholieke kerk mijn meerdere vind als het op het verkondigen van historische waarheden aankomt, en heb dus niet de intentie om met dat instituut te gaan concurreren.

Welke godsdienstige waarheden hebben die miljoenen katholieken, islamieten, en andere gelovigen ontdekt?

Heiden?-->en er nog trots op ook.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Steven Keirse

De godsfiguur is een creatie van fantasierijke geesten die zo hun levensfilosofie (die daarom niet noodzakelijk minderwaardig zou zijn) aan het gepeupel verkocht kregen.

Gelooft u dan niet minstens in een concept van volmaaktheid? Meent u dat echt? Hoe leeft u met deze afwezigheid? Ik bedoel... Neem nu een samenleving. Die is niet volmaakt, nooit. Maar toch geloof ik dat er, minstens conceptueel, een optimale, ideale maatschappij bestaat. Die wij misschien nooit zullen bereiken, maar dat is het punt niet. Het feit dat ik geloof in een betere wereld, doet mij verder zoeken in mijn streven naar deze betere wereld. Als u bij voorbaat het concept van het ideale verwerpt, welke motivatie heeft u da nog om te streven naar het hogere? Of in mijn geval: het Hogere?

[Steven Keirse]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Gelooft u dan niet minstens in een concept van volmaaktheid? Meent u dat echt? Hoe leeft u met deze afwezigheid? Ik bedoel... Neem nu een samenleving. Die is niet volmaakt, nooit. Maar toch geloof ik dat er, minstens conceptueel, een optimale, ideale maatschappij bestaat. Die wij misschien nooit zullen bereiken, maar dat is het punt niet. Het feit dat ik geloof in een betere wereld, doet mij verder zoeken in mijn streven naar deze betere wereld. Als u bij voorbaat het concept van het ideale verwerpt, welke motivatie heeft u da nog om te streven naar het hogere? Of in mijn geval: het Hogere?

Ik zie niet in waarom een godsfiguur nodig is om in een betere wereld te geloven. Vrijzinnigheid betekent niet goddeloosheid, wel het verwerpen van dogma's. Ik zal allen een godsfiguur aanvaarden, mocht iemand mij voldoende falsifieerbare argumenten kunnen bezorgen om dat te doen, en dan nog zou ik die godsfiguur en de waarden eruit voortvloeiend niet zomaar aan iedereen willen opleggen. Waarden en normen moeten voortvloeien uit discussie, overleg en ondervinding, niet uit een verwijzen naar een "absolute Waarheid" die helemaal niet bewezen is.
Wie daarentegen uit een godsfiguur waar geen aannemelijk bewijs voor bestaat, allerhande waarden en normen afleidt en deze verplicht oplegt aan iedereen, is een dogmaticus.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Steven Keirse

Ik zie niet in waarom een godsfiguur nodig is om in een betere wereld te geloven. Vrijzinnigheid betekent niet goddeloosheid, wel het verwerpen van dogma's. Ik zal allen een godsfiguur aanvaarden, mocht iemand mij voldoende falsifieerbare argumenten kunnen bezorgen om dat te doen, en dan nog zou ik die godsfiguur en de waarden eruit voortvloeiend niet zomaar aan iedereen willen opleggen. Waarden en normen moeten voortvloeien uit discussie, overleg en ondervinding, niet uit een verwijzen naar een "absolute Waarheid" die helemaal niet bewezen is.

Maar die "discussie, overleg en ondervinding", waartoe moeten die leiden, als u toch niet gelooft in een concept van het volmaakte? De perfectie bestaat niet, waarom dan "discussie, overleg en ondervinding"? Beetje absurd toch, vindt u niet?

Trouwens, u poneert hier dat "ondervinding" een bron van kennis is. Welke wet heeft haar deugdelijkheid meer bewezen dan Gods Wet, gegeven op de stenen tafelen aan Mozes en fundament voor de ethiek van alle monotheïstische godsdiensten? Wat is het verschil tussen wat u "ondervinding" noemt en ik de Overlevering?

[Pelgrim]

Ik heb geen God nodig om te weten wat goed of slecht is. Ik heb geen God nodig om te beseffen dat ik mijn buurman niet moet neerschieten voor de lol. Ik heb evenmin een God nodig om te weten dat het verkeerd is te stelen. En nog zo wat.

Ik heb God alleen maar nodig als ik van plan ben ooit eens een totalitaire staat op te richten waar ik op machiavellistische wijze het volk onder de knie moet houden.

De Rus Bakunin zei ooit eens ergens in de 19de eeuw, dat een baas in de hemel het beste excuus is voor een baas op aarde, en dat we, als God echt zou bestaan, we hem moeten afschaffen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Trouwens, u poneert hier dat "ondervinding" een bron van kennis is. Welke wet heeft haar deugdelijkheid meer bewezen dan Gods Wet, gegeven op de stenen tafelen aan Mozes en fundament voor de ethiek van alle monotheïstische godsdiensten? Wat is het verschil tussen wat u "ondervinding" noemt en ik de Overlevering?

De ondervinding heeft de mensen geleerd dat ze door het instituut dat de bewaarster zou zijn van uw fameuze Mozaïsche wetten, zowel mentaal als in sommige gevallen zelfs fysich op meerdere manieren belazerd geknecht en verkracht werden.
Interessante kennis om zeker door te gaan met het seculariseren van onze samenleving, die, afgezien van een paar religieuze fanatici en katholieke provocateurs, stilletjes aan vanonder het juk kruipt van NMDSECR.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik heb geen God nodig om te weten wat goed of slecht is. Ik heb geen God nodig om te beseffen dat ik mijn buurman niet moet neerschieten voor de lol. Ik heb evenmin een God nodig om te weten dat het verkeerd is te stelen. En nog zo wat.

U blijft bestendig de vraag ontwijken. Gelooft u - louter conceptueel - in de volmaaktheid?

U wil natuurlijk niet antwoorden omdat u dan schaakmat staat...

[Pelgrim]

U moet me maar eens één ding laten zien dat perfect is. Nee, ik geloof niet in de volmaaktheid. Niets is perfect. Je kan niets perfect maken.

Wat overigens niet wil zeggen dat we daarom dingen niet meer kunnen en moeten verbeteren.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

U moet me maar eens één ding laten zien dat perfect is. Nee, ik geloof niet in de volmaaktheid. Niets is perfect. Je kan niets perfect maken.

Wat is uw referentiepunt om te stellen dat iets niet volmaakt is? Ik bedoel, als ge het concept van de volmaaktheid niet wilt kennen, dan kan je ook niet over de onvolmaaktheid filosoferen, juist? Iets wat in uw ogen onvolmaakt is, kan al net zo goed wel volmaakt zijn: het begrip heeft immers geen inhoud voor u.

Houdt u dan nog steeds vast dat er, minstens als concept, geen "volmaaktheid" bestaat?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ik bedoel, als ge het concept van de volmaaktheid niet wilt kennen, dan kan je ook niet over de onvolmaaktheid filosoferen, juist?

Waar heb jij logica gestudeerd?
Bij zuster Machteld op de bewaarschool zeker?
Wat een gratuite conclusie!
Omdat een afrikaan nooit kou gehad heeft, kan hij volgens jouw logica over de hitte niet discussiëren..........

[vryko]

volmaaktheid bestaat niet, maar beter dan het nu is bestaat wel, dus zolang het beter kan, moeten we proberen in positieve zin verder te evolueren. dit houdt een constante positieven beweging in. de moment dat gij denkt de volmaaktheid bereikt te hebben, gaan wij eerst nog eens verderzoeken of het niet beter kan

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Waar heb jij logica gestudeerd?
Bij zuster Machteld op de bewaarschool zeker?
Wat een gratuite conclusie!
Omdat een afrikaan nooit kou gehad heeft, kan hij volgens jouw logica over de hitte niet discussiëren..........

Als een Afrikaan het begrip koude kent, kent hij ook het begrip hitte. Die twee hangen samen als mekaars tegengestelden en zijn maar begrijpbaar in referentie tot mekaar.

Wie spreekt over onvolmaaktheid, erkent ipso facto het concept van de volmaaktheid, anders is elke uitspraak over onvolmaaktheid zinloos.

Is dat zo onlogisch voor u?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

volmaaktheid bestaat niet, maar beter dan het nu is bestaat wel, dus zolang het beter kan, moeten we proberen in positieve zin verder te evolueren. dit houdt een constante positieven beweging in. de moment dat gij denkt de volmaaktheid bereikt te hebben, gaan wij eerst nog eens verderzoeken of het niet beter kan

Ik zal nooit beweren de volmaaktheid bereikt te hebben omdat ik weet dat deze voorbehouden is aan God.

Volmaaktheid bestaat niet, maar u kan er wel over praten? Hoe kan u beweren dat iets niet bestaat als u zelf geen invulling geeft aan het begrip?

[vryko]

als ge wilt weten wat volmaaktheid is, raad ik u aan om den dikke van dale nog eens boven te halen

[Pelgrim]

Laat mij eens één enkel ding zien dat volmaakt is. U beweert dat men in God moet geloven om over deze wereld te kunnen filosoferen. Ik denk dat dat helemaal geen vereiste is.

Ik ben overigens geen atheist. Ik werk niet met absolute zekerheden maar met mogelijkheden waar ik een waarschijnlijkheidsfactor aan kleef. Over God kan ik dus niet zeggen dat hij bestaat of niet bestaat, ik kan er met de kennis en ervaringen die ik nu heb alleen maar van uitgaan dat God MOGELIJK is, maar geen zekerheid. En ik heb een grote hekel aan mensen die beweren er absoluut zeker van te zijn en hun mening aan mij willen opdringen zonder deftige bewijzen, en dat geldt niet alleen voor fanatieke gelovigen maar ook voor fanatieke hemelbestormende atheisten, die soms ook nogal fundamentalistisch kunnen doen. En laat ik het nogmaals duidelijk stellen, ik heb niets tegen religie op zich, ik heb er zelfs respect voor, ik heb alleen iets tegen massareligies waar de grote hoop blindelings de interpretaties en woorden van andere mensen volgt.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Rafan

Beste Thomas
Ik heb de indruk dat u uw naam niet gestolen hebt.

U schrijft :"Een echte N-VA'er doet niet de moeite om Franse te kennen
mijn beste (echt nederlands is toch iets anders),niet?

Wat nu de taalkennis van de N-VA'ers betreft,zoudt u er nog kunnen van opkijken. Als rasechte vlamingen kunnen zij probleemloos en zonder complexen anderstaligen tewoord staan. Zij zijn meestal twee-of meertalig
Zij zijn twee of meerdere keren vlaming,daar zij bijna overal ter wereld hun land,Vlaanderen en de vlaamse kwestie kunnen gaan verdedigen.
Groeten
Rafan

Sommige mensen moeten dringend het verschil tussen figuurlijk, letterlijk, grappig enz leren!

Thomas

[dipje]

Enkele voorbeelden hoe goed de God van de katholieke bijbel is:
Onder aanmoediging van de Almachtige worden alle inwoners van Jericho vermoord (Joz. 6 vers 21), nog eens 3000 man van het eigen volk (Exodus 32 vers 28) en liefst 42000 Efraïmieten (Richteren 12 vers 6).

Er wordt in niet mis te verstane bewoordingen verslag gedaan van een ander liefdadigheidswerk in 2 Kronieken 25: De kinderen van Juda vingen tienduizend van de kinderen van Seïr, en brachten ze op de hoogte der steenrots, en stieten hen van de spits der steenrots af, tot zij allen barstten.
Op 1 dag doodt Pekah 120000 strijdbare mannen uit Juda omdat zij de God hunner vaderen verlaten hadden (d.i. 89 man per minuut)
In 2 Koningen 19 vers 35 worden in 1 nacht 185000 man gedood.

En dat gaat zo maar door..... Een optelsom leert ons dat de Almachtige rechtsstreeks of door tussenkomst van een of ander profeet zo'n 600000 mensen vermoordt.

Leuke God.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door dipje

Enkele voorbeelden hoe goed de God van de katholieke bijbel is:
Onder aanmoediging van de Almachtige worden alle inwoners van Jericho vermoord (Joz. 6 vers 21),

....

En dat gaat zo maar door..... Een optelsom leert ons dat de Almachtige rechtsstreeks of door tussenkomst van een of ander profeet zo'n 600000 mensen vermoordt.

Leuke God.

De katholieke Bijbel? De Bijbel van de Joden zeker.

Jezus was een criticus van het Joodse geloof, geen slaafse volger, en hij werd daarom door de Joden ter dood gebracht, omdat hij een gevaarlijke ketter was.

Mohammed daarentegen neemt gretig alle griezelvertellingen uit de Joodse Bijbel over en doet er nog een schepje bovenop.

Toppunt in de islam is wel hoe de moslims geilen op het gruwelijkste van al deze verhalen.
Hoe ze met het Offerfeest jaarlijks herdenken hoe Abraham als een volledig willoze blind aan God gehoorzaamt en zijn zoon Isaak meeneemt naar een eenzame plek om hem daar op last van God te gaan offeren, ter meerdere eer en glorie van deze God.
Eens het zover is en Abraham met zijn dolk uithaalt om Isaak te doden, houdt God hem tegen en zegt "Hola Abraham, stop maar, 't was maar om te zwanzen, ik zie dat gij goed zot zijt, dus gij zijt een perfecte gelovige. Een gelovige die zelfs zijn eigen zoon offert als zijn God hem dat vraagt."
Dan mag Abraham van God in de plaats van zijn zoon Isaak een ram slachten die wat verderop met zijn horens in een struik vastzit.

Een goede moslim is dus een blinde, slaafse, willoze, gedachtenloze mens, die alles doet wat zijn geestelijk meerdere van hem vraagt.

En deze complete waanzin is iets wat we perfect herkennen van de TV-beelden van terroristen die aanslagen plegen en van uitzinnige menigten die oproepen tot de Jihad of in wat we met onze eigen ogen kunnen zien bij de moslims die hier demonstreren in de straten van onze steden.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door dipje

Enkele voorbeelden hoe goed de God van de katholieke bijbel is:
En dat gaat zo maar door..... Een optelsom leert ons dat de Almachtige rechtsstreeks of door tussenkomst van een of ander profeet zo'n 600000 mensen vermoordt.
Leuke God.

Beste bijbelkenner:

De basis van het katholiek geloof is vervat in de vier evangeliën (Mc, Mt, Joh en Lc). Wat u citeert komt daaar m.i. niet in voor.

Ga uw leugens en laster op een ander uitbraken.