Solidariteit met Palestina

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

wat wil u? Dat een volk machteloos en lijdzaam toeziet hoe zijn land met bruut geweld gekoloniseerd wordt?

Ik wil vrede op basis van een compromis.
U wil zestig jaar uitzichtloze zelfmoord verderzetten.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik wil gewoon dat die Palestijnse autoriteit ondubbelzinnig kamp kiest tegen het terrorisme. Zoniet, dan is ze niet alleen geen legitieme autoriteit maar is ze bovendien ook onze vijand.

U toont blijkbaar meer begrip voor de bezetter dan het volk dat eronder lijdt. Hebt u al ooit het geweld van de bezetter zélf veroordeeld?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gaat hier niet om kritiek op Israel. U wenst gewoon niet het voortbestaan van de staat Israel. Dat is iets helemaal anders.

Dat is onzin. ik eis gewoon het einde van de bezetting en gelijkheid voor alle inwoners. Vrede onder blijvende bezetting is onmogelijk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is onzin. ik eis gewoon het einde van de bezetting en gelijkheid voor alle inwoners. Vrede onder blijvende bezetting is onmogelijk.

Gelukkig waren de Duitsers in mei 1945 verstandiger dan u.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik wil vrede op basis van een compromis.
U wil zestig jaar uitzichtloze zelfmoord verderzetten.

Uw compromis is een illusie. Onmogelijk. Weet u één bezetter of kolonisator in de geschiedenis die zonder druk zijn bezetting of kolonisatiepolitiek beëindigde?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Gelukkig waren de Duitsers in mei 1945 verstandiger dan u.

Uw onzinnige vergelijkingen ontgoochelen mij. Ik had in u een eerlijker mens gezien. U vergelijkt twee totaal verschillende dingen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Uw compromis is een illusie. Onmogelijk. Weet u één bezetter of kolonisator in de geschiedenis die zonder druk zijn bezetting of kolonisatiepolitiek beëindigde?

Dat is de taal van een extremist, die elk compromis een illusie vindt.

Erg is dat jij onverzoenlijk bent op iemand anders kosten.
Jij zit veilig hier, het zijn Israëli's en Palestijnen die maar moeten blijven sterven voor jouw "principes".

Compromis is nooit een illusie, het is de enige mogelijkheid voor verstandige mensen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 29-08-2005 at 23:41
Reason:
--------------------------------

Dat is de taal van een extremist, die elk compromis een illusie vindt.

Erg is dat jij onverzoenlijk bent op iemand anders kosten.
Jij zit veilig hier, het zijn Israëli's en Palestijnen die maar moeten blijven sterven voor jouw "principes".

Compromis is nooit een illusie, het is de enige mogelijkheid voor verstandige mensen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat is de taa van een extremist, die elk compromis een illusie vindt.

Erg is dat jij onverzoenlijk bent op iemand anders kosten.
Jij zit veilig hier, het zijn Israëli's en Palestijnen die maar moeten blijven sterven voor jouw "principes".

Compromis is nooit een illusie, het is de enige mogelijkheid voor verstandige mensen.[/size]

[/edit]

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Uw compromis is een illusie. Onmogelijk. Weet u één bezetter of kolonisator in de geschiedenis die zonder druk zijn bezetting of kolonisatiepolitiek beëindigde?

Als u een heel klein beetje geschiedenis kende zou u weten dat er talloze voorbeelden zijn van staten die hun bezetting van veroverde gebieden opgaven en van kolonisatoren die hun kolonies onafhankelijkheid schonken.
Enkele evidente voorbeelden:
-) de geallieerden gaven vanaf 1949 geleidelijk hun bezetting van Duitsland op.
-) de VS gaf haar bezetting van Japan op
-) de VS schonk nog tijdens de tweede wereldoorlog, nadat ze de Filippijnen heroverd had, aan deze kolonie de onafhankelijkheid
-) de geallieerden gaven na de Napoleontische oorlogen al vrij snel hun bezetting van Frankrijk op

Het aantal Britse, Franse, Spaanse, Portugese en andere kolonies die in voorbije decennia onafhankelijkheid kregen (soms tegen hun zin in) is natuurlijk zeer groot.

De lijst is werkelijk eindeloos.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is de taal van een extremist, die elk compromis een illusie vindt.

Erg is dat jij onverzoenlijk bent op iemand anders kosten.
Jij zit veilig hier, het zijn Israëli's en Palestijnen die maar moeten blijven sterven voor jouw "principes".

Compromis is nooit een illusie, het is de enige mogelijkheid voor verstandige mensen.

Onverzoenlijk? Mensen sterven voor mijn principes? En ik een extremist? Best Firestone, wie koloniseert er wiens gebied? Wie maakt er zich schuldig aan bezetting? Wie verdreef wie van zijn land? Wie is de extremist? Degene die dit aanklaagt of degene die deze politiek bedrijft?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Uw onzinnige vergelijkingen ontgoochelen mij. Ik had in u een eerlijker mens gezien. U vergelijkt twee totaal verschillende dingen.

Helemaal niet. De Palestijnen en hun Arabische bondgenoten hebben nu al 60 jaar lang, gedurende verschillende oorlogen, geprobeerd om de staat Israel te vernietigen. Telkens zijn ze verslagen. Wie verslagen wordt in een oorlog moet accepteren dat een compromis beter is dan verderzetting van de strijd.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als u een heel klein beetje geschiedenis kende zou u weten dat er talloze voorbeelden zijn van staten die hun bezetting van veroverde gebieden opgaven en van kolonisatoren die hun kolonies onafhankelijkheid schonken.
Enkele evidente voorbeelden:
-) de geallieerden gaven vanaf 1949 geleidelijk hun bezetting van Duitsland op.
-) de VS gaf haar bezetting van Japan op
-) de VS schonk nog tijdens de tweede wereldoorlog, nadat ze de Filippijnen heroverd had, aan deze kolonie de onafhankelijkheid
-) de geallieerden gaven na de Napoleontische oorlogen al vrij snel hun bezetting van Frankrijk op

Het aantal Britse, Franse, Spaanse, Portugese en andere kolonies die in voorbije decennia onafhankelijkheid kregen (soms tegen hun zin in) is natuurlijk zeer groot.

De lijst is werkelijk eindeloos.

Ik ken niet elk voorbeeld goed genoeg om te kunnen oordelen maar de eerst twee gaan alleszins niet op. In WOII waren Duitsland en Japan de agressors. Pas nadat zij verslagen waren, werd de bezetting van Duitsland en Japan afgebouwd.

In deze discussie is de agressor en bezetter overduidelijk Israël. Een staat die, bewijze de nog steeds voortgaande kolonisatiepolitiek, niet bereid is aan zijn kolonisatiepolitiek een einde te maken. Het enige resultaat van de 'onderhandelingen' waar u naar streeft, zal dan ook zijn dat Israël doorgaat voldongen feiten te stellen, tot een Palestijnse staat definitief onmogelijk is gemaakt (wat nu eigenlijk al zowat het geval is).

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Onverzoenlijk? Mensen sterven voor mijn principes? En ik een extremist? Best Firestone, wie koloniseert er wiens gebied? Wie maakt er zich schuldig aan bezetting? Wie verdreef wie van zijn land? Wie is de extremist? Degene die dit aanklaagt of degene die deze politiek bedrijft?

Degene die naar achteren kijkt in plaats van naar voren.

Beste groene, ik heb jarenlang dit soort discussies over goed en kwaad, recht en onrecht gevoerd.
Ik ben echter nu veel meer geïnteresseerd in oplossingen, en deze vereisen compromissen.
Wie dat niet inziet is willens-nillens een extremist, omdat zo'n houding alléén maar meer doden en meer leed veroorzaakt.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Helemaal niet. De Palestijnen en hun Arabische bondgenoten hebben nu al 60 jaar lang, gedurende verschillende oorlogen, geprobeerd om de staat Israel te vernietigen. Telkens zijn ze verslagen. Wie verslagen wordt in een oorlog moet accepteren dat een compromis beter is dan verderzetting van de strijd.

U als oud-professor moet toch wel de geschiedenis van dit conflict kennen en weten dat in zionistische kringen, lang voor de oprichting van de staat Israël, geweld overwogen werd om een zo zuiver mogelijk joodse staat te stichten. Wat in 1948 uiteindelijk effectief gebeurde. Is het echt zo moeilijk om toe te geven dat de Palestijnen, ondanks de fouten die ze maakten, het slachtoffer zijn van een koloniale politiek?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Degene die naar achteren kijkt in plaats van naar voren.

Beste groene, ik heb jarenlang dit soort discussies over goed en kwaad, recht en onrecht gevoerd.
Ik ben echter nu veel meer geïnteresseerd in oplossingen, en deze vereisen compromissen.
Wie dat niet inziet is willens-nillens een extremist, omdat zo'n houding alléén maar meer doden en meer leed veroorzaakt.

Neen Firestone, jij vergeet één ding: dat elke vrede die niet gebaseerd is op gerechtigheid, geen duurzame vrede is.

Het zijn niet de extremisten die streven naar gerechtigheid. De extremisten zijn zij die het verhinderen.

En doe me even een plezier: wat is je alternatief voor wat nu gebeurt? Je bent geïnteresseerd in oplossingen? Goed, geef er even één.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

U als oud-professor moet toch wel de geschiedenis van dit conflict kennen en weten dat in zionistische kringen, lang voor de oprichting van de staat Israël, geweld overwogen werd om een zo zuiver mogelijk joodse staat te stichten. Wat in 1948 uiteindelijk effectief gebeurde. Is het echt zo moeilijk om toe te geven dat de Palestijnen, ondanks de fouten die ze maakten, het slachtoffer zijn van een koloniale politiek?

U moet eens ophouden met de geschiedenis zo éénzijdig te lezen. Al lang voor WOII organiseerden radicale Palestijnen pogroms waarbij Joden die toen in Palestina woonden vermoord werden.
En zie toch eindelijk eens de feiten onder ogen: honderdduizenden Palestijnen zijn rustig binnen de grenzen van de nieuwe staat Israel blijven wonen en genieten er alle burgerrechten.

Ik stel vast dat:
De staat Israel er blijkbaar geen probleem mee heeft dat er binnen haar grenzen honderdduizenden Palestijnen (met volwaardig staatsburgerschap) wonen.
De Palestijnse autoriteit er niet aan denkt dat er binnen door haar gecontroleerd gebied Joden zouden mogen blijven wonen.
De Israelische regering er niet voor terugschrikt om een pijnlijke confrontatie aan te gaan met extremistische elementen onder de kolonisten in Gaza.
De Palestijnse autoriteit geen vinger uitsteekt om de extremistische Palestijnse terroristen te bestrijden.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U moet eens ophouden met de geschiedenis zo éénzijdig te lezen. Al lang voor WOII organiseerden radicale Palestijnen pogroms waarbij Joden die toen in Palestina woonden vermoord werden.
En zie toch eindelijk eens de feiten onder ogen: honderdduizenden Palestijnen zijn rustig binnen de grenzen van de nieuwe staat Israel blijven wonen en genieten er alle burgerrechten.

Ik stel vast dat:
De staat Israel er blijkbaar geen probleem mee heeft dat er binnen haar grenzen honderdduizenden Palestijnen (met volwaardig staatsburgerschap) wonen.
De Palestijnse autoriteit er niet aan denkt dat er binnen door haar gecontroleerd gebied Joden zouden mogen blijven wonen.
De Israelische regering er niet voor terugschrikt om een pijnlijke confrontatie aan te gaan met extremistische elementen onder de kolonisten in Gaza.
De Palestijnse autoriteit geen vinger uitsteekt om de extremistische Palestijnse terroristen te bestrijden.

Je kunt de situatie van de joden in bezet gebied en van de palestijnen in Israël niet met elkaar vergelijken:
1/ De palestijnen die in Israël wonen worden niet aanzien als bezetters.
2/ De palestijnen die in Israël wonen worden niet bevoordeeld.
3/ De palestijnen die in Israël wonen, leven niet in ghetto's. Alhoewel in Jeruzalem het er aardig begint op te trekken maar dan wel onderdruk van het Israëlische bestuur.
4/ Er wordt geen land afgenomen van Israëli ten voordele van Palestijnen.

Je kunt trouwens ook niet verwachten van de palestijnse overheid dat ze van vandaag op morgen HAMAS en consoorten vernietigd. Want dit zou gelijk staan met het ontketenen van een burgeroorlog en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

Inderdaad zoals je al eerder aanhaalde is er enkel vrede mogelijk door compromissen te sluiten en daar is tijd voor nodig. Maar dit geld zeker ook voor de Israëlische overheid. Zolang Israël terroristische leiders poogt uit te schakelen vanop afstand en daarbij onschuldige slachtoffers vallen, zal de steun aan die organisaties blijven groeien.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Je kunt trouwens ook niet verwachten van de palestijnse overheid dat ze van vandaag op morgen HAMAS en consoorten vernietigd. Want dit zou gelijk staan met het ontketenen van een burgeroorlog en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

Inderdaad zoals je al eerder aanhaalde is er enkel vrede mogelijk door compromissen te sluiten en daar is tijd voor nodig. Maar dit geld zeker ook voor de Israëlische overheid. Zolang Israël terroristische leiders poogt uit te schakelen vanop afstand en daarbij onschuldige slachtoffers vallen, zal de steun aan die organisaties blijven groeien.

Ik weiger te capituleren voor terroristen. Als de Palestijnse autoriteit niet bereid is om die terroristen te confronteren, waarom zou de Israelische regering dan de kolonisten moeten confronteren?
En zolang de Palestijnse autoriteit weigert de terroristen uit te schakelen valt die verantwoordelijkheid op de Israelische strijdkrachten. Wie moordenaars huisvest moet niet schrikken als er daar tegen opgetreden wordt.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik weiger te capituleren voor terroristen. Als de Palestijnse autoriteit niet bereid is om die terroristen te confronteren, waarom zou de Israelische regering dan de kolonisten moeten confronteren?
En zolang de Palestijnse autoriteit weigert de terroristen uit te schakelen valt die verantwoordelijkheid op de Israelische strijdkrachten. Wie moordenaars huisvest moet niet schrikken als er daar tegen opgetreden wordt.

Je zegt zelf dat er enkel vrede kan komen als er compromissen worden gesloten. En hoe je het nu ook bekijkt zolang de kolonisten enorm bevoordeeld worden tov de Palestijnen zullen er aanslagen volgen en zal de spiraal van geweld aanhouden. De laatste aanslag was bv een vergeldingsactie op het uitschakelen van enkele terroristen waarbij ook onschuldige slachtoffers gevallen zijn. Die actie was dan weer het gevolg van een zelfmoord aanslag. En zo kunnen we blijven doorgaan.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Je zegt zelf dat er enkel vrede kan komen als er compromissen worden gesloten. En hoe je het nu ook bekijkt zolang de kolonisten enorm bevoordeeld worden tov de Palestijnen zullen er aanslagen volgen en zal de spiraal van geweld aanhouden. De laatste aanslag was bv een vergeldingsactie op het uitschakelen van enkele terroristen waarbij ook onschuldige slachtoffers gevallen zijn. Die actie was dan weer het gevolg van een zelfmoord aanslag. En zo kunnen we blijven doorgaan.

Een compromis impliceert dat de politieke leiders aan beide zijden moeten bereid zijn om risico's te nemen en extremisten aan te pakken. De Israelische regering heeft in Gaza gedemonstreerd dat zij daartoe bereid is. De Palestijnse autoriteit heeft daar nog niets tegenover geplaatst en weigert nog steeds de Palestijnse terroristen te veroordelen, laat staan aan te pakken.

[k9]

Wat een post vol onzin :

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Als Vlaams-nationaal ben ik steeds solidair geweest met het Palestijnse volk dat al sinds 1948 onderdrukt door de zionistische bezettingsmogendheid (P)Israël. [size=2]In januari 1948 breekt onder gezag van de leider David Ben Goerion een oorlog tegen de Palestijnse bevolking uit.[/size]

Onzin, de dag van vandaag wonen er 1 miljoen arabieren in israel, indien ze echt een oorlog tegen hen voerde waren er die bijlange na niet geweest. In 48 was er trouwens nog geen sprake van palestijnen, dat is ene PR term uit de jaren 50-60 . De meeste palestijnen zijn niks meer dan geimigreerde syriers, egyptenaren en jordaniers.

[size=2]

De Palestijnse bevolking vluchtten weg uit hun dorpen en steden nadat ze verjaagd werden door Zionistische radikalen. Haifa en Jaffa worden verovert. In mei 1948 zijn er zo’n 400.000 Palestijnen uit hun dorpen en woongebieden weggevlucht. Op 14 mei 1948 trekken de laatste Britse troepen weg die sinds 1923 het mandaat over Palestina, Irak en Jordanië hebben verkregen van de Volkenbond. De Britten beschouwden Palestina toentertijd als hun kolonie.

[/size]

Geschiedherschrijving

Masaal geweld brak al uit in november 47', toen de VN het gebied verdeelde en een deel toekende aan de joden. De arabieren kwamen hier tegen massaal in protest met aanslagen en lynchpartijen. Daarvoor waren het enkele kleinere joodse en arabische terroristische groepen die zowel britten arabieren als joden aanvielen (allebei)

[size=2]Op 15 mei roept David Ben Goerion de Joodse staat Israël uit. Dit deed hij zonder aan te geven wat de grenzen ervan zijn, noch wie tot de burgers van die staat gerekend zullen worden.

[/size]

Ja en? Elke leider van de tijd wist dat er oorlog kwam en dat daar de grenzen kwam, het enige wat grenzen vastleggen zou doen was meer munitie geven aan de kritiekasters.

[size=2]Sinds die dag is het de Palestijnse bevolking erg moeilijk gemaakt: dorpen werden verwoest, landbouw werd onmogelijk gemaakt en er kwamen steeds meer Joden die zich vestigden op Palestijns grondgebied.

[/size]

Hangt er natuurlijk vanaf wat je palestijns grondgebied vind, ik denk dat jij alles gewoon van de palestijnen vind en dat alle joden liever mogen verdwijnen.

Feit is en blijft dat in israel "palestijnen" vrijer EN rijker zijn dan in gelijk wel arabisch land. In de meeste arabische landen mogen palestijnen zelfs niet binnen . In israel worden de palestijnen nu min of meer hetzeflde behandeld als joden, nog niet perfect maar langzaam verbeterd dit en over enkele jaren zal het effectief hetzelfde zijn. In west bank en gaza heeft israel hun best gedaan, de snelle economische groei van de jaren 70 en 80 bewijst dat (na decenia van stagnatie) Dat de palestijnen daartegen in opstand kwamen met geweld en een heleboel verkeerde beslissingen namen (zoals saddam steunen in 91') is de belangrijkste reden dat het nu economisch slecht gaat.

















[size=2]

Legers van de Arabische buurstaten probeerden ondertussen Israël’s agressie te weren, maar lijden een nederlaag. Intussen zijn er nog eens 800.000 Palestijnen uit hun dorpen en steden gevlucht. Ook de Palestijnen komen in opstand en vormen een Palestijnse verzetsbeweging.

[/size]

Grappig dat je een invasie van israel omschrijft als "Israël’s agressie te weren", het concept per-emptive strike was duidelijk bij de arabieren in die tijd al gekend.


















[size=2]

In juni 1967 breekt de Zesdaagse Oorlog uit: Israël valt aan en bezet de rest van het historische Palestina: de Gaza-strook, de Westbank, de Golanhoogte van Syrië en de Sinaïwoestijn van Egypte. Weer vluchtten honderdduizenden Palestijnen. Voor de Palestijnen betekent het dat de laatste 22 % van hun land werd bezet. Oost-Jeruzalem wordt geannexeerd.

[/size]

Daarvoor had egypte al enkele oorlogsdaden (zoals het sluiten van handelsroutes) gedaan EN had het de VN veiligheidstroepen buitengezet EN hadden arabische landen tegen de 500 000 soldaten aan de grenzen van israel gezet EN ...

















[size=2]

Vanaf de allereerste oorlog heeft Palestina nooit meer vrede gekend. Tot op de dag van vandaag is er nog steeds geen vrede. Diverse omringende landen zoals: Jordanië, Syrië, Egypte, Libanon en Irak zijn betrokken geweest bij deze oorlogen.

[/size]
[size=2][/size]
[size=2]Jordanie is israel in 48 en 67 en 73 binnengevallen, syrie ook , egypte ook, libanon is meegetrokken nadat de PLO een coup d'etat probeerde . irak heeft decenia lang terroristische groeperingen gesteund.[/size]
[size=2][/size]
[size=2]

[/size]

[size=2]

Als er voor mij dan ook 1 ding duidelijk is is dat de situatie in Palestina vergelijkbaar is met de manier waarop Vlamingen in den Belziek nog steeds behandeld worden. Franskiljons die zich vestigen op Vlaamse bodem en zich weigeren te integreren en alle redelijke Vlaamse integratienormen naast zich néér leggen of de manier waarop Marokkaanse gastarbeiders jonge en oudere Vlaamse gezinnen verjagen uit wijken in Borgerhout, Molenbeek of de Gentse Muiden. Het Vlaamse en Palestijnse volk heeft niet zo véél gémeen, wij zijn Europeanen, zij Arabieren maar de manier waarop vreemde bezetters de autochtone bevolking behandelen toont wel opvallend véél gelijknissen daarom dienen wij als rechtse Vlaamse nationalisten het zionisme en het multiculturalisme als ideologiëen radikaal af te wijzen ten einde deze onrechtvaardige situatie te beïndigen. De Joden naar de V.S en de gastarbeiders naar Marokko of Turkije lijken mij de enige mogelijke optie. Daarom Vlaanderen-Palestina, 1 strijd, 1 vijand, stop multi-kultuur en zionisme. Voor een wereld van vrije volkeren.
[/size]

vlamingen en palestijnen hebben bijna niks gemeen.