Pour Fusti, l'euthanasie c'est le plaisir de dire merde �* dieu

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 2 Oct 2005 01:48:47 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>> die Sat, 1 Oct 2005 10:37:58 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>news: [email protected]...
>>>> Bonjour ou bonsoir "Looping" <[email protected]>,
>>>>
>>>> Le Sat, 1 Oct 2005 02:28:50 +0200 dernier, confondant clavier et
>>>> VACMA, tu écrivais 63 lignes �* propos de Re: Pour Fusti, l'euthanasie
>>>> c'est le plaisir de dire merde �* dieu :
>>>>
>>>>
>>>>>Marie, une pauvre innocente qui se retrouve enceinte sans avoir connu
>>>>>d'homme.
>>>>
>>>> Et Joe, il ne compte pas ?
>>>>
>>>
>>>
>>>Joe est comme Marie un personnage fictif créé pour la cause.
>>
>> Tu dis n'importe quoi.
>>
>> Références stp!
>>
>
>
>tiens �* propos d'eux, où sont-ils enterrés ?

En quoi est-ce important ?

Marie a eu un tombeau �* Ephèse d'où elle fut assomptionnée.
Joseph, je n'en sais rien, tout comme celui de la plupart des apôtres.
St Pierre , ou ce qu'il en reste, est enterré dans la crypte de la
basilique St Pierre �* Rome.
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 2 Oct 2005 01:50:29 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur, "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 1 Oct 2005
>> 11:06:22 +0200, in littera <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>>>de
>>>news: [email protected]...
>>>>
>>>> Quels faits ???
>>>
>>>A part (�* la limite) l'existence d'un Jésus �* l'époque et quelques rares
>>>éléments de toile de fond, il n'y a strictement aucun fait historique dans
>>>les évangiles !
>>
>> Qu'est-ce qu'un fait historique?
>>
>
>
>un fait constaté, quelque chose dont il existe des preuves irréfutables

très peu de choses sont irréfutables dans l'histoire de l'Antiquité.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 2 Oct 2005 01:54:24 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>> die Sat, 1 Oct 2005 02:28:50 +0200, in littera
>>
>>>>
>>>> Fou-thèse. Le rôle de Marie et des autres saintes femmes y est décrit.
>>>>
>>>
>>>
>>>Marie, une pauvre innocente qui se retrouve enceinte sans avoir connu
>>>d'homme.
>>>Marie Madeleine, un putain
>>>Jolis rôles !
>>
>> Bien sûr: il aurait pu convertir César auguste ou Caïphe, mais, tout
>> comme Karl Marx, il est allé vers des marginaux pour tenter de sauver
>> le monde. La différence avec Marx est qu'il a prêché l'amour du prochain
>> et le respect de l'autorité, tandis que Marx prêchait la haine (lutte
>> des classe) et la révolution.
>>
>
>
>je ne vois où cela nous conduit c'est une déviation
>
N'es-tu toi-même pas parfois déviant?

>cut
>
>>>>>>
>>>>>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>>>>>> doctrine; mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>>>>>> ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>>>>>> détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les
>>>>>> fables."
>>>>>> 2 Timothée 4: 3-4
>>>>>> --
>>>>>
>>>>>
>>>>>Et �* ton âge tu ne te rends pas compte que c'est une parade élémentaire
>>>>>?
>>>>
>>>> Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
>>>> historiques, même si ces premiers sont contemporains.
>>>> Vois ma réponse de ce jour �* Thibaud dans ce fil.
>>>>
>>>
>>>
>>>Quels faits ???
>>
>> Ceux décrits dans les vrais évangiles.
>>
>
>ah parce qu'en plus il existe de vrais et de faux évangiles !

Les évangiles apocryphes ne font pas partie des vrais évangiles. Par
vrais je comprend ceux qui ont été retenus pour figurer dans le Nouveau
Testament.

--
Fusti

"Hermes" <hermes [email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>>> Quels faits ???
>>>>
>>>>A part (�* la limite) l'existence d'un Jésus �* l'époque et quelques rares
>>>>éléments de toile de fond, il n'y a strictement aucun fait historique
>>>>dans
>>>>les évangiles !
>>>
>>> Qu'est-ce qu'un fait historique?
>>
>>un fait constaté, quelque chose dont il existe des preuves irréfutables
>
> Il a été prouvé que jésus �* été jugé.

Non, jamais. A moins que tu ais une référence nouvelle que personne ne
connait ? ;)
Il est probable que Jésus a existé (mais il n'y a aucune preuve), mais pas
du tout qu'il ait été jugé, justement. Ce qui est d'ailleurs étonnant : s'il
l'a été, cela a été considéré comme un fait divers secondaire �* l'époque,
sinon, on aurait effectivement retrouvé des traces...
Les "preuves" de l'existence de Jésus :
http://www.bible.chez.tiscali.fr/preuves.htm

> Il était considéré comme un
> agitateur politique par les autorités romaines présentes.

Ca c'est effectivement probable.

> Des écrits ont subsisté et consituent des preuves de l'existence de
> jésus.

Non, justement, rien de contemporain et même par la suite, c'est quasi nul.
Et certainement pas concernant un jugement.

--

F.

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Fri, 30
> Sep 2005 15:07:00 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>>>>>simplement exclu du canon.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>>>>>>d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>>>>>
>>>>>>>Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire
>>>>>>que les
>>>>>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir
>>>>>>ses dogmes.
>>>>>
>>>>>
>>>>>je n'ai pas écrit cela.
>>>>>L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>>>>>
>>>>>Les historiens le prétendent en effet.
>>>>
>>>>Toi aussi ci-dessus.
>>>>
>>>
>>> Bien sûr. Mais cet intérêt n'est pas pour la véractité historique des
>>> faits y ragotés, mais d'intérêt sociologique littéraire culturel etc...
>>> car ce sont des écrits d'époque.
>>>
>>>
>>>>>Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
>>>>>apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
>>>>>des faits décrits que les 4 authentiques...
>>>>
>>>>Il n'y a aucune autre raison que dogmatique de préférer les canoniques,
>>>>qui
>>>>ne sont en rien plus «authentiques» que les autres. Ce sont des sources
>>>>anciennes de même niveau.
>>>
>>>
>>>
>>> Justement pas. Si dès le 4me siècle on a séparé le bon grain de
>>> l'ivraie, c'est bien qu'on se rendais compte que des textes racontant
>>> des fou-thèses n'étaient pas de même niveau que des sources sérieuses.
>>> Le fait qu'elle soient contemporaines ne chgange rien �* ces faits.
>>
>>Sur quelle base peux-tu contester les faits relatés dans certains de ces
>>textes et pas dans d'autres?
>
> Sur la base que dès le début de la chrétienté la liste des textes
> fiables a été faite et ne s'est plus modifiée depuis.

Quand, "dès le début" ? Et par qui ?
Au premier siècle, par les témoins directs ?
Au quatrième, par le pouvoir en place ?


>
>>Dans l'un et l'autre cas il s'agit de mythologie, dont le rapport avec
>>l'histoire est rien moins qu'évident.
>
>
> Puisque tu le dis... (©Diberville)
>>>
>>> Ici Paris Ciné-Revue et France-Soir sont contemporains au Monde
>>> Diplomatique ou au Monde tout court. Sont-ils pour cela de même
>>> niveau?
>>
>>Savoureux que tu cites ceux-l�* :-)
>
> Ben ces évangiles apocryphes me font penser �* ceux-l�*, mais je sais il y
> en a d'autres.

Ce qui est savoureux, �* mon avis, c'est que tu cites le Diplo comme exemple
de source fiable. On te la resservira �* l'occasion, celle-l�* :-))

Mais pour en revenir aux apocryphes, tu préfères la version politiquement
correcte des "sages et des intelligents" , �* qui les choses divines sont
cachées, �* la version de enfants et des esprits simples, ceux-l�* mêmes qui
sont censés voir Dieu. (et tu ne peux pas le contredire, c'est dans les
canoniques ;-) )

>
>>Dans le cas de journaux, nous pouvons corroborer.
>>
>>Pas dans le cas des évangiles, canoniques ou autres.
>>
> Pourquoi pas?
>
>>>
>>>>>Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
>>>>>l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles,
>>>>>qui
>>>>
>>>>Entre nous, il n'y a pas besoin de détracteurs, seulement de témoins
>>>>attentifs.
>>>
>>>
>>> Ne pas vouloir voir la différence entre des ragots et la réalité des
>>> faits historiques, cela ne fait pas très sérieux.
>>
>>
>>La plupart d'entre nous voient ce qui est, et non ce qu'ils «veulent»
>>voir.
>>
> L�* je ne suis pas d'accord: il y a suffisamment de créateurs d'illusions
> <qui marchent>.

Ton église en a été un bel exemple :-))

>
>>>
>>>>>soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
>>>>>espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
>>>>>maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
>>>>>sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
>>>>>jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...
>>>>
>>>>Pas au bordel,
>>>
>>>
>>> qu'en sais-tu?
>>
>>Et toi?
>>
>>Les récits que tu incrimines ne parlent pas de bordel.
>
> Pas explicitement.
>
>>>>il en aurait fait sa compagne, ce qui est plutôt sympathique
>>>>et va dans le sens de la philosophie évangélique (mais non paulinienne)
>>>>du
>>>>pardon.
>>>
>>>
>>> Il ne faut pas vivre maritalement avec une femme pour lui pardonner.
>>
>>Non, en effet, ce serait plutôt la réciproque...
>
>
> T'a l'air de parler d'expérience :-)
>
>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>C'est même écrit dans la Bible:
>>>>>
>>>>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>>>>>doctrine;
>>>>
>>>>«doctrine».
>>>
>>>
>>>
>>> cela inclut la vérité des faits historique.
>>
>>Ben non. Justement.
>>
> Puisque tu le dis.. (©Diberville)
>
>>>>>mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>>>>>ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>>>>>détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les
>>>>>fables."
>>>>>2 Timothée 4: 3-4
>>>>
>>>>Tu es fabuleux.
>>>
>>>
>>> Toi malheureusement tu te laisses prendre aux ragots véhiculés par les
>>> ennemis de l'église , qui ont retrouvé une arme des plus anciennes
>>> ancienne pour tenter de la discréditer.
>>>
>>
>>Elle y arrive très bien toute seule sans aucune aide.
>
> Meuh non!

Si, et depuis le début. Les canoniques précisent qu'il y a déj�* plusieurs
antéchrists. Paul n'était donc pas le seul. Aujourd'hui, le plus célèbre
trône �* Rome, se vautrant dans les choses de ce monde, alors que les
chrétiens authentiques ne sont, justement, pas de ce monde (je n'invente
rien, tout ça est dans le NT).
Les officiels de ton église sont comme le pharisien décrit en Luc 18 :-)

>
>
>>Et contairement �* toi, l'idée que l'homme qui aurait servi de modèle au
>>personnage de Jésus ait mené une vie normale ne me choque aucunement.
>
> Ce n'est pas une question de choquer, mais une question de savoir ce qui
> s'est réellement passé, et pas de ragotages.

Il y a sans doute plus de vérité dans ce que tu appelles des ragotages que
dans ce qui en a été récupéré par le pouvoir en place, récupération qui
était contraire �* l'esprit même de l'évangile. Ton christ a été trahi par
ceux qui se revendiquaient de lui. (Jean 2:18-19. )

--
A ndrée

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>> Virginité de sa mère ?

>>> Joseph l'a affirmé, noir sur blanc dans la bible !

>>tiens je ne savais pas que les évangelistes avaient interviewé joseph.

> Avoue que tu ne sais pas grand'chose �* ce sujet. Moi non plus d'ailleurs

Bref vous ne savez pas grand chose sauf qu'il s'agit d'une "vérité
historique"

"Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> "Fustigator" le pharisien décrit en Luc 18 :-)

Je n'ai jamais dit cela.

"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> "Fustigator" le pharisien décrit en Luc 18 :-)
>
> Je n'ai jamais dit cela.

Mais si, voyons. Mais ça fait longtemps.
Puis ça confirme ce que Fusti a toujours dit : il n'insulte jamais le
premier, et c'est vous qui avez commencé.
(même si "pharisien" n'est pas vraiment une insulte : c'était un peu les
jésuites de l'époque ... :-) )

--
Andrée

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Fri, 30
> Sep 2005 15:07:00 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >
>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>>>>>simplement exclu du canon.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>>>>>>d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>>>>>
>>>>>>>Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
>>>>>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses dogmes.
>>>>>>>>>>
>>>>>je n'ai pas écrit cela.
>>>>>L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>>>>>
>>>>>Les historiens le prétendent en effet.
>>>>
>>>>Toi aussi ci-dessus.
>>>>>>>
>>>Bien sûr. Mais cet intérêt n'est pas pour la véractité historique des
>>>faits y ragotés, mais d'intérêt sociologique littéraire culturel etc...
>>>car ce sont des écrits d'époque.
>>>>>>>>>
>>>>>Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
>>>>>apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
>>>>>des faits décrits que les 4 authentiques...
>>>>
>>>>Il n'y a aucune autre raison que dogmatique de préférer les canoniques, qui
>>>>ne sont en rien plus «authentiques» que les autres. Ce sont des sources
>>>>anciennes de même niveau.
>>>>>>>>>
>>>Justement pas. Si dès le 4me siècle on a séparé le bon grain de
>>>l'ivraie, c'est bien qu'on se rendais compte que des textes racontant
>>>des fou-thèses n'étaient pas de même niveau que des sources sérieuses.
>>>Le fait qu'elle soient contemporaines ne chgange rien �* ces faits.
>>
>>Sur quelle base peux-tu contester les faits relatés dans certains de ces
>>textes et pas dans d'autres?
> >
> Sur la base que dès le début de la chrétienté la liste des textes
> fiables a été faite et ne s'est plus modifiée depuis.

La SECAR a choisi dans ces textes ceux qui pouvaient lui servir, et a
écarté les autres, mais sans les décréter non-fiables ou mensongers, ce
qu'elle n'avait d'Ailleurs pas autorité pour ce faire.


>
>
>>Dans l'un et l'autre cas il s'agit de mythologie, dont le rapport avec
>>l'histoire est rien moins qu'évident.
>
>
>
> Puisque tu le dis... (©Diberville)

«Et je siste et persigne» (© Fusti)

>
>>>Ici Paris Ciné-Revue et France-Soir sont contemporains au Monde
>>>Diplomatique ou au Monde tout court. Sont-ils pour cela de même niveau?
>>
>>Savoureux que tu cites ceux-l�* :-)
>
>
> Ben ces évangiles apocryphes me font penser �* ceux-l�*, mais je sais il y
> en a d'autres.

Je retiens que tu prends comme exemple de sérieux et de véracité _Le Monde
Diplomatique_ et _Le Monde_.

Bon choix.



>
>
>>Dans le cas de journaux, nous pouvons corroborer.
>>
>>Pas dans le cas des évangiles, canoniques ou autres.
>>
>
> Pourquoi pas?

Par manque de sources et de données.

>
>
>>>>>Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
>>>>>l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles, qui
>>>>
>>>>Entre nous, il n'y a pas besoin de détracteurs, seulement de témoins
>>>>attentifs.
>>>>>>
>>>Ne pas vouloir voir la différence entre des ragots et la réalité des
>>>faits historiques, cela ne fait pas très sérieux.
>>>>
>>La plupart d'entre nous voient ce qui est, et non ce qu'ils «veulent» voir.
>>>
> L�* je ne suis pas d'accord: il y a suffisamment de créateurs d'illusions
> <qui marchent>.

Et plus encore qui adhèrent auxdites illusions...

> >
>>>>>soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
>>>>>espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
>>>>>maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
>>>>>sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
>>>>>jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...
>>>>
>>>>Pas au bordel,
>>>>>>
>>>qu'en sais-tu?
>>
>>Et toi?
>>
>>Les récits que tu incrimines ne parlent pas de bordel.
> >
> Pas explicitement.

Tu as l'exégèse perverse, alors...

> >
>>>>il en aurait fait sa compagne, ce qui est plutôt sympathique
>>>>et va dans le sens de la philosophie évangélique (mais non paulinienne) du
>>>>pardon.
>>>
>>>
>>>Il ne faut pas vivre maritalement avec une femme pour lui pardonner.
>>
>>Non, en effet, ce serait plutôt la réciproque...
> > >
> T'a l'air de parler d'expérience :-)

Pas toi? :-)


> >
>>>>>C'est même écrit dans la Bible:
>>>>>
>>>>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>>>>>doctrine;
>>>>
>>>>«doctrine».
>>>>>>>>>
>>>cela inclut la vérité des faits historique.
>>
>>Ben non. Justement.
>>>
> Puisque tu le dis.. (©Diberville)

Si tu juges de la véracité des faits historiques sur une base dogmatique,
cela fait de toi un bien piètre historien.

J'ai dit.

Et par parenthèse, citer l'échappatoire favorite de D'Ib quand il est
coincé ne renforce pas ton prpos.

> >
>>>>>mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>>>>>ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>>>>>détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
>>>>>2 Timothée 4: 3-4
>>>>
>>>>Tu es fabuleux.
>>>>>>
>>>Toi malheureusement tu te laisses prendre aux ragots véhiculés par les
>>>ennemis de l'église , qui ont retrouvé une arme des plus anciennes
>>>ancienne pour tenter de la discréditer.
>>>>>
>>Elle y arrive très bien toute seule sans aucune aide.
> >
> Meuh non!

Mais si: lis donc les excellents périodiques que tu cites en référence.

> > >
>>Et contairement �* toi, l'idée que l'homme qui aurait servi de modèle au
>>personnage de Jésus ait mené une vie normale ne me choque aucunement.
> >
> Ce n'est pas une question de choquer, mais une question de savoir ce qui
> s'est réellement passé, et pas de ragotages.

Ce qui s'est réellement passé n'a que peu de rapport avec les constructions
idéologiques ultérieures.

--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 2 Oct 2005 01:43:46 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>>Vitae forma vocatur, "lenel luc" <[email protected]>, die Fri,
>>>30 Sep 2005 21:09:31 +0200, in littera
>>><[email protected] > in foro
>>>soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected].. .
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
>>>>>historiques, même si ces premiers sont contemporains.
>>>>
>>>>Quels faits ?
>>>>
>>>>Fils de dieu ?
>>>>Virginité de sa mère ?
>>>>
>>>
>>>Lis ces textes et reviens!
>>>
>>
>>
>>autrement dit, que dalle !
>
>
> Puisque tu le dis...(©Diberville)

Quand Fusti coincé, lui imiter D'Ib.


--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
>>>> Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
>>>> historiques, même si ces premiers sont contemporains.
>>>
>>>Quels faits ?
>>>
>>>Fils de dieu ?
>>>Virginité de sa mère ?
>>>
>> Lis ces textes et reviens!
>
> autrement dit, que dalle !

Tu t'attendais �* autre chose ?

--

F.

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]...
>>
>>>>> Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
>>>>> historiques, même si ces premiers sont contemporains.
>>>>
>>>>Quels faits ?
>>>>
>>>>Fils de dieu ?
>>>>Virginité de sa mère ?
>>>>
>>> Lis ces textes et reviens!
>>
>> autrement dit, que dalle !
>
> Tu t'attendais �* autre chose ?

Sans doute pas, mais c'est toujours intéressant de gratter la couche de
bigoterie pour faire apparaître le vide qu'il y a juste en dessous.
Et si Fusti, qui est pourtant intelligent et cultivé (selon tes dires) n'a
pas vraiment d'arguments (sauf "c'est l'église qui le dit depuis le
début"), essaie d'imaginer ce qu'il en est pour le catho de base :-)
Dès qu'on connait un peu leur secte, on les coince comme on veut (oui, je
sais, je dois moins boire et c'est un wishful thinking)

--
Andrée

"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> "Fustigator" le pharisien décrit en Luc 18 :-)
>
> Je n'ai jamais dit cela.
>
>


Les paroles s'envolent les écrits restent ! :-)

--

Looping

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 2 Oct 2005 01:50:29 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur, "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 1 Oct 2005
>>> 11:06:22 +0200, in littera <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>message
>>>>de
>>>>news: [email protected]...
>>>>>
>>>>> Quels faits ???
>>>>
>>>>A part (�* la limite) l'existence d'un Jésus �* l'époque et quelques rares
>>>>éléments de toile de fond, il n'y a strictement aucun fait historique
>>>>dans
>>>>les évangiles !
>>>
>>> Qu'est-ce qu'un fait historique?
>>>
>>
>>
>>un fait constaté, quelque chose dont il existe des preuves irréfutables
>
> très peu de choses sont irréfutables dans l'histoire de l'Antiquité.
>
>

c'est évidemment plus simple ainsi

--

Looping

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>
>>>
>>> Ceux décrits dans les vrais évangiles.
>>>
>>
>>ah parce qu'en plus il existe de vrais et de faux évangiles !
>
> Les évangiles apocryphes ne font pas partie des vrais évangiles. Par
> vrais je comprend ceux qui ont été retenus pour figurer dans le Nouveau
> Testament.
>
>

donc tu ne saurais être objectif.


--

Looping

"Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
>>>>>Quels faits ?
>>>>>
>>>>>Fils de dieu ?
>>>>>Virginité de sa mère ?
>>>>>
>>>> Lis ces textes et reviens!
>>>
>>> autrement dit, que dalle !
>>
>> Tu t'attendais �* autre chose ?
>
> Sans doute pas, mais c'est toujours intéressant de gratter la couche de
> bigoterie pour faire apparaître le vide qu'il y a juste en dessous.
> Et si Fusti, qui est pourtant intelligent et cultivé (selon tes dires) n'a
> pas vraiment d'arguments (sauf "c'est l'église qui le dit depuis le
> début"), essaie d'imaginer ce qu'il en est pour le catho de base :-)

J'ai aussi dit que l'intelligence et la culture pouvaient couvrir
inégalement différents domaines, ce qui est un constat valable pour tout le
monde, y compris pour toi et moi...
Un mathématicien chevronné peut être stupide quand il parle de philosophie
ou de littérature, même si on peut quand même attendre d'un universitaire
qu'il évite les réponses creuses et qu'il ne prenne pas les autres pour des
imbéciles :))))

> Dès qu'on connait un peu leur secte, on les coince comme on veut (oui, je
> sais, je dois moins boire et c'est un wishful thinking)

Je vois que tu connais par coeur les arguments fouillés de fusti :)

--

F.

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...

>
>> Dès qu'on connait un peu leur secte, on les coince comme on veut (oui,
>> je sais, je dois moins boire et c'est un wishful thinking)
>
> Je vois que tu connais par coeur les arguments fouillés de fusti :)
>

La voix de son Maître !

;-)
--
Andrée

Ce beau matin ou soir de début d'automne de plus en plus frais Sun, 2
Oct 2005 09:58:25 +0200, "Faelan" <[email protected]> tu écris dans ce
forum de discussion:

>"Hermes" <hermes [email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>>>> Quels faits ???
>>>>>
>>>>>A part (�* la limite) l'existence d'un Jésus �* l'époque et quelques rares
>>>>>éléments de toile de fond, il n'y a strictement aucun fait historique
>>>>>dans
>>>>>les évangiles !
>>>>
>>>> Qu'est-ce qu'un fait historique?
>>>
>>>un fait constaté, quelque chose dont il existe des preuves irréfutables
>>
>> Il a été prouvé que jésus �* été jugé.
>
>Non, jamais. A moins que tu ais une référence nouvelle que personne ne
>connait ? ;)
>Il est probable que Jésus a existé (mais il n'y a aucune preuve), mais pas
>du tout qu'il ait été jugé, justement. Ce qui est d'ailleurs étonnant : s'il
>l'a été, cela a été considéré comme un fait divers secondaire �* l'époque,
>sinon, on aurait effectivement retrouvé des traces...
>Les "preuves" de l'existence de Jésus :
>http://www.bible.chez.tiscali.fr/preuves.htm
>
>> Il était considéré comme un
>> agitateur politique par les autorités romaines présentes.
>
>Ca c'est effectivement probable.
>
>> Des écrits ont subsisté et consituent des preuves de l'existence de
>> jésus.
>
>Non, justement, rien de contemporain et même par la suite, c'est quasi nul.
>Et certainement pas concernant un jugement.


Je ne fais que répéter les dires de mon ancienne prof de droit (une
laïque), que je vais reconsulter �* ce sujet.

Je vais faire des recherches et reviendrai ici avec mes résultats.

Puis sais tu que l'on ne crucifiait que les personnes accusées de
crime politique ??
Pouvait-on crucifier une personne sans jugement ???

--
Hermes
__

"Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> "lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:

>>> "Fustigator" le pharisien décrit en Luc 18 :-)

>> Je n'ai jamais dit cela.

> Mais si, voyons. Mais ça fait longtemps.
> Puis ça confirme ce que Fusti a toujours dit : il n'insulte jamais le
> premier, et c'est vous qui avez commencé.
> (même si "pharisien" n'est pas vraiment une insulte : c'était un peu les
> jésuites de l'époque ... :-) )


C'est même pas vrai ou alors j'ai oublié :-)
Il faut dire aussi qu'en ces temps l�* j'ai écris tellement de conneries...
( il va s'en trouver un pour dire : pas seulement en ce temps l�*)
Ils étaient très friands ( et certains le sont encore) de contes �* dormir
debout.
Un soir de guindaille monstrueuse j'ai écris qu'il transformait l'eau en vin
et ils m'ont cru.
Un autre jour où l'on s'emmerdait au bord du Jourdain j'ai inventé cette
histoire où il marchait sur l'eau ( en fait il surfait) et ils n'y ont vu
que du feu.
Marie Ma ( la copine du boss) pourrait vous en raconter des pas tristes,
c'était un peu notre groupie �* nous.
les plus sympas c'étaient les frères et sours du patron ( même père même
mère comme on précise en Afrique)

Bon allez je vous laisse j'ai une réunion avec Math et Jeannot pour préparer
la sortie de notre prochain bouquin.

"Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>> Je vois que tu connais par coeur les arguments fouillés de fusti :)

> La voix de son Maître !

C'est votre nouveau pseudo ?