Armoedebestrijding in België

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zie drie posts hierboven toch een staan?

't Is niks, sorry Pelgrim. Ik denk dat ik het gevonden heb. Hij heeft niet alles gepost. Maar ik heb de rest teruggevonden.

[de limburgse leeuw]

Op den duur word je dat allemaal zo beu. Maar als je bij Groen of SPa eens gaat kijken, ben je ook zo weer buiten. Daarom wil ik me niet meer te snel tot een partij bekeren, en 'vormingen' zie ik niet meer zo zitten.

je zegt het zelf waarom omdat mensen geen vorming hebben en bang zijn om hun naam er onder te zetten hoe meer je weet hoe meer je in debat kunt gaan ,en mensen overtuigen
dat hebben jullie ook maar nee leest de teksten ééns na van jullie woordvoerd nog eens na je moet blind zijn om het niet te zien .

Zeg ik dat ? Een mens moet een open geest hebben en zichzelf vormen. En vooral niet zich 'laten vormen', want dat betekent meestal een misvorming. HEt denken is vrij, moet en zal vrij zijn, anders heeft het leven zelfs voor mij geen zin meer.

De teksten van Kobaf heb ik al vaak genoeg gelezen. Ik weet dat zijn taalgebruik je mateloos stoort. Maar het gaat niet om het GEBRUIK, of de VORM, het gaat om de geest die hij overbrengt, de geest van verzet tegen elke vorm van paternalisme.
Ik weet dat hij daarin zo ver gaat dat Lutifer hem zelfs beschrijft als een goeroe. En dat men nu tracht ons af te schilderen als een soort sekte. Wellicht staat dat in een of ander boekske, de criteria om een sekte te zijn of als dusdanig beschouwd te worden. Maar zoals reeds gezegd, ik geloof niet in criteria, ik geloof in rechtvaardigheid.

Ne het is bewust dat ik er op ingaat , ook hier
ik laat niet armoede over aan zo mensen iets waar ik zelf al mee dan 10 jaar aktief in ben ;dat mensen in armoede dom zijn dat ze afhankelijk zijn dat ze zelf niet kunnen denken
sorry ik zie heel vee sterk mensen , die kapot gaan omdat ze ingeschakkel worden met hun kenins en dat heb je zo iemand bij jullie die bewust zo leefd .
het is zijn keuze om zo te leven maar niet onze we hebben het mee gekregen van uit ons weig .

Ik denk niet dat ik het goed begrepen heb, maar is het een verschil in manier van leven die jou scheidt van Kobaf ? Dat hij bewust zo leeft, in armoede, met weinig tevreden ? Vinden jullie dat hij anders moet leven of zo ?

En wat hebben jullie dan meegekregen uit jullie wieg ? Het verlangen naar iets wat wij niet verlangen ? Ik vrees dat je me een beetje meer moet toelichten ook wat je bedoelt met sterke mensen die kapotgaan omdat ze ingeschakeld worden met hun kennis ?

In één van jullie tekste staat dat de arme de grotse vrijand is ik weet niet meer hoe het geschreven is.

Ik denk dat je dat niet begrijpt. Er stond eigenlijk: de grootste vijanden van de assertieve kansarmen zijn de armen zelf. Ik denk dat Kobaf dat altijd zegt om jou te pesten, althans dat is mijn indruk.
Hij bedoelt dat er ook veel armen zijn (en ik heb kunnen ervaren dat het ook zo is) die zich maar al te graag laten pamperen en betuttelen, maar die niet op hun rechten zullen staan en steeds maar weer om kleine gunsten gaan bedelen. PErsoonlijk vind ik dat moreel verwerpelijk, dat heb IK meegehad uit mijn wieg, denk ik. Ik kan er niets aan doen. Ik wil niks krijgen van het Vlaams Netwerk, ik ga niet zagen om een subsidie bij de overheid, de enige keer dat ik daaraan heb meegedaan was ook wel om hen te wijzen om de andere problematieken, en niet alleen maar om geld te vragen voor de zelforganisaties van de armen. Maar ik heb altijd gezegd dat jullie daar recht op hebben, dat ze jullie werkingskosten gerust kunnen betalen.

HEt probleem is dat ze jullie niks willen geven en met jullie voeten rammelen tot de volgende verkiezingen. En daarna ? Dan gaan de Stadskaai en het Dak en de Solidariteit zonder Grenzen EN armoedevakbond terug te vuilbak in. Want dan is het spel weer voorbij. En dan komt er weer een nieuwe regeringscommissie, een nieuw onderzoek, een nieuwe studie en misschien ooit een nieuw decreet of een andere uitleg van de criteria. Maar de professionelen zullen het geld blijven opsouperen en de daklozen zullen nog steeds karton verzamelen in de vuilnisbakken van het Noordstation. Ze mogen er zelfs niet meer binnen heb ik me daar verleden week laten vertellen. Ik kon er ook geen vinden, dus heb ik maar een paar 'Gidsen voor Daklozen' achtergelaten bij de W.C.-madam, want ik moest dringend verder.

een paar weken geleden heb ik een mail door gestuurd met voorstelen te vragen er zijn er paar binnen gekomen geen van jullie.

Die beroemde mails van jou hebben ons al twee dagen tijd doen verliezen. Ik heb begrepen dat Bokkerijder ze zelfs een voor een gecontroleerd heeft in twee computers, en niks heeft kunnen vinden. Ik kan begrijpen dat hij lastig was. Maar ja, intussen is het weer in orde.

Ik stel voor dat je me de volgende keer een brief stuurt op papier, want ik heb totaal geen vertrouwen meer in al die mailgroepen. Ik weet nooit of ik alles heb, ik weet nooit of anderen lezen wat ik rondstuur, ik weet nooit bij wie het terchtkomt, enz... Dat kan liggen aan mijn gebrekkige kennis van komputers, maar ik denk dat er toch nog wel wat meer aan de hand is. Daarom kun je mij beter uit je mailinggroep gooien, ik heb daar helemaal geen zin meer in, om iedere keer tussen allerlei slordige mailkes van elkaar beroddelende personen, waarvan ik soms amper de betekenis kan achterhalen, iedere keer weer te moeten controleren om te zien of ik iets heb gehad of niet en waarom dan wel of waarom dan niet.

[size=5]KOTSBEU BEN IK DAT[/size]

Ik ben helemaal ééns met jou maar we wonen er in .
is ook mij droom dat iedereen het recht heeft om gezond te wonen , te eten te studeren ,te onspannen .....

Eindelijk zijn we het ergens over eens.

[Lutifer]

armoedevakbond, leden van VWS en andere geinteresseerden

armoedevakbond en ikzelf ( verbeter me als ik fout zit armoedevakbond) zijn voorstanders van de dialoogmethode, dat betekent dat wij om verbeteringen in de levensomstandigheden van mensen in armoede te bereiken willen in dialoog gaan met het beleid en met relevante sectoren ( oa. de sociale sector). Deze dialoogmethode houdt in dat er slechts tot acties wordt overgegaan wanneer de dialoog faalt . Dit houdt ook in dat de acties van die aard zijn dat ze de toekomstige dialoog niet onmogelijk maken.
In onze openheid en eerlijke wil tot samenwerking hebben wij enkele signalen van het VWS verkeerd begrepen. Wij dachten dat vermits zij deel wilden nemen aan de dialoog, zij eveneens voorstander zijn van de dialoog.
Hoe meer ik de discussie en de teksten lees en volg hoe meer ik inzie dat dit niet klopt.
Volgens mij wil het VWS de dialoog niet, wel de confrontatie met het beleid. Dat kan inderdaad een keuze zijn.
Het zou misschien goed zijn dat daarin eens echt duidelijkheid komt.
Klopt mijn kijk ?
Indien dit juist is hoeft het VWS niet meer uitgenodigd te worden bij besprekingen maar moeten ze dan ook niet zeggen dat ze uitgesloten zijn. Dan ligt gewoon hun activiteit elders.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lutifer on 12-10-2005 at 16:26
Reason:
--------------------------------

armoedevakbond, leden van VWS en andere geinteresseerden

armoedevakbond en ikzelf ( verbeter me als ik fout zit armoedevakbond) zijn voorstanders van de dialoogmethode, dat betekent dat wij om verbeteringen in de levensomstandigheden van mensen in armoede te bereiken willen in dialoog gaan met het beleid en met relevante sectoren ( oa. de sociale sector). Deze dialoogmethode houdt in dat er slechts tot acties wordt overgegaan wanneer de dialoog faalt . Dit houdt ook in dat de acties van die aard zijn dat ze de toekomstige dialoog niet onmogelijk maken.
In onze openheid en eerlijke wil tot samenwerking hebben wij enkele signalen van het VWS verkeerd begrepen. Wij dachten dat vermits zij deel wilden nemen aan de dialoog, zij eveneens voorstander zijn van de dialoog.
Hoe meer ik de discussie en de teksten lees en volg hoe meer ik inzie dat dit niet klopt.
Volgens mij wil het VWS de dialoog niet, wel de confrontatie met het beleid. Dat kan inderdaad een keuze zijn.
Het zou misschien goed zijn dat daarin eens echt duidelijkheid komt.
Klopt mijn kijk ?
Indien dit juist is hoeft het VWS niet meer uitgenodigd te worden bij besprekingen maar moeten ze dan ook niet zeggen dat ze uitgesloten zijn. Dan ligt gewoon hun activiteit elders.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

armoedevakbond, leden van VWS en andere geinteresseerden

armoedevakbond en ikzelf ( verbeter me als ik fout zit armoedevakbond) zijn voorstanders van de dialoogmethode, dat betekent dat wij om verbeteringen in de levensomstandigheden van mensen in armoede te bereiken willen in dialoog gaan met het beleid en met relevante sectoren ( oa. de sociale sector). Deze dialoogmethode houdt in dat er slechts tot acties wordt overgegaan wanneer de dialoog faalt . Dit houdt ook in dat de acties van die aard zijn dat ze de toekomstige dialoog niet onmogelijk maken.
In onze openheid en eerlijke wil tot samenwerking hebben wij enkele signalen van het VWS verkeerd begrepen. Wij dachten dat vermits zij deel wilden nemen aan de dialoog, zij eveneens voorstander zijn van de dialoog.
Hoe meer ik de discussie en de teksten lees en volg hoe meer ik inize dat dit niet klopt.
Volgens mij wil het VWS de dialoog niet, wel de confrontatie met het beleid. Dat kan inderdaad een keuze zijn.
Het zou misschien goed zijn dat daarin eens echt duidelijkheid komt.
Klopt mijn kijk ?
Indien dit juist is hoeft het VWS niet meer uitgenodigd te worden bij besprekingen maar moeten ze dan ook niet zeggen dat ze uitgesloten zijn. Dan ligt gewoon hun activiteit elders.[/size]

[/edit]

[Mambo]

Dialoog....hmm? Ieder gesprek bestaat uit een inleiding, een midden en een eind en dan is de dialoog voorbij. Dus 3 keer over hetzelfde klappen moet kunnen volstaan om te weten waar je staat. Heb je dan nog niks, dan spelen ze de ramadam met je voeten.

[Lutifer]

de vraag is geloof je in de dialoog als methode om tot veranderingen te komen of denk je dat je moet provoceren, geweld prediken en eventueel toepassen om tot veranderingen te komen?

[King of beggars and fleas]

het vws ziet zowel de dialoog als de confrontatie ( waarbij niemands integriteit bedreigd wordt ) als middelen die acceptabel zijn om tot lotsverbetering van de armen te komen. Het één nog het ander wordt door ons geschuwd. Er is voor alles een tijd.

Wat wij niet accepteren dat is dat de dialoog geleid wordt van bovenuit.
Wat wij niet accepteren is dat er van bovenuit bepaald wordt welke armen salonfahig zijn en welke niet !
Wij accepteren in feite in het geheel niks dat van bovenuit geproclameerd wordt door een overheid die haar eigen legitimiteit al lang vrijwillig heeft opgegeven door haar eigen grondwet niet toe te passen !
Wij accepteren niet dat de overheid en de sociale sector bepaald wie er informatie krijgt en wie er de armen in een dialoog met henzelf mag vertegenwoordigen - wat voor een dialoog is dat ? Heeft ze zin ? Neen zolang zij bepalen welke armen mogen spreken en vooral welke niet is dialoog totaal zinloos en is actie het enige alternatief !
Wij accepteren niet dat de overheid bepaald wat de naam is van het nieuwe armeninitiatief - vierde wereld syndicaat - armoedevakbond of platform tegen armoede en uitsluiting ( lees tegen vierde wereld syndicaat )

wat wij ook niet accepteren is dat partijpolitieke toestanden zoals het cordon sanitair waarmee wij als belangenorganisatie en de meeste armen ook niks mee te maken willen hebben worden uitgespeeld naar de armen toe en dat het platform tegen armoede en uitsluiting er van uit gaat dat wij vlaams belangers zijn omdat we het vlaams belang als partij niet expliciet veroordelen in onze visietekst en bedenkingen durven uiten over de strategie die men cordion sanaitair noemt. Iets wat wij als democraten uit respect voor de kiezers van het vb en vooral van de vele armen die kiezen voor het vb niet willen en zullen doen !!!
Hoewel we het Vb anderzijds aan de kaak stellen maar dan net zoals we dat doen met alle andere partijen. Partijen beledigen kan dus maar hun kiezers dat is wat anders en nogmaals zeker hun arme kiezers.
het feit dat armoedevakbond ( de persoon ) dit zo belangrijk vind bewijst dat het platform van zijn hand onmogelijk pluralistisch kan zijn - het zal een klein links platform zijn en klein zal het daarom ook blijven ! Jammer wel voor enkele misleidde mensen die nuiks met partijpolitiet te maken hebben en die binnenkort gaan merken dat ze op een zinkend schip gestapt zijn.

Tot slot wil ik nog kwijt dat wij niet wensen samen te werken met armen, die hoewel zij stalinisten zijn samen blijken te werken met of zich tenminste omdat ze te dom zijn laten gebruiken door de ordediensten van dit land die terecht ! in het concept vierde wereld syndicaat als formule tegen armoedebestrijding een reeele bedreiging zien voor diegenen wiens belangen zij vertegenwoordigen.

@ armoedevakbond

je vind je belachelijke AFF en ATTAC strijd tegen je zg fascistische spoken belangrijker dan de mensenrechten - het is al zover gevorderd dat je de mensenrechten minacht omdat het vb ze ook onderschrijft - in de preambule van de mensenrechten staat dat het minachten van de mensenrechten tot barbaarse handelingen heeft geleid. Je bent totaal gehersenspoeld door het klein links pseudo marxistisch krapuul die vanuit hun achterlijke PC-schap ( een woord dat je niet eens begrijpt ) in staat zouden zijn iedereen die op het VB heeft gestemd te vergassen !

[King of beggars and fleas]

aditief vraagje voor lut

wat kwam je van de week doen met luc moerkerke bij debbie op het werk ?

[King of beggars and fleas]

aditief vraagje voor armoedevakbond

wat zou je er van denken als ze in brussel en overal in het land langs de straten fruitbomen zouden planten ipv stomme sierbomen zodat de armen in de herfst tenminste gratis fruit hebben zonder dat ze geld moeten hebben ?

Ik zou gewoon graag willen weten of je voor of tegen dit idee bent ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 12-10-2005 at 17:20
Reason:
--------------------------------

aditief vraagje voor armoedevakbond

wat zou je er van denken als ze in brussel en overal in het land langs de straten fruitbomen zouden planten ipv stomme sierbomen zodat de armen in de herfst tenminste gratis fruit hebben zonder dat ze geld moeten hebben ?

Ik zou gewoon graag willen weten of je voor of tegen dit idee bent ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

aditief vraagje voor armoedevakbond

wat zou je er van denken als ze in brussel en overal in het land langs de straten fruitbomen zouden planten ipv stomme sierbomen zodat de armen in de herfst tenminste gratis fruit hebben zonder dat ze geld moeten hebben ?

Ik zou gewoon willen weten of je voor of tegen dit idee bent ?[/size]

[/edit]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

de vraag is geloof je in de dialoog als methode om tot veranderingen te komen of denk je dat je moet provoceren, geweld prediken en eventueel toepassen om tot veranderingen te komen?

Als het eerste niet gaat, dan het tweede. Dus twee �* drie gesprekken en dan weet je wel waar de bal ligt zeker?
Hoeveel gesprekken geef jij een onderwerp Lutifer?

[Lutifer]

[quote=King of beggars and fleas]aditief vraagje voor lut

wat kwam je van de week doen met luc moerkerke bij debbie op het werk ?[/QUOTE

dien tip was gewoon na zijn bezoek in kortrijk doorgekomen naar Menen. Wij zijn zo open om hem mee te nemen naar debbie die tot dan altijd gezegd heeft nog steeds a-denker te zijn.
dit soort vragen horen trouwens niet thuis op dit forum

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als het eerste niet gaat, dan het tweede. Dus twee �* drie gesprekken en dan weet je wel waar de bal ligt zeker?
Hoeveel gesprekken geef jij een onderwerp Lutifer?

ze gaat al drie jaar van het enen naar het andere - en je moest haar eens bezig horen - elke keer slagen de psychologen erin haar af te schepen met een gevoel alsof ze respect voor haar hebben - De week daarop komlt dan het verslag en blijkt dat er in het geheel niks van haar kritiek in terug te vinden is. En als wij dan vinden dat dat niet kan dan gaat ze haar psychologen nog verdedigen ook - hilarisch gewoon echt je zou dat moeten meemaken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 12-10-2005 at 17:48
Reason:
--------------------------------

ze gaat al drie jaar van het enen naar het andere - en je moest haar eens bezig horen - elke keer slagen de psychologen erin haar af te schepen met een gevoel alsof ze respect voor haar hebben - De week daarop komlt dan het verslag en blijkt dat er in het geheel niks van haar kritiek in terug te vinden is. En als wij dan vinden dat dat niet kan dan gaat ze haar psychologen nog verdedigen ook - hilarisch gewoon echt je zou dat moeten meemaken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ze gaat al drie jaar avn het enen naar het andere - en je moest haar eens bezig horen - elke keer slagen de psychologen erin haar af te schepen met een gevoel alsof ze respect voor haar hebben - De week daarop komlt dan het verslag en blijkt dat er in het geheel niks van haar kritiek in terug te vinden is. En als wij dan vinden dat dat niet kan dan gaat ze haar psychologen nog verdedigen ook - hilarisch gewoon echt je zou dat moeten meemaken.[/size]

[/edit]

[Lutifer]

voor de geinteresseerden bij debbie op het werk is een openbare plaats nl. buurthuis

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als het eerste niet gaat, dan het tweede. Dus twee �* drie gesprekken en dan weet je wel waar de bal ligt zeker?
Hoeveel gesprekken geef jij een onderwerp Lutifer?

zolang het gesprek eerlijk verloopt heel lang
zelfs indien het niet eerlijk verloopt , zoals je hier kan zien mambo, dan nog hou ik het lang vol

nooit brengt een oorlog vrede
ook als de wapens zwijgen moet je immers aan die zelfde onderhandelingstafel gaan zitten

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ze gaat al drie jaar van het enen naar het andere - en je moest haar eens bezig horen - elke keer slagen de psychologen erin haar af te schepen met een gevoel alsof ze respect voor haar hebben - De week daarop komlt dan het verslag en blijkt dat er in het geheel niks van haar kritiek in terug te vinden is. En als wij dan vinden dat dat niet kan dan gaat ze haar psychologen nog verdedigen ook - hilarisch gewoon echt je zou dat moeten meemaken.

ter info mambo, ik ga helemaal niet naar psychologen
KOBAF is gewoon weer eens aan het scheldliegen

[King of beggars and fleas]

de vraag waarom iemand anders nog die de a denkers wilde voortzetten "onder druk werd gezet" om dit toch niet te doen is hier zeker ook niet relevant ?

en de vraag hoeveel a denkers er net zoals lut een anti-kobaf bril op hebben en een vijandbeeld aan t cultiveren zijn ook vast niet ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 12-10-2005 at 17:53
Reason:
--------------------------------

de vraag waarom iemand anders nog die de a denkers wilde voortzetten "onder druk werd gezet" om dit toch niet te doen is hier zeker ook niet relevant ?

en de vraag hoeveel a denkers er net zoals lut een anti-kobaf bril op hebben en een vijandbeeld aan t cultiveren zijn ook vast niet ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 12-10-2005 at 17:52
Reason:
--------------------------------

de vraag waarom iemand anders nog die de a denkers wilde voortzetten "onder druk werd gezet" om dit toch niet te doen is hier zeker ook niet relevant ?

en de vraag hoeveel a denkers er net zoals lut een anti-kobaf bril ophebben ook vast niet ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

de vraag waarom iemand anders nog die de a denkers wilde voortzetten "onder druk werd gezet" om dit toch niet te doen is hier zeker ook niet relevant ?[/size]

[/edit]

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het vws ziet zowel de dialoog als de confrontatie ( waarbij niemands integriteit bedreigd wordt ) als middelen die acceptabel zijn om tot lotsverbetering van de armen te komen. Het één nog het ander wordt door ons geschuwd. Er is voor alles een tijd.

Wat wij niet accepteren dat is dat de dialoog geleid wordt van bovenuit.
Wat wij niet accepteren is dat er van bovenuit bepaald wordt welke armen salonfahig zijn en welke niet !
Wij accepteren in feite in het geheel niks dat van bovenuit geproclameerd wordt door een overheid die haar eigen legitimiteit al lang vrijwillig heeft opgegeven door haar eigen grondwet niet toe te passen !
Wij accepteren niet dat de overheid en de sociale sector bepaald wie er informatie krijgt en wie er de armen in een dialoog met henzelf mag vertegenwoordigen - wat voor een dialoog is dat ? Heeft ze zin ? Neen zolang zij bepalen welke armen mogen spreken en vooral welke niet is dialoog totaal zinloos en is actie het enige alternatief !
Wij accepteren niet dat de overheid bepaald wat de naam is van het nieuwe armeninitiatief - vierde wereld syndicaat - armoedevakbond of platform tegen armoede en uitsluiting ( lees tegen vierde wereld syndicaat )

wat wij ook niet accepteren is dat partijpolitieke toestanden zoals het cordon sanitair waarmee wij als belangenorganisatie en de meeste armen ook niks mee te maken willen hebben worden uitgespeeld naar de armen toe en dat het platform tegen armoede en uitsluiting er van uit gaat dat wij vlaams belangers zijn omdat we het vlaams belang als partij niet expliciet veroordelen in onze visietekst en bedenkingen durven uiten over de strategie die men cordion sanaitair noemt. Iets wat wij als democraten uit respect voor de kiezers van het vb en vooral van de vele armen die kiezen voor het vb niet willen en zullen doen !!!
Hoewel we het Vb anderzijds aan de kaak stellen maar dan net zoals we dat doen met alle andere partijen. Partijen beledigen kan dus maar hun kiezers dat is wat anders en nogmaals zeker hun arme kiezers.
het feit dat armoedevakbond ( de persoon ) dit zo belangrijk vind bewijst dat het platform van zijn hand onmogelijk pluralistisch kan zijn - het zal een klein links platform zijn en klein zal het daarom ook blijven ! Jammer wel voor enkele misleidde mensen die nuiks met partijpolitiet te maken hebben en die binnenkort gaan merken dat ze op een zinkend schip gestapt zijn.

Tot slot wil ik nog kwijt dat wij niet wensen samen te werken met armen, die hoewel zij stalinisten zijn samen blijken te werken met of zich tenminste omdat ze te dom zijn laten gebruiken door de ordediensten van dit land die terecht ! in het concept vierde wereld syndicaat als formule tegen armoedebestrijding een reeele bedreiging zien voor diegenen wiens belangen zij vertegenwoordigen.

@ armoedevakbond

je vind je belachelijke AFF en ATTAC strijd tegen je zg fascistische spoken belangrijker dan de mensenrechten - het is al zover gevorderd dat je de mensenrechten minacht omdat het vb ze ook onderschrijft - in de preambule van de mensenrechten staat dat het minachten van de mensenrechten tot barbaarse handelingen heeft geleid. Je bent totaal gehersenspoeld door het klein links pseudo marxistisch krapuul die vanuit hun achterlijke PC-schap ( een woord dat je niet eens begrijpt ) in staat zouden zijn iedereen die op het VB heeft gestemd te vergassen !

dit is een duidelijk antwoord
jij (het VWS ik heb het nog steeds moeilijk om het als 1 iets te zien) wil geen dialoog, alleen ben jij de enige die dat niet inziet
niemand hoeft het VWS dus nog uit te nodigen voor een gesprek
jullie sluiten jezelf buiten
het is jammer dat armoedevakbond, ik en nog andere mensen dit niet eerder ingezien hebben en nog lang geprobeerd hebben om jullie vooral niet uit te sluiten terwijl jullie er hier duidelijk zelf voor kiezen.
Accepteer de consequenties van je keuze en leg niet steeds alle verantwoordelijkheid buiten jezelf.

Mijn tijd krijg je niet meer .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

zolang het gesprek eerlijk verloopt heel lang
zelfs indien het niet eerlijk verloopt , zoals je hier kan zien mambo, dan nog hou ik het lang vol

nooit brengt een oorlog vrede
ook als de wapens zwijgen moet je immers aan die zelfde onderhandelingstafel gaan zitten

Ter info, de wereld vrede (grote continenten dus) is er gekomen dankzij de bewapenings wedloop met nucleaire bommen.
Beetje nuke hier en daar en men kan klappen als een speer uit de boog.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de vraag waarom iemand anders nog die de a denkers wilde voortzetten "onder druk werd gezet" om dit toch niet te doen is hier zeker ook niet relevant ?

en de vraag hoeveel a denkers er net zoals lut een anti-kobaf bril op hebben en een vijandbeeld aan t cultiveren zijn ook vast niet ?

er zijn getuigen van dat ene vraagske dat door luc gesteld werd.
als debo dat al onder druk gezet worden noemt snap ik helemaal waarom ze nooit tegen jou durft in te gaan.
en nu vaarwel KOBAF , het spelletje is uit

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

zolang het gesprek eerlijk verloopt heel lang
zelfs indien het niet eerlijk verloopt , zoals je hier kan zien mambo, dan nog hou ik het lang vol

nooit brengt een oorlog vrede
ook als de wapens zwijgen moet je immers aan die zelfde onderhandelingstafel gaan zitten

het gesprek verloopt helemaal niet eerlijk - en daarom heeft beginnen onderhandelen nog zelfs geen zin - hoewel we er toch aan mee hebben gedaan hier en daar. en dat zullen we ook hier en daar blijven doen wanneer ons dat goeddunkt - we zullen komen onderhandelen wanneer wij dat willen ( uitnodiging is dus niet nodig ) en er zal ook onderhandeld worden met wie wij afvaardigen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 12-10-2005 at 17:59
Reason:
--------------------------------

het gesprek verloopt helemaal niet eerlijk - en daarom heeft beginnen onderhandelen nog zelfs geen zin - hoewel we er toch aan mee hebben gedaan hier en daar. en dat zullen we ook hier en daar blijven doen wanneer ons dat goeddunkt - we zullen komen onderhandelen wanneer wij dat willen ( uitnodiging is dus niet nodig ) en er zal ook onderhandeld worden met wie wij afvaardigen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

het gesprek verloopt helemaal niet eerlijk - en daarom heeft beginnen onderhandelen nog zelfs geen zin - hoewel we er toch aan mee hebben gedaan. en dat zullen we ook hier en daar blijven doen wanneer ons dat goeddunkt - we zullen komen onderhandelen wanneer wij dat willen ( uitnodiging is dus niet nodig ) en er zal ook onderhandeld worden met wie wij afvaardigen.[/size]

[/edit]

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ter info, de wereld vrede (grote continenten dus) is er gekomen dankzij de bewapenings wedloop met nucleaire bommen.
Beetje nuke hier en daar en men kan klappen als een speer uit de boog.

we leven idd op een oorlogvrije planeet? er zijn op dit ogenblik wereldwijd ettelijke oorlogen bezig