ABVV-militantenactie tegen SPa

[kuisvrouw]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

MILITANTENACTIE voor het begin van het SP.A congres
ZATERDAG 15 OKTOBER
Van 9.00u tot 10.00u
CULTUREEL CENTRUM Hasselt

Als ABVV worden wij in de kranten uitgescholden voor achterlijk, conservatief, wereldvreemd, leugenachtig en misdadig. Dit omdat wij de angst en de onrust van de werknemers durven te vertolken. De staking werkte op de regering als een rode lap op een stier. Enkele SP.A politici hebben zich in de kranten van ons gedistantieerd. Wij willen hen duidelijk maken dat wij hen dit kwalijk nemen.
Bij het binnenkomen van het congres zullen de politici ons gekleed in het rood, in een rij en met de rug naar hen gedraaid, zien staan. Er zal een grote spandoek hangen: “als de SP.A ons in de steek laat dan keren wij hun de rug toe”
Het is in het ABVV niet gebruikelijk om actie te voeren tegenover het SP.A. Wij willen dit doen met de nodige sereniteit. Iedereen dient gedisciplineerd de ordewoorden te volgen.

Welk is het alternatief van het abvv??? de sociale zekerheid nu leegzuigen en binnen enkele decenia merken dat we geen geld meer hebben???

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Welk is het alternatief van het abvv??? de sociale zekerheid nu leegzuigen en binnen enkele decenia merken dat we geen geld meer hebben???

Naar mijn weten is het ABVV geen politieke partij die een programma naar voor moet brengen. De taak zou echter wel moeten zijn om in het kader van de verdediging van de rechten van werknemers, te bouwen aan een politiek alternatief op het huidige neo-liberale systeem.

Er moet dringend eens komaf worden gamaakt met die neo-liberale logica. Het is erg tegenewoordig; die logica klopt van geen kanten en is gebasserd op verzinsels en patronale leugens en belangen, maar toch wordt ze als algemene waarheid aanvaard. De propaganda-machine hier in België moet hier niet ondrdoen voor de VS-propaganda of die uit de stalinistische staten, als je het de laatste tijd bekijkt.

[kuisvrouw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Naar mijn weten is het ABVV geen politieke partij die een programma naar voor moet brengen. De taak zou echter wel moeten zijn om in het kader van de verdediging van de rechten van werknemers, te bouwen aan een politiek alternatief op het huidige neo-liberale systeem.

Er moet dringend eens komaf worden gamaakt met die neo-liberale logica. Het is erg tegenewoordig; die logica klopt van geen kanten en is gebasserd op verzinsels en patronale leugens en belangen, maar toch wordt ze als algemene waarheid aanvaard. De propaganda-machine hier in België moet hier niet ondrdoen voor de VS-propaganda of die uit de stalinistische staten, als je het de laatste tijd bekijkt.

Er is GEEN deftig alternatief.
Als er een ander systeem wordt toegepast dan het liberalisme dan levert dit minder winst op => de arbeiders moeten harder werken om het goed te maken => arbeiders zijn beter af met liberaal systeem met sociale zekerheid zoals nu.

Om zo'n systeem in stand te houden, moet iedereen ongeveer den helft van zijn leven werken, als de mensen ouder worden moeten ze dus ook langer werken.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Er is GEEN deftig alternatief.
Als er een ander systeem wordt toegepast dan het liberalisme dan levert dit minder winst op => de arbeiders moeten harder werken om het goed te maken => arbeiders zijn beter af met liberaal systeem met sociale zekerheid zoals nu.

Om zo'n systeem in stand te houden, moet iedereen ongeveer den helft van zijn leven werken, als de mensen ouder worden moeten ze dus ook langer werken.

Nuance: Er is op dit moment geen deftig alternatief.
Wat niet wil zeggend dat daar niet aan gebouw moet worden. Overigens, Belgische werknemers produceren nog altijd ongelooflijk veel meerwaarde. Dat de sociale zekerheid zoals ze nu is, over 50 jaar onbetaalbaar zou zijn is een fabeltje dat ingegeven wordt door patroons die door besparingen in de sociale zekerheid hun winsten willen vergroten.

Het is trouwens vrij hypocriet dat men voor het behoud van de sociale zekerheid, de verworvenheden van de werknemers, dus diezelfde sociale zekerheid, wil afbouwen.
Om x dus te beschermen moet men dus eerst x aanvallen... Waar zit de logica?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

niks, hij had hem ingelogd en dat wist ik niet dus ik dacht dat ik nog ingelogd zat.
't is een kameraad die normaal ergens anders zit, maar hij is het neefke van de Leeuwin.

... en met leeuwinnen moet je op je hoede zijn

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het is trouwens vrij hypocriet dat men voor het behoud van de sociale zekerheid, de verworvenheden van de werknemers, dus diezelfde sociale zekerheid, wil afbouwen.
Om x dus te beschermen moet men dus eerst x aanvallen... Waar zit de logica?

- Wordt volgens u alleen maar x aangevallen ?
- Heb je al eens gedacht hoe de volgende generaties de nodige middelen gaan opbrengen ?
- Je zogenaamde meerwaarde, wordt die aan je uitbetaald door je huidige werkgever ?
- welk "deftig" alternatief stellen julie voor ?

[Fredo]

Het abvv en de sp.a... alle arbeiders zitten toch al bij het VB, niet?

[Jonas Elossov]

[quote=schaveiger]- Wordt volgens u alleen maar x aangevallen ?[quote]

Alles wat niet onder de neo-liberale maatschappij thuishoort en wat niet strookt met patronale belangen wordt aangevallen of bedreigd met aanval. D�*t versta ik onder x. Als er al andere aanvallen gebeuren dan zijn die te verwaarlozen en worden ze als zoethoudertjes gebruikt tegenover de meerderheid van de bevolking.

- Heb je al eens gedacht hoe de volgende generaties de nodige middelen gaan opbrengen ?

Ik veronderstel niet dat de productiviteit in de volgende generaties gaat afnemen, bovendien is er nog steeds een hoop meerwaarde die in de zakken van de elite verdwijnt; middelen genoeg dus...

- Je zogenaamde meerwaarde, wordt die aan je uitbetaald door je huidige werkgever ?

Uiteraard niet anders was het geen meerwaarde. Meerwaarde is de geproduceerde waarde min je uitbetaalde brutoloon.

- welk "deftig" alternatief stellen julie voor ?

Een socialistische maatschappij die met de dogma's van de vrije markt breekt, die voortgaat met een economie die democratisch gecontroleerd wordt en waar iedereen produceert en krijgt naar en volgens eigen noden en behoeften.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Alles wat niet onder de neo-liberale maatschappij thuishoort en wat niet strookt met patronale belangen wordt aangevallen of bedreigd met aanval. D�*t versta ik onder x. Als er al andere aanvallen gebeuren dan zijn die te verwaarlozen en worden ze als zoethoudertjes gebruikt tegenover de meerderheid van de bevolking.


Ik veronderstel niet dat de productiviteit in de volgende generaties gaat afnemen, bovendien is er nog steeds een hoop meerwaarde die in de zakken van de elite verdwijnt; middelen genoeg dus...



Uiteraard niet anders was het geen meerwaarde. Meerwaarde is de geproduceerde waarde min je uitbetaalde brutoloon.



Een socialistische maatschappij die met de dogma's van de vrije markt breekt, die voortgaat met een economie die democratisch gecontroleerd wordt en waar iedereen produceert en krijgt naar en volgens eigen noden en behoeften.

Dus x is de meerderheid van de bevolking, beter gezegd de werknemers. Welke zijn die "aanvallen" en die "zoethoudertjes" volgens u ?.

Dat de productiviteit in de toekomst moet toenemen daar heb je wel gelijk in, hoe zouden anders de lasten kunnen gedragen worden. Maar ze verhalen op je zogezegde meerwaarde alleen is utopisch want die waarde is er niet alleen om de sociale lasten te financiëren.

Voel je je dan ook bestolen door je huidige werkgever ?

Vrije markt is iets wat op wereldniveau toegepast wordt. Als jij die wil vervangen door socialistische dogmas dan moet je het overal doen want lokaal werkt het niet. Nog erger, het K.Marx systeem werkt alleen maar in theorie, in de praktijk is ze onuitvoerbaar. Je kan het vergelijken met de bijbel, die kan en wordt ook niet letterlijk toegepast en nog minder door zij die hem geschreven hebben.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dus x is de meerderheid van de bevolking, beter gezegd de werknemers. Welke zijn die "aanvallen" en die "zoethoudertjes" volgens u ?.

Die zijn er niet veel, maar nu bijvoorbeeld die lasten op een beleggingsfondsen, die wel een heel minieme verandering zijn maar toch de schijn moeten inhouden dat ook wie slapend rijk wordt ook moet inleveren...

Dat de productiviteit in de toekomst moet toenemen daar heb je wel gelijk in, hoe zouden anders de lasten kunnen gedragen worden. Maar ze verhalen op je zogezegde meerwaarde alleen is utopisch want die waarde is er niet alleen om de sociale lasten te financiëren.

Die waarde dient allerminst om meerwaarde te zijn en in de winsten van de patroons te verdwijnen. En dat de productiviteit toeneemt is een economische wet van de evolutie van de technologie. Men moet gewoon stelselmatig minder werken om dezelfde rijkdommen te bekomen.

Voel je je dan ook bestolen door je huidige werkgever ?

Heeft niets met gevoel te maken, dat is een economisch feit.

Vrije markt is iets wat op wereldniveau toegepast wordt. Als jij die wil vervangen door socialistische dogmas dan moet je het overal doen want lokaal werkt het niet. Nog erger, het K.Marx systeem werkt alleen maar in theorie, in de praktijk is ze onuitvoerbaar. Je kan het vergelijken met de bijbel, die kan en wordt ook niet letterlijk toegepast en nog minder door zij die hem geschreven hebben.

Wij zin internationalisten en Trotskisten die er inderdaad van overtuigd zijn dat er een wereldrevolutie nodig is en dat het kapitalisme op wereldschaal vernietigd moet worden. Utopisten verklaren zomaar dat dat onmogelijk is... Niets is zomaar onmogelijk. Uiteraard is er in onze maatschappij een algemeen aanvaard dogma dat socialisme niet zou werken, maar dat is een dogma dat puur is gebaseerd op westerse propaganda, niet meer dan dat.

K. Marx zijn theoriën dienen helemaal niet om in praktijk op te leggen. Wanneer je dit hier stelt weet je niet wie of wat Marx was. Marx theorie was een wetenschappelijke analyse van dit kapitalistisch systeem en haar economie, en toont een evolutie naar een noodzaak van een socialistische economie. Maar wat zo'n nieuwe maatschappij concreet zou inhouden in kleine details, daar heeft Marx nooit iets over gezegd, en daarover zal geen enkele socialist iets kunnen zeggen tot het effectief gedaan is met hat kapitalisme. Marxisten zijn geen utopistische dromers die zich zomaar zaken gaan fantaseren en dat naar voor schuiven als waarheid...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jonas Elossov on 16-10-2005 at 14:59
Reason:
--------------------------------

Die zijn er niet veel, maar nu bijvoorbeeld die lasten op een beleggingsfondsen, die wel een heel minieme verandering zijn maar toch de schijn moeten inhouden dat ook wie slapend rijk wordt ook moet inleveren...

Die waarde dient allerminst om meerwaarde te zijn en in de winsten van de patroons te verdwijnen. En dat de productiviteit toeneemt is een economische wet van de evolutie van de technologie. Men moet gewoon stelselmatig minder werken om dezelfde rijkdommen te bekomen.

Heeft niets met gevoel te maken, dat is een economisch feit.

Wij zin internationalisten en Trotskisten die er inderdaad van overtuigd zijn dat er een wereldrevolutie nodig is en dat het kapitalisme op wereldschaal vernietigd moet worden. Utopisten verklaren zomaar dat dat onmogelijk is... Niets is zomaar onmogelijk. Uiteraard is er in onze maatschappij een algemeen aanvaard dogma dat socialisme niet zou werken, maar dat is een dogma dat puur is gebaseerd op westerse propaganda, niet meer dan dat.

K. Marx zijn theoriën dienen helemaal niet om in praktijk op te leggen. Wanneer je dit hier stelt weet je niet wie of wat Marx was. Marx theorie was een wetenschappelijke analyse van dit kapitalistisch systeem en haar economie, en toont een evolutie naar een noodzaak van een socialistische economie. Maar wat zo'n nieuwe maatschappij concreet zou inhouden in kleine details, daar heeft Marx nooit iets over gezegd, en daarover zal geen enkele socialist iets kunnen zeggen tot het effectief gedaan is met hat kapitalisme. Marxisten zijn geen utopistische dromers die zich zomaar zaken gaan fantaseren en dat naar voor schuiven als waarheid...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jonas Elossov on 16-10-2005 at 14:57
Reason:
--------------------------------

Die zijn er niet veel, maar nu bijvoorbeeld die lasten op een beleggingsfondsen, die wel een heel minieme verandering zijn maar toch de schijn moeten inhouden dat ook wie slapend rijk wordt ook moet inleveren...

Die waarde dient allerminst om meerwaarde te zijn en in de winsten van de patroons te verdwijnen. En dat de productiviteit toeneemt is een economische wet van de evolutie van de technologie. Men moet gewoon stelselmatig minder werken om dezelfde rijkdommen te bekomen.

Heeft niets met gevoel te maken, dat is een economisch feit.

U bent een utopist, u verklaart zomaar dat dat onmogelijk is... Niets is zomaar onmogelijk. Uiteraard is er in onze maatschappij een algemeen aanvaard dogma dat socialisme niet zou werken, maar dat is een dogma dat puur is gebasserd op westerse propaganda, niet meer dan dat.

K. Marx zijn theoriën dienen helemaal niet om in praktijk op te leggen. Wanneer je dit hier stelt weet je niet wie of wat Marx was. Marx theorie was een wetenschappelijke analyse van dit kapitalistisch systeem en haar economie, en toont een evolutie naar een noodzaak van een socialistische economie. Maar wat zo'n nieuwe maatschappij concreet zou inhouden in kleine details, daar heeft Marx nooit iets over gezegd, en daarover zal geen enkele socialist iets kunnen zeggen tot het effectief gedaan is met hat kapitalisme. Marxisten zijn geen utopistische dromers die zich zomaar zaken gaan fantaseren en dat naar voor schuiven als waarheid...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=schaveiger]Dus x is de meerderheid van de bevolking, beter gezegd de werknemers. Welke zijn die "aanvallen" en die "zoethoudertjes" volgens u ?.[quote]
Die zijn er niet veel, maar nu bijvoorbeeld die lasten op een beleggingsfondsen, die wel een heel minieme verandering zijn maar toch de schijn moeten inhouden dat ook wie slapend rijk wordt ook moet inleveren...

Die waarde dient allerminst om meerwaarde te zijn en in de winsten van de patroons te verdwijnen. En dat de productiviteit toeneemt is een economische wet van de evolutie van de technologie. Men moet gewoon stelselmatig minder werken om dezelfde rijkdommen te bekomen.

Heeft niets met gevoel te maken, dat is een economisch feit.

U bent een utopist, u verklaart zomaar dat dat onmogelijk is... Niets is zomaar onmogelijk. Uiteraard is er in onze maatschappij een algemeen aanvaard dogma dat socialisme niet zou werken, maar dat is een dogma dat puur is gebasserd op westerse propaganda, niet meer dan dat.

K. Marx zijn theoriën dienen helemaal niet om in praktijk op te leggen. Wanneer je dit hier stelt weet je niet wie of wat Marx was. Marx theorie was een wetenschappelijke analyse van dit kapitalistisch systeem en haar economie, en toont een evolutie naar een noodzaak van een socialistische economie. Maar wat zo'n nieuwe maatschappij concreet zou inhouden in kleine details, daar heeft Marx nooit iets over gezegd, en daarover zal geen enkele socialist iets kunnen zeggen tot het effectief gedaan is met hat kapitalisme. Marxisten zijn geen utopistische dromers die zich zomaar zaken gaan fantaseren en dat naar voor schuiven als waarheid...[/size]

[/edit]

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

MILITANTENACTIE voor het begin van het SP.A congres
ZATERDAG 15 OKTOBER
Van 9.00u tot 10.00u
CULTUREEL CENTRUM Hasselt

Als ABVV worden wij in de kranten uitgescholden voor achterlijk, conservatief, wereldvreemd, leugenachtig en misdadig. Dit omdat wij de angst en de onrust van de werknemers durven te vertolken. De staking werkte op de regering als een rode lap op een stier. Enkele SP.A politici hebben zich in de kranten van ons gedistantieerd. Wij willen hen duidelijk maken dat wij hen dit kwalijk nemen.
Bij het binnenkomen van het congres zullen de politici ons gekleed in het rood, in een rij en met de rug naar hen gedraaid, zien staan. Er zal een grote spandoek hangen: “als de SP.A ons in de steek laat dan keren wij hun de rug toe”
Het is in het ABVV niet gebruikelijk om actie te voeren tegenover het SP.A. Wij willen dit doen met de nodige sereniteit. Iedereen dient gedisciplineerd de ordewoorden te volgen.

Persoonlijk zouden werknemers veel angstiger moeten zijn wanneer het ABVV zijn standpunten uitgevoerd krijgt. Op die dag zal er van werkgelegenheid in Vlaanderen/België geen sprake meer zijn. Waarschijnlijk moet je niets van het kapitalisme weten, maar we leven nu éénmaal in een systeem dat geld kruipt waar het de grootste return heeft.

Als 'kleine man' kun jij ook veel te zeggen hebben wanneer je je geld investeert in aandelen. Die brengen meer risico teweeg en net omwille van dat risico wil je een groter return. Sterke vakbonden, stakingen, etc. vormen net een grote bedreiging voor die return. Als aandeelhouder ben je immers deel eigenaar van een bedrijf. Dat is net het sociale element (volgens mij) aan kapitalisme. Iedereen kan via aandelen mede-eigenaar worden over een bedrijf.

Ik bedoel, wat is jouw alternatief dan? Waarschijnlijk iets minder democratisch? Hoe kan je nu een in een dergelijke gespecialiseerde maatschappij de mensen motiveren wanneer enkel de staat eigenaar is? Weg met incentives... .

Kortom, ik begrijp het echt niet.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Die zijn er niet veel, maar nu bijvoorbeeld die lasten op een beleggingsfondsen, die wel een heel minieme verandering zijn maar toch de schijn moeten inhouden dat ook wie slapend rijk wordt ook moet inleveren...

Je kan niet alles in een keer opleggen anders stond je weer eens op straat met je ABVV.
Maar wat me meest opgevallen is zijn de reacties in verband met de beleggingsfondsen. Je syndicalisten, in hun algemeen bekende wijsheid, hadden niet gerekend op het feit dat ook sukkelaars waartoe jij en ik behoren iets konden opzij leggen.

Die waarde dient allerminst om meerwaarde te zijn en in de winsten van de patroons te verdwijnen. En dat de productiviteit toeneemt is een economische wet van de evolutie van de technologie. Men moet gewoon stelselmatig minder werken om dezelfde rijkdommen te bekomen.

Omdat die zgn meerwaarde niet naar de arbeider gaan verdwijnen ze automatisch in de zakken van de patroons ?. Ik geloof eerder dat je niet veel snapt van ondernemingen en hoe ze werken.

Heeft niets met gevoel te maken, dat is een economisch feit.

En heb je dit economisch feit aan je baas laten weten ?

Wij zin internationalisten en Trotskisten die er inderdaad van overtuigd zijn dat er een wereldrevolutie nodig is en dat het kapitalisme op wereldschaal vernietigd moet worden. Utopisten verklaren zomaar dat dat onmogelijk is... Niets is zomaar onmogelijk. Uiteraard is er in onze maatschappij een algemeen aanvaard dogma dat socialisme niet zou werken, maar dat is een dogma dat puur is gebaseerd op westerse propaganda, niet meer dan dat.

K. Marx zijn theoriën dienen helemaal niet om in praktijk op te leggen. Wanneer je dit hier stelt weet je niet wie of wat Marx was. Marx theorie was een wetenschappelijke analyse van dit kapitalistisch systeem en haar economie, en toont een evolutie naar een noodzaak van een socialistische economie. Maar wat zo'n nieuwe maatschappij concreet zou inhouden in kleine details, daar heeft Marx nooit iets over gezegd, en daarover zal geen enkele socialist iets kunnen zeggen tot het effectief gedaan is met hat kapitalisme. Marxisten zijn geen utopistische dromers die zich zomaar zaken gaan fantaseren en dat naar voor schuiven als waarheid...

Daarom de "Internationale" ?. Je bent dus internationalisten die de wereld zou willen opzadelen met een systeem dat sinds jaar en dag al zijn krediet verloren heeft. Dat is inderdaad geen utopie maar een hallicunatie.

Ik heb Marx genoemd omdat hij de zin "Proletariërs uit de ganse wereld, verenig u" op zijn naam heeft staan.
Maar heb je die van zijn vrouw al gehoord :"Proletariërs uit de ganse wereld, leer werken".

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Maar heb je die van zijn vrouw al gehoord :"Proletariërs uit de ganse wereld, leer werken".

Ik kan niet zeggen, dat ik die al gehoord had, nee. Zei Frau von Westphalen ook niet: "Er waart een spook over Europa. Het is het spook van de preoccupatie om te moeten werken." ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by 4x10E6 on 16-10-2005 at 16:00
Reason:
--------------------------------

Ik kan niet zeggen, dat ik die al gehoord had, nee. Zei Frau von Westphalen ook niet: "Er waart een spook over Europa. Het is het spook van de preoccupatie om te moeten werken." ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by 4x10E6 on 16-10-2005 at 15:59
Reason:
--------------------------------

Ik kan niet zeggen, dat ik die al gehoord had, nee. Zei Frau von Westphalen ook niet: "Er waart een spook over Europa. Het is het spook van de preoccupatie om te werken." ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik kan niet zeggen, dat ik die al gehoord had, nee. Zei mevrouw von Westphalen ook niet: "Er waart een spook over Europa. Het is het spook van de preoccupatie om te werken." ?[/size]

[/edit]

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ik kan niet zeggen, dat ik die al gehoord had, nee. Zei Frau von Westphalen ook niet: "Er waart een spook over Europa. Het is het spook van de preoccupatie om te moeten werken." ?

Ze waren voorzeker vriendinnen

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Omdat die zgn meerwaarde niet naar de arbeider gaan verdwijnen ze automatisch in de zakken van de patroons ?. Ik geloof eerder dat je niet veel snapt van ondernemingen en hoe ze werken.

Die meerwaard verdwijn inderdaad in de zakken van de kapitalist, of liever van de kapitalistische klasse. Ik denk dat ik meer over de objectieve werking van economie snap dan gij.

Daarom de "Internationale" ?. Je bent dus internationalisten die de wereld zou willen opzadelen met een systeem dat sinds jaar en dag al zijn krediet verloren heeft. Dat is inderdaad geen utopie maar een hallicunatie.

Inderdaad daarom de internationale, als organisatie en als international socialistisch lied...

Het feit dat het in een hoop landen een tijd lang minder krediet heeft gehad komt door de mishandlingen van het stalinisme op het socialisme en door de westerse propaganda. Maar ondanks dat is er in Zuid-Amerika nooit een kentering gekomen in het geloof in het socialisme, en ook hier zie je dat geloof terug groeien. (Denk maar aan Duistland waar 50-80% van de mensen socialisme een goed idee vond maar slecht uitgevoerd - cijfers resp ex-BRD-DDR).

We zullen wel zien wat de toekomst uitmaakt of het een utopie is of niet...

La Historia me absolverá

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Die meerwaard verdwijn inderdaad in de zakken van de kapitalist, of liever van de kapitalistische klasse. Ik denk dat ik meer over de objectieve werking van economie snap dan gij.

Inderdaad, het druipt er zo van af.

Inderdaad daarom de internationale, als organisatie en als international socialistisch lied...

Het feit dat het in een hoop landen een tijd lang minder krediet heeft gehad komt door de mishandlingen van het stalinisme op het socialisme en door de westerse propaganda. Maar ondanks dat is er in Zuid-Amerika nooit een kentering gekomen in het geloof in het socialisme, en ook hier zie je dat geloof terug groeien. (Denk maar aan Duistland waar 50-80% van de mensen socialisme een goed idee vond maar slecht uitgevoerd - cijfers resp ex-BRD-DDR).

We zullen wel zien wat de toekomst uitmaakt of het een utopie is of niet...

La Historia me absolverá

Dat liedje heeft meer weg van het lijflied voor de losse handen genootschap.

Natuurlijk is het falen te wijten aan het stalinisme en, dit nooit vergeten, de westerse propaganda. Hij die er anders over denkt kent er hoegenaamd niks van.
Niet alleen in Zuid-Amerika maar ook in Noord Korea is er geen kentering gekomen in het socialisme. Waaraan zou dat te wijten zijn volgens u ?

Socialisme heeft ook goede dingen, zolang ze maar meedraaien in een democratische omgeving.

Ja we zullen wel zien of in de EU zoiets wat jij aanhangt kans kan maken maar blijf maar niet te lang in de zon liggen.

De geschiedenis geeft je ongelijk.