Educatie=indoctrinatie?

[Pindar]

ps. Pindar.
Dat van die Russische computer; Betamax was ook superieur aan VHS. Simpele marktwerking + sex-industrie voorkwam echter dat het op de markt bleef. Er is echter een verschil tussen superieur en overweldigend anders. Als je kijkt naar motoren, bijvoorbeeld, zien we verschillende 'revolutionaire' ontwerpen. Een boxermotor bijvoorbeeld, of een diesel. Of verbrandingsmotoren die op alcohol lopen, of op waterstof. Het blijven echter allemaal verbrandingsmotoren, de één wat beter dan de andere.

wat wil je hier nu in godsnaam mee zeggen?
Dat die pc's niet superieur zijn of zo?
Je hebt werkelijk geen idee he?

Btw ik ben niet vijandig omdat men mij niet 'gelooft'
Mijn God, lees je mijn postings niet.
Speciaal nog 1x voor jou: Niemand hoeft me op mijn woord te geloven,
dat is natuurlijk regelrechte onzin! Ik val er over als men het zonder
onderzoek afdoet, en het ridiculiseert. Dat is pas slap en vijandig!!!!!!



met vriendelijke groeten

Pindar

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Anderen (waaronder uzelf) nemen dan weer aan dat tijdens een brand, stalen balken hun stijfheid behouden.

Zal nog maar eens een keer reageren op uw LEUGENS.
Waar heb ik dit ooit beweerd? Bewijzen met m'n quote erbij aub.

Straffe uitspraak, zeker omdat net u het bent die telkenmale "toevallig" niet thuis geeft als ik u soortgelijke vragen stel.

Opnieuw een flagrante leugen. Ik HEB voorbeelden aangehaald waar 'pull a building' slaat op het neerbrengen door demolition. Zie de quote wanneer ze gebouw 6 neerbrengen. "Get ready to pull building 6" roept die kerel. And guess what? Building 6 wordt niet ontruimd, maar stort in.
En nu jij.
Eén voorbeeld aub waar "pull a building" slaat op het ontruimen ervan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat wil je hier nu in godsnaam mee zeggen?
Dat die pc's niet superieur zijn of zo?
Je hebt werkelijk geen idee he?

Btw ik ben niet vijandig omdat men mij niet 'gelooft'
Mijn God, lees je mijn postings niet.
Speciaal nog 1x voor jou: Niemand hoeft me op mijn woord te geloven,
dat is natuurlijk regelrechte onzin! Ik val er over als men het zonder
onderzoek afdoet, en het ridiculiseert. Dat is pas slap en vijandig!!!!!!

Heb je een benchmark van die pc? Is er in feite ooit een gebouwd?
En met welk soort ic's dan wel? Of was het een analoge variant?
Kortom, het ternaire systeem, wat wel leuk is (en al heel lang bestaat)
is misschien wel fijn als gedachtenexperiment
Aangezien het niet kan geïmplementeerd worden in transistor-logica
zie ik echter niet in hoe je er een werkbare pc kan mee maken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat wil je hier nu in godsnaam mee zeggen?
Dat die pc's niet superieur zijn of zo?
Je hebt werkelijk geen idee he?

Btw ik ben niet vijandig omdat men mij niet 'gelooft'
Mijn God, lees je mijn postings niet.
Speciaal nog 1x voor jou: Niemand hoeft me op mijn woord te geloven,
dat is natuurlijk regelrechte onzin! Ik val er over als men het zonder
onderzoek afdoet, en het ridiculiseert. Dat is pas slap en vijandig!!!!!!



met vriendelijke groeten

Pindar

Ik weet iets van PC's en Operating Systems, ze betalen mij daar meer da goe voor overigens, wat ook wel bewijst dak er iets van ken vermoed ik,


Ik ben het met u eens als ge zegt dat de INTEL Pc's met Microsoft OS op inferieur zijn aan andere PC's ik kan u zelf zowiezo, een aantal alternatieven noemen, die betaalbaar zijn, en stabieler zijn,

Acorn, Apple Macintosh en vroeger had je nog andere PC bouwers die op basis van Motorola processoren, PC's bouwden PC/Servers met zogenaamde RISC processoren bv.

IBM heeft als het op OS aankomt bv OS/2 voor de PC gebouwd als alternatief voor Windows NT, (eigenlijk is NT uit OS/2 ontwikkeld toen IBM en Microsoft niet langer samenwerkten aan hun Server OS. )

Verder heb je een hele resem Linux distributies, Unix varianten die gratis zijn en bovendien beter dan Windows.

De vraag is, dus, waarom moet iedereen nu Windows hebben, ?

Ik zeg zelf dat Linux beter is, maar toch werk ik op een Microsoft omgeving voor het ogenblik.

Het antwoord is :

Marketing, Support, Beschikbaarheid van randapperatuur en software, Opleiding, en dergelijke zaken.

Systemadministrators en helpdeskmannen voor Windows, kan je aan het plaatselijke VDAB kantoor opscheppen bij wijze van spreken, of gewoon van de schoolbank plukken,.

Voor UNIX sysadmins ligt dat anders, En secretaressen vinden die met X-windows en Staroffice overweg kunnen is al helemaal geen simpel zaak.

En ze omscholen kost stukken van mensen.

Wil je een heel specifieke applicatie of computergestuurd toestel, dan zal je dat onder het windows platform altijd vinden, als je het niet vind, is het een heel speciaal ding dat met zijn eigen OS komt.

Dat is dus de reden waarom men INTEL / Microsoft machines blijft kopen, en wij nie ons compleet server park op bv, UNIX laten draaien.


Niet compleet wil dus zeggen dat we inderdaad INTEL / UNIX machines hebben, ook, maar enkel voor specifieke applicaties.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat wil je hier nu in godsnaam mee zeggen?
Dat die pc's niet superieur zijn of zo?
Je hebt werkelijk geen idee he?

Btw ik ben niet vijandig omdat men mij niet 'gelooft'
Mijn God, lees je mijn postings niet.
Speciaal nog 1x voor jou: Niemand hoeft me op mijn woord te geloven,
dat is natuurlijk regelrechte onzin! Ik val er over als men het zonder
onderzoek afdoet, en het ridiculiseert. Dat is pas slap en vijandig!!!!!!



met vriendelijke groeten

Pindar

Dat ene verhaaltje over die Russische computer uit 1958 deed mij direct denken aan het Betamax versus VHS-verhaal. Vandaar.

[Herr Flick]

Wat processoren betreft trouwens, is het wachten op Optische processoren,

Die gaan veel sneller, alleen een probleem, en dat is hetzelfde probleem dat je altijd krijgt als je over snelheid spreekt.

Koeling, ...

De man die een koeling kan uitvinden die super compact, is, een hoog rendement kent, waar geen gevaarlijke chemicalien voor nodig zijn enz...

Is binnen, !

Dus wie rap rijk wil worden en iet van fysica kent, komaan jongens en meisjes kopje gebruiken en zo rap mogelijk laten patenteren die handel.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zal nog maar eens een keer reageren op uw LEUGENS.

Dat zijn grote woorden voor iemand die al herhaaldelijk gepakt is op LIEGEN en telkenmale daarna zijn schup afkuist.

Waar heb ik dit ooit beweerd? Bewijzen met m'n quote erbij aub.

In je volkomen onterechte verwijzingen naar dat "Britse artikel". Je beweerde aan de hand van dat artikel te kunnen stellen dat "er totaal geen schade is als de temp. maar oploopt tot 800-900°C, waardoor dus ook de WTC niet kon zijn ingestort", terwijl dit een compleet verkeerde gevolgtrekking is. Ik herinner me zelfs dat, toen ik dat een keer wilde uitleggen aan jou, je prompt op de proppen kwam met argumenten als zou ik "vakjargon" gebruiken om te "verdoezelen wat de conclusies waren".

Oorspronkelijk geplaatst door Democratsteve

En uit tests van een Britse studie, (nog een andere dan die ik al aanhaalde) waar ze de stalen balken (bloot, dus zonder isolatie) uren hebben blootgesteld aan temperaturen tussen 800 en 900° bleek dat die balken GEEN schade hadden ondervonden.
Ook het onderzoek van twee grote branden in de VS. in stalen skelet gebouwen, wees uit dat de centrale steunbalken GEEN schade had opgelopen en dat er enkel 'minor dammage" was bij enkele 'secundary beams".
Wat logisch is in het licht van de resultaten van die andere studie ivm kantoorbranden.(waar dus zelden de temperatuur de 400° bereikt.)
En als de temperatuur niet heter is dan dat, wel dan mag dat gebouw dagen aan een stuk branden, het zal niet instorten.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Sorry hoor, democratsteve, maar jij begrijpt nu eenmaal niet veel van elasticiteitsleer. De negatieve correlatie tussen de modulus van Young (de "stijfheid" van de balk) en temperatuur is inderdaad (tot een bepaalde temperatuur) een reversiebel proces. Nadat de hittebron is weggenomen, verkrijgt een stalen balk dus terug zijn oorspronkelijke stijfheid. Tijdens verwarming echter, daalt die stijfheid spectaculair (zeker bij +500 °C). Ik heb hier gisteren al een artikel over neergepoot. Ik vind het dan ook spijtig dat je er nog niets uit geleerd hebt (of misschien erover gezien ?).

Oorspronkelijk geplaatst door Democratsteve

Met wat geleerde woorden ga je mij de resultaten van een studie door ONAFHANKELIJKE experts NIET doen in twijfel trekken hoor

Opnieuw een flagrante leugen. Ik HEB voorbeelden aangehaald waar 'pull a building' slaat op het neerbrengen door demolition.
Zie de quote wanneer ze gebouw 6 neerbrengen. "Get ready to pull building 6" roept die kerel. And guess what? Building 6 wordt niet ontruimd, maar stort in.
En nu jij.
Eén voorbeeld aub waar "pull a building" slaat op het ontruimen ervan.

Grappig dat u eerst van mij quotes vraagt, en er dan zelf geen geeft. Blijkbaar moeten mijn bewijzen zwaarder doorwegen dan de uwe in deze discussie....

Soit, mocht jij dat ooit hebben aangehaald (met bronvermelding en al), dan is dat in dit geval dus opgelost. Spijtig genoeg (voor jou) had ik het in mijn antwoord echter niet over dit specifieke geval.

Ik zou trouwens niet weten waarom ik plots verondersteld word om voorbeelden te geven van zaken waar ik niet echt achter sta. Wat mij betreft is die loutere uitspraak nooit een bewijs van noch het een, noch het ander geweest (en bewijs maar eens dat ik ooit anders heb gezegd).

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Grappig dat u eerst van mij quotes vraagt, en er dan zelf geen geeft. Blijkbaar moeten mijn bewijzen zwaarder doorwegen dan de uwe in deze discussie....

Soit, mocht jij dat ooit hebben aangehaald (met bronvermelding en al), dan is dat in dit geval dus opgelost. Spijtig genoeg (voor jou) had ik het in mijn antwoord echter niet over dit specifieke geval.

Ik zou trouwens niet weten waarom ik plots verondersteld word om voorbeelden te geven van zaken waar ik niet echt achter sta. Wat mij betreft is die loutere uitspraak nooit een bewijs van noch het een, noch het ander geweest (en bewijs maar eens dat ik ooit anders heb gezegd).

Leer lezen simpele man.
Geen structurele schade is vastgesteld door die testen.
Dat is iets geheel anders dan de woorden die u in uw vorige post in mijn mond legde.
En wanneer gaat u nu eens een vb plaatsten van waar "pull a building" slaat op het ontruimen ervan?
AAh , nu staat u er niet meer achter, zegt u.
Dus, als ik u goed begrijp gelooft u niet dat de quote naar een demolition verwijst, maar u weet zelf dus ook niet wat Silverstein dan wél bedoelde?
Sterk.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Leer lezen simpele man.

Allé, het klein kind gaat er zich weer uit proberen te klappen

Geen structurele schade is vastgesteld door die testen.
Dat is iets geheel anders dan de woorden die u in uw vorige post in mijn mond legde.

1. u gebruikte dit argument als "bewijs" dat een flatgebouw het maar moet uithouden als het onderworpen wordt aan 800-900°C (zie uw eigenste quote)

2. dat werd door mij betwist, omdat het bewuste artikel enkel zag naar structurele schade NA het wegnemen van de warmtebron, en aangezien het een reversiebel proces is, wil dat dus niets zeggen (zie mijn quote)

3. daarop begon u, naar aloude gewoonte, weer te ROEPEN (zie uw quote)

Nu moet u eens goed nadenken, en eens aangeven wat uw punt nu weer was met dat verwijzen naar het Britse artikel, als het NIET uw bedoeling was om aan te tonen dat de WTC had moeten blijven staan (zie nogmaals uw eigenste quote)

Dus, als ik u goed begrijp.

Ik denk dat u überhaupt niet al te veel begrijpt, laat staan mij.

[Pindar]

Dat ene verhaaltje over die Russische computer uit 1958 deed mij direct denken aan het Betamax versus VHS-verhaal. Vandaar.

ok, thanx, da's duidelijk, Maar het is alleen maar een asociatie dus.
Meer is het niet. het zegt niks over de door mij bedoelde computer.

Alle goede zaken wordem door de elite tegengehouden.
Zo ook een goede computer, samen met vrije energie,
kankerbestrijding, etc.
Allemaal onderdrukt omdat we er vrij mee kunnen worden en dat wil
de elite niet.
Maar ja, als je daar niet aan wilt, wat je goed recht is, begrijp je
dat verhaal niet, denk ik


met vriendelijke groeten

Pindar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De officiele geschiedenis is een grote leugen.

IDD

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Alle goede zaken wordem door de elite tegengehouden.
Zo ook een goede computer, samen met vrije energie,
kankerbestrijding, etc.
Allemaal onderdrukt omdat we er vrij mee kunnen worden en dat wil
de elite niet.

Een bijzonder straffe uitspraak die uiteraard weer volledig
in tegenspraak is met alle bekende historische feiten, de kennis van wetenschap en techniek in hun geheel en de logica maar enfin...

Wat bedoel je met 'vrij worden' ? Definieer aub.
Ik heb de indruk dat jij betekenissen toekent aan woorden die normale
mensen niet gebruiken....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wat processoren betreft trouwens, is het wachten op Optische processoren,

Die gaan veel sneller, alleen een probleem, en dat is hetzelfde probleem dat je altijd krijgt als je over snelheid spreekt.

Koeling, ...

De man die een koeling kan uitvinden die super compact, is, een hoog rendement kent, waar geen gevaarlijke chemicalien voor nodig zijn enz...

Is binnen, !

Dus wie rap rijk wil worden en iet van fysica kent, komaan jongens en meisjes kopje gebruiken en zo rap mogelijk laten patenteren die handel.

Klopt: optische of biologische processoren, dat zou de toekomst zijn.
Trouwens een koeling is maar 1 ding, waar je rijk kan mee worden.

Batterijen met lange werkingsduur zijn nog zoiets, of hoog-rendements zonnecellen.
En top of the bill : een zelf-lerend computersysteem.

Zouden we eens geen brainstormsessies inrichten? 8)

[Pindar]

Een bijzonder straffe uitspraak die uiteraard weer volledig
in tegenspraak is met alle bekende historische feiten, de kennis van wetenschap en techniek in hun geheel en de logica maar enfin...

Tsja, zoals Exodus ook al zei, De geschiedenis is een hele grote leugen!
Net als de rest, wetenschap etc. Alllemaal zo gemanipuleerd om de agenda elite te dienen! Jij bent er ook ingetrapt. so what?
Waarom leren we bv zo weinig over Tesla?




met vriendelijke groeten

Pindar

[Mephisto]

Pindar, volgens mij kijk jij verkeerd-om. Die mensen die jij de elite noemt, zijn dat geworden doordat zij tot het winnende kamp behoorden. En dat kamp schrijft [de] geschiedenis. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven.

Die mensen willen natuurlijk stevig in hun zadel blijven zitten. We hebben echter al zo vaak een machtswissel gezien. Groeperingen komen en gaan. En allemaal doen ze hun best zo lang als mogelijk te 'genieten' van hun macht. Of wilde jij mij vertellen dat men in Egypte nog steeds leeft met een Farao-systeem? Dat dat enkel maar verborgen is voor de buitenwereld, maar dat die farao's daar gewoon nog steeds de eigenlijke heersende elite vormen? -bijvoorbeeld-.

oh, wacht. ik ben natuurlijk geïndoctrineerd, want die pyramides zijn hoogstwaarschijnlijk de eerste levenstekenen van de illuminati hier op aarde en ik wil dat niet zien, waarschijnlijk & zo. Dit terzijde, zou Pindar bovenstaande tekst eens goed willen laten doordringen in zijn hoofdje, zodat hij kan zien dat er óók een andere mogelijkheid bestaat?

Namelijk dat de mens de geschiedenis schrijft en ze daarmee onmogelijk waar dan wel leugen kan zijn? Ze is altijd de subjectieve benadering van de geschiedschrijver, hoe zeer die ook zijn/haar best doet om de realiteit te beschrijven.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Tsja, zoals Exodus ook al zei, De geschiedenis is een hele grote leugen!
Net als de rest, wetenschap etc. Alllemaal zo gemanipuleerd om de agenda elite te dienen! >>knip<<

*sorry* - ik blijf 'm grappig vinden, die Pindar.

[Pindar]

Dit terzijde, zou Pindar bovenstaande tekst eens goed willen laten doordringen in zijn hoofdje, zodat hij kan zien dat er óók een andere mogelijkheid bestaat?

Memphisto, ik denk dat je het precies andersom moet zien!
Als 'we' de theorie over subliminalen voor je neus zetten, weet je
het nog te verdraaien. En dat geldt voor dit ook.
Maar ja, je hebt zelf nog niks onderzocht.

Ja kan er om lachen, maar dat zegt natuulijk niks
Men lachte vroeger ook als men zei dat vliegen mogelijk was.

Meer woorden aan je besteden heeft denk ik, helaas, geen enkele zin.

met vriendelijke groeten

Pindar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Tsja, zoals Exodus ook al zei, De geschiedenis is een hele grote leugen!
Net als de rest, wetenschap etc. Alllemaal zo gemanipuleerd om de agenda elite te dienen! Jij bent er ook ingetrapt. so what?
Waarom leren we bv zo weinig over Tesla?

Waarom beantwoordt je mijn eenvoudige vraag niet eerst eens?
Ik zal'm even herhalen :
Wat bedoel je met 'vrij worden' ? Definieer aub.

En hoe bedoel je dat we weinig leren over Tesla?
In mijn opleiding werd deze man en zijn vindingen uitvoerig belicht.
maarja, ik ben dan ook electrotechnicus.
Alleen de dingen die hij in zijn latere jaren heeft uitgevreten.
(hij leed tenslotte aan een obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis)
zijn niet zo belicht. Terecht denk ik....
Of vind jij dat we onze jeugd moeten opvoeden met de denkbeelden
van waanzinnigen en gekken?
Ach ja...

[Mephisto]

Parcifal, ik denk dat je het antwoord op die laatste vraag al verschillende malen voorbij hebt zien komen..

[Pindar]

En hoe bedoel je dat we weinig leren over Tesla?
In mijn opleiding werd deze man en zijn vindingen uitvoerig belicht.
maarja, ik ben dan ook electrotechnicus.

Best mogelijk. Maar ik ken iemand die ook electrotechnicus is
en die heeft nog nooit van de beste man gehoord.
Zelf heb ik noch op school noch op de uni wat over hem gehoord.
Dus grosso moddo denk ik dat het niet gebeurt.
Btw als je electrotechnicus bent, moet je de Maxwell vergelijkingen kennen.
Helaas is daar aardig mee geknoeid! (nee! Ga maar Googlen)

Alleen de dingen die hij in zijn latere jaren heeft uitgevreten.
(hij leed tenslotte aan een obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis)
zijn niet zo belicht. Terecht denk ik....
Of vind jij dat we onze jeugd moeten opvoeden met de denkbeelden
van waanzinnigen en gekken?

Sommige waanziinnigen en gekken 'schrijven hele mooie literatuur!
het feit dat iemand 'gek' is, wil nog niet zeggen dat alles wat ie zegt verkeerd is.
Kan best iets geniaals tussen zitten.Het gaat er dan ook niet om of ie gek of waanzinnig is, het gaat er om of het wel of niet klopt wat ie zegt!

Trouwens, ik heb het zware vermoeden dat ie bewust zo afgeschilderd is.
Zoals zovelen die echt iets te melden hadden.

met vriendelijke groeten

Pindar