Maagdenvlies herstellen. - Pagina 8

Babeth · 9 juli 2003, 11:50

En toch maar geen antwoord geven op mijn vraag hè ? (behalve Maddox dan, maar ja, hij ligt dan ook bij mij in bed)

Dus nogmaals... wat zouden de mannen ervan vinden als zijzelf een bewijs van "eer" moeten geven in hun huwelijksnacht door middel van een vrijwel onmogelijke lichaamskenmerk, en het risico lopen ofwel uit je gemeenschap gestoten te worden als een hoer ofwel botweg gedood worden als je dit bewijs niet kunt leveren ?

circe · 9 juli 2003, 11:58

mmm babeth! ik heb er al een truukje voor gevonden!

Ze willen bloed! wel als we nu eens voorstellen dat in plaats van die mannen hun velletje eraf te snijden als ze babytje zijn, dat velletje moet verwijderd worden door de vrouw tijdens de eerste huwelijksnacht!

Zonder verdoving uiteraard!

De maagdelijkheid wordt dan bewezen door het velletje dat er nog aanhangt (moeten ze wel voorzichtig zijn als ze voordien de scheve schaats willen rijden: ja kan nooit weten of je scharreltje niet ineens een mesje tevoorschijn haalt waarbij je velletje eraf gaat!) Kunnen ze nadien natuurlijk ook wel naar de kliniek gaan om er terug een velletje te laten aanzetten......

En het grote bewijs van zijn verloren maagdelijkheid: velletje + bebloed laken kan dan vol trots en fierheid door de bruid aan de familieleden getoond worden!

Dat we daar nooit vroeger aan gedacht hebben!

Paulus de Boskabouter · 9 juli 2003, 12:02

wat zijn de dames toch weer pienter!
Trouwens, eens het maagdenvlies weg is, of zoals in uw schitterende (

) voorstel, circe, staat het je vrij een scheve schaats te rijden zonder enig fysisch spoor na te laten.

Mieke 79 · 9 juli 2003, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

mmm babeth! ik heb er al een truukje voor gevonden!
Ze willen bloed! wel als we nu eens voorstellen dat in plaats van die mannen hun velletje eraf te snijden als ze babytje zijn, dat velletje moet verwijderd worden door de vrouw tijdens de eerste huwelijksnacht!
Zonder verdoving uiteraard!

Joepie!

Maar terug on topic: Er zijn toch heel wat vrouwen die niet bloeden die eerste keer? Dus dan heeft iemand al es heel braafkes gewacht tot de huwelijksnacht... nog geen rood resultaat.

parcifal · 9 juli 2003, 12:15

Nee, nog veel beter : gedwongen chirurgische ontmaagding van alle meisjes op 9-jarige leeftijd.
Als de jongens besneden worden, kunnen de meisjes in 1 moeite door 'geholpen' worden.

De oplossing voor vele problemen. Geen miserie meer met
bewijzen vd huwelijkstrouw en gelijke behandeling van mannen en vrouwen.
Emancipatie voor alle vrouwen, of ze nu willen of niet.

Paulus de Boskabouter · 9 juli 2003, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

En toch maar geen antwoord geven op mijn vraag hè ? (behalve Maddox dan, maar ja, hij ligt dan ook bij mij in bed)

Dus nogmaals... wat zouden de mannen ervan vinden als zijzelf een bewijs van "eer" moeten geven in hun huwelijksnacht door middel van een vrijwel onmogelijke lichaamskenmerk, en het risico lopen ofwel uit je gemeenschap gestoten te worden als een hoer ofwel botweg gedood worden als je dit bewijs niet kunt leveren ?

Mannetjes en vrouwtje dromen beiden over hun eerste keer.
Bij mannetjes is dit vooral een hormonaal probleem - ze worden haast door hun eigen lichaam gedwongen te copuleren- terwijl bij vrouwtjes het veelal tussen de oren zit -behalve rond de eisprong- en ze dus volledig meester zijn van hun driften.
Mannen geven een bewijs van eer af door hun vrouw op sexuele wijze lief te hebben.
Om dit op een goede manier te doen moeten ze eerst oefenen natuurlijk, je wil toch je maagdelijke vrouw niet teleurstellen met wat onhandig gepruts -vrouwen zijn veeleisend tegenwoordig- tijdens de huwelijksnacht?

kijk, weerleg eens eerst al deze bullshit en kom dan nog eens af met nog grotere bullshit.

Supe®Staaf · 9 juli 2003, 12:20

Vraagjes i.v.m. de topic:

1)Wat is het nut van (al dan niet vermeende) maagdelijkheid?

2)Is het een bewijs van emancipatie om aan dergelijke onbenulligheid zoveel waarde te hechten, dat er zelfs zotte kosten gemaakt worden om eigenlijk een leugen te maskeren?

3)Is het niet hypocriet om van de ene soort mensen (vrouwen) te verlangen wat de andere (mannen) voor zichzelf niet als noodzakelijk beschouwen?

Mieke 79 · 9 juli 2003, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

3)Is het niet hypocriet om van de ene soort mensen (vrouwen) te verlangen wat de andere (mannen) voor zichzelf niet als noodzakelijk beschouwen?

Inderdaad!

circe · 9 juli 2003, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mieke

Er zijn toch heel wat vrouwen die niet bloeden die eerste keer?

Natuurlijk niet mieke!

Daarom vind ik het ook zo goed dat De Standaard dit artikel geplaatst heeft, en daarom kan ik me ook zo boos maken dat deze nep-operaties zelfs door de ziekenkas worden terugbetaald.

Hier ligt een VOORLICHTINGSTAAK! Dat kan gebeuren in scholen of door campagnes! Het heeft helemaal geen zin om die dingen (nepoperaties) te aanvaarden onder het mom van "behoud van eigen cultuur" of "respect voor eigen cultuur" (ook al een moeilijk onderwerp).

Ik heb het misschien ook hier al geschreven, maar bijna 60% van de meisjes bloedt NIET!

[quote"ikzelf op een ander forum"]uit: "de gesluierde Eva" door Nawal El Saadawi, egyptische schrijfster er arts die een vooraanstaande rol speelt in de vrouwenbeweging in de derde wereld.

Weet men onderhand nu nog altijd niet dat meer dan 50% van de meisjes niet bloeden tijdens de eerste sexuele daad?

11.2% van de meisjes wordt met een elastisch maagdenvlies geboren
16.16% met een vliesje dat zo dun is dat het heel gemakkelijk scheurt
31.32% met een dik doch elastisch maagdenvlies

en slechts
41.32% met wat als een normaal maagdenvlies kan worden beschouwd.[/quote]

Dit zou men dus ook HIER op de scholen met een grote concentratie van moslimmeisjes moeten doorgeven!
Deze informatie zou men dus ook aan hun OUDERS moeten doorgeven!

Nee! wat men nu doet is verdoemme nep-operaties gaan terugbetalen, WANT OCHARME ZE WETEN NIET BETER!

Dat soort koloniaal/katholiek gedrag komt we werkelijk de strot uit!

(de katholieken weten dat blijkbaar ook nog niet allemaal!)

Thomas Hx · 9 juli 2003, 12:45

1 woord:

Schandalig.

parcifal · 9 juli 2003, 12:48

Zal dan maar eens advocaat van de duivel spelen hé.

Citaat:

1)Wat is het nut van (al dan niet vermeende) maagdelijkheid?

Het enige mogelijk feitelijke bewijs dat de vrouw die je huwt geen slet is maar wel deugdzaam, kuis en (waarschijnlijk) gelovig.

Citaat:

2)Is het een bewijs van emancipatie om aan dergelijke onbenulligheid zoveel waarde te hechten, dat er zelfs zotte kosten gemaakt worden om eigenlijk een leugen te maskeren?

Natuurlijk is het geen bewijs van emancipatie, het is juist het tegendeel.
Maar het belang dat hieraan gehecht wordt is hoofdzakelijk cultureel bepaald. Wie ben jij om te zeggen dat het slecht is?
Als het ooit veranderd zal dat moeten beginnen van binnenuit. Dus de betreffende vrouwen zelf zullen de handen uit de mouwen moeten steken.

Citaat:

3)Is het niet hypocriet om van de ene soort mensen (vrouwen) te verlangen wat de andere (mannen) voor zichzelf niet als noodzakelijk beschouwen?

Ja maar ook wel begrijpelijk. Het is immers de man die -traditioneel gezien- het gezin onderhoud. Het is de man die het risico loopt een koekoeksjong op te voeden en dus zijn energie verspilt aan genen die niet vanhemzelf zijn. De beste garantie hiertegen is een kuise, vrome vrouw die zo weinig mogelijk buitenkomt en dan nog extreem gecamoufleerd.
Als je al vanaf het begin geconfronteerd wordt met een vrouw die andere mannen heeft 'gekend' hoe kan je dan ooit nog rustig slapen.
De vrouw heeft daar allemaal geen last van. Zij is immers zeker dat zij
de moeder is van haar kinderen. Het is in deze biologische onzekerheid
dat de oorzaak ligt van dit gedrag.

[Mij persoonlijk kan het niet schelen hoeveel venten mijn (toekomstige) wederhelft versleten zal hebben. Als ze me maar graag ziet.
Misschien is ze nu wel bezig. Ach ze kan er maar plezier van hebben.

]

Wanne · 9 juli 2003, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

mmm babeth! ik heb er al een truukje voor gevonden!

Ze willen bloed! wel als we nu eens voorstellen dat in plaats van die mannen hun velletje eraf te snijden als ze babytje zijn, dat velletje moet verwijderd worden door de vrouw tijdens de eerste huwelijksnacht!

Zonder verdoving uiteraard!

De maagdelijkheid wordt dan bewezen door het velletje dat er nog aanhangt (moeten ze wel voorzichtig zijn als ze voordien de scheve schaats willen rijden: ja kan nooit weten of je scharreltje niet ineens een mesje tevoorschijn haalt waarbij je velletje eraf gaat!) Kunnen ze nadien natuurlijk ook wel naar de kliniek gaan om er terug een velletje te laten aanzetten......

En het grote bewijs van zijn verloren maagdelijkheid: velletje + bebloed laken kan dan vol trots en fierheid door de bruid aan de familieleden getoond worden!

Dat we daar nooit vroeger aan gedacht hebben!

Eindelijk nog eens een vernieuwend geniaal idee op dit forum, met de nodige smaak en alles erop en eraan...

Babeth · 9 juli 2003, 13:57

@ Parcival:

1. Waarom moet alleen de vrouw bewijzen dat ze deugdzaam en kuis is en niet de man ?

2. Welke goede cultuur gaat zover hun vrouwelijke leden op basis van een moeilijk te bewijzen lichamelijke eigenschap uit te stoten of te vermoorden ? Bovendien wordt dat "bewijs" als een dogma opgelegd. Je zou heel die gemeenschap moeten overtuigen van het verkeerde ervan, niet alleen de machteloze leden ervan.

3. Net zoals een vrouw het leuk zou vinden als er zich op een dag de kinderen van haar man die hij bij andere vrouwen heeft gemaakt aan haar voordeur melden ? Het is vooral een erfeniskwestie... elke vrouw wil graag zien dat alleen h�*�*r kinderen alles erven. Het is haar plicht als moeder om hen die zekerheid te geven. Maar waar blijft de vader in deze discussie ? Hij kan lustig zijn sperma zaaien.

Nee Parcival, in deze materie zijn zowel de mannen als de vrouwen verantwoordelijk. Maar als de mannen zich niet aan hun verantwoordelijkheid kwijten, en het goed weten dat hun medemannen dat ook doen, en daardoor hun moeders/dochters/zussen ervan verdenken om contact te hebben gehad met die medemannen, wat hen automatisch tot de status van "hoer" brengt, wat met bloed gewroken moet worden - alleen de vrouw, want de schoft die voor de verdachtmaking heeft gezorgd gaat vrijuit- en hen dwingt tot het opsluiten van hun vrouwen... wat voor samenleving is dat ?

Supe®Staaf · 9 juli 2003, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zal dan maar eens advocaat van de duivel spelen hé.

Citaat:

1)Wat is het nut van (al dan niet vermeende) maagdelijkheid?

Het enige mogelijk feitelijke bewijs dat de vrouw die je huwt geen slet is maar wel deugdzaam, kuis en (waarschijnlijk) gelovig.

Wie wil er nu nog huwen met een Heilig Trezeke?
Dat is dubbele kost.
1)Je wettelijke deugdzame vrouw bekostigen
2)Naar de dure slettebakken lopen voor deugdelijke sex

Citaat:

2)Is het een bewijs van emancipatie om aan dergelijke onbenulligheid zoveel waarde te hechten, dat er zelfs zotte kosten gemaakt worden om eigenlijk een leugen te maskeren?

Natuurlijk is het geen bewijs van emancipatie, het is juist het tegendeel.
Maar het belang dat hieraan gehecht wordt is hoofdzakelijk cultureel bepaald. Wie ben jij om te zeggen dat het slecht is?

We hoeven toch niet alles wat cultureel bepaald is, te slikken alsof het d'office goed is?
Onze Westerse cultuur stoelt o.a. voor een deel op het Christendom, wat op zijn beurt voor het grootste deel tragische verwerpelijke leugenachtige bullshit is, een paar fijne zijdelingse kunstuitingen niet te na gesproken. Er bestaat dan ook geen weldenkend mens meer, die al wat uit Roomsche hoek komt kritiekloos het 'imprimatur' meegeeft.
We hoeven evenmin klakkeloos alles toe te juichen wat uit de krabbenmanden van andere culturen gevallen komt.

Citaat:

Ja maar ook wel begrijpelijk. Het is immers de man die -traditioneel gezien- het gezin onderhoud.

http://www.lares.dti.ne.jp/%7Eyugo/s.../03/index.html
Hierop klikken, en eens mediteren over de era waarin we ondertussen beland zijn.....

Citaat:

Het is de man die het risico loopt een koekoeksjong op te voeden en dus zijn energie verspilt aan genen die niet vanhemzelf zijn.

Dit is geen probleem i.v.m. kunstmatige maagdenvliezen, maar een voorbehoedsmiddelenprobleem.
Trezeke mag zich de pleuris vogelen, op voorwaarde dat ze trouw haar pilletje slikt of haar partners van een regenjasje voorziet.
Dan is ze weliswaar geen maagd meer, maar dan kan de toekomstige bruidegom zonder angst voor kids uit andermans broekje zijn echtelijke plichten aanvatten.......

Citaat:

Als je al vanaf het begin geconfronteerd wordt met een vrouw die andere mannen heeft 'gekend' hoe kan je dan ooit nog rustig slapen.

De bedoeling van het huwelijk is niet rustig slapen, maar aangenaam wakker liggen.

Citaat:

De vrouw heeft daar allemaal geen last van. Zij is immers zeker dat zij
de moeder is van haar kinderen.

Beste advokaat van de duivel, er schort wat aan jouw voorlichting.
De promiscuë vrouw is al evenmin zeker aangaande het exacte vaderschap van haar kroost als haar respectieve beddebakgenoten.

Citaat:

Mij persoonlijk kan het niet schelen hoeveel venten mijn (toekomstige) wederhelft versleten zal hebben. Als ze me maar graag ziet.
Misschien is ze nu wel bezig. Ach ze kan er maar plezier van hebben.

]

Als ze zich al vergooit aan andere venten, dan mag ik op dit moment onschuldig pleiten.
Ik hou me hier onledig met het opvoeden van advokaten van den duivel i.p.v. crapuleuze siêsta te houden.

Paulus de Boskabouter · 9 juli 2003, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

De vrouw heeft daar allemaal geen last van. Zij is immers zeker dat zij
de moeder is van haar kinderen.

Beste advokaat van de duivel, er schort wat aan jouw voorlichting.
De promiscuë vrouw is al evenmin zeker aangaande het exacte vaderschap van haar kroost als haar respectieve beddebakgenoten.

Hallo!
In wiens buik zitten die kinderen?
Waar kan ze dan zeker van zijn?

Supe®Staaf · 9 juli 2003, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

De vrouw heeft daar allemaal geen last van. Zij is immers zeker dat zij
de moeder is van haar kinderen.

Beste advokaat van de duivel, er schort wat aan jouw voorlichting.
De promiscuë vrouw is al evenmin zeker aangaande het exacte vaderschap van haar kroost als haar respectieve beddebakgenoten.

Hallo!
In wiens buik zitten die kinderen?
Waar kan ze dan zeker van zijn?

Als ze promiscuë is: van de moeder.
Als ze monogaam was van de vader en de moeder (tenzij ze bij een kwaadwillende tantist onder narcose een oor aangenaaid werd)
Dus eigenlijk enkel van de moeder.

Paulus de Boskabouter · 9 juli 2003, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

De vrouw heeft daar allemaal geen last van. Zij is immers zeker dat zij
de moeder is van haar kinderen.

Beste advokaat van de duivel, er schort wat aan jouw voorlichting.
De promiscuë vrouw is al evenmin zeker aangaande het exacte vaderschap van haar kroost als haar respectieve beddebakgenoten.

Hallo!
In wiens buik zitten die kinderen?
Waar kan ze dan zeker van zijn?

Als ze promiscuë is: van de moeder.
Als ze monogaam was van de vader en de moeder (tenzij ze bij een kwaadwillende tantist onder narcose een oor aangenaaid werd)
Dus eigenlijk enkel van de moeder.

En wat beweerde Parcifal?

Supe®Staaf · 9 juli 2003, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En wat beweerde Parcifal?

Mutatis mutandum dat een maagdenvlies een garantie is op een deugdelijke vrouw.

Wat dus flagrant onwaar is want een nieuw is blijkbaar vlug aangenaaid.
Zotte kost voor die ene keer te liegen hoor........

Mieke 79 · 9 juli 2003, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En wat beweerde Parcifal?

Mutatis mutandum dat een maagdenvlies een garantie is op een deugdelijke vrouw.

Wat dus flagrant onwaar is want een nieuw is blijkbaar vlug aangenaaid.
Zotte kost voor die ene keer te liegen hoor........

Liegen lijkt me niet echt deugdzaam...

parcifal · 9 juli 2003, 15:20

Citaat:

Paulus de Boskabouter schreef:

En wat beweerde Parcifal?

Mutatis mutandum dat een maagdenvlies een garantie is op een deugdelijke vrouw.
Wat dus flagrant onwaar is want een nieuw is blijkbaar vlug aangenaaid.
Zotte kost voor die ene keer te liegen hoor........

Nee, in feite beweer ik het omgekeerde.
(in mijn rol van advocaat van de duivel weliswaar hé

)
Het ontbreken van een maagdenvlies is het bewijs dat je potentieel met een ontuchtig wicht het bed deelt.
Als het vlies er nog zit (Alelujah, looft de heer) dan heb je een
onbespoten appel, een zuiver sneeuwlandschap, een boterham
waar nog niet aan gelikt is....
Of deze verse maagd deugdelijk is of niet is dan aan de heer des huizes
om te verifieren. (dat maakt het ook veel spannender hé).

Nee, de losse zeden hebben de moraal dusdanig aangetast
dat eer en trouw voor velen ijdele woorden zijn geworden.
Een vrouw die zich bewaard voor haar man om samen de grote
oversteek te maken... iets schoners is er toch niet.

9 juli 2003, 11:50	#141
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	En toch maar geen antwoord geven op mijn vraag hè ? (behalve Maddox dan, maar ja, hij ligt dan ook bij mij in bed) Dus nogmaals... wat zouden de mannen ervan vinden als zijzelf een bewijs van "eer" moeten geven in hun huwelijksnacht door middel van een vrijwel onmogelijke lichaamskenmerk, en het risico lopen ofwel uit je gemeenschap gestoten te worden als een hoer ofwel botweg gedood worden als je dit bewijs niet kunt leveren ? __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

9 juli 2003, 11:58	#142
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	mmm babeth! ik heb er al een truukje voor gevonden! Ze willen bloed! wel als we nu eens voorstellen dat in plaats van die mannen hun velletje eraf te snijden als ze babytje zijn, dat velletje moet verwijderd worden door de vrouw tijdens de eerste huwelijksnacht! Zonder verdoving uiteraard! De maagdelijkheid wordt dan bewezen door het velletje dat er nog aanhangt (moeten ze wel voorzichtig zijn als ze voordien de scheve schaats willen rijden: ja kan nooit weten of je scharreltje niet ineens een mesje tevoorschijn haalt waarbij je velletje eraf gaat!) Kunnen ze nadien natuurlijk ook wel naar de kliniek gaan om er terug een velletje te laten aanzetten...... En het grote bewijs van zijn verloren maagdelijkheid: velletje + bebloed laken kan dan vol trots en fierheid door de bruid aan de familieleden getoond worden! Dat we daar nooit vroeger aan gedacht hebben! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

9 juli 2003, 12:20	#147
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Vraagjes i.v.m. de topic: 1)Wat is het nut van (al dan niet vermeende) maagdelijkheid? 2)Is het een bewijs van emancipatie om aan dergelijke onbenulligheid zoveel waarde te hechten, dat er zelfs zotte kosten gemaakt worden om eigenlijk een leugen te maskeren? 3)Is het niet hypocriet om van de ene soort mensen (vrouwen) te verlangen wat de andere (mannen) voor zichzelf niet als noodzakelijk beschouwen? __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

9 juli 2003, 12:45	#150
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	1 woord: Schandalig. __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

9 juli 2003, 13:57	#153
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	@ Parcival: 1. Waarom moet alleen de vrouw bewijzen dat ze deugdzaam en kuis is en niet de man ? 2. Welke goede cultuur gaat zover hun vrouwelijke leden op basis van een moeilijk te bewijzen lichamelijke eigenschap uit te stoten of te vermoorden ? Bovendien wordt dat "bewijs" als een dogma opgelegd. Je zou heel die gemeenschap moeten overtuigen van het verkeerde ervan, niet alleen de machteloze leden ervan. 3. Net zoals een vrouw het leuk zou vinden als er zich op een dag de kinderen van haar man die hij bij andere vrouwen heeft gemaakt aan haar voordeur melden ? Het is vooral een erfeniskwestie... elke vrouw wil graag zien dat alleen h��r kinderen alles erven. Het is haar plicht als moeder om hen die zekerheid te geven. Maar waar blijft de vader in deze discussie ? Hij kan lustig zijn sperma zaaien. Nee Parcival, in deze materie zijn zowel de mannen als de vrouwen verantwoordelijk. Maar als de mannen zich niet aan hun verantwoordelijkheid kwijten, en het goed weten dat hun medemannen dat ook doen, en daardoor hun moeders/dochters/zussen ervan verdenken om contact te hebben gehad met die medemannen, wat hen automatisch tot de status van "hoer" brengt, wat met bloed gewroken moet worden - alleen de vrouw, want de schoft die voor de verdachtmaking heeft gezorgd gaat vrijuit- en hen dwingt tot het opsluiten van hun vrouwen... wat voor samenleving is dat ? __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

9 juli 2003, 12:02	#143
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	wat zijn de dames toch weer pienter! Trouwens, eens het maagdenvlies weg is, of zoals in uw schitterende ( ) voorstel, circe, staat het je vrij een scheve schaats te rijden zonder enig fysisch spoor na te laten.

9 juli 2003, 12:15	#145
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	Nee, nog veel beter : gedwongen chirurgische ontmaagding van alle meisjes op 9-jarige leeftijd. Als de jongens besneden worden, kunnen de meisjes in 1 moeite door 'geholpen' worden. De oplossing voor vele problemen. Geen miserie meer met bewijzen vd huwelijkstrouw en gelijke behandeling van mannen en vrouwen. Emancipatie voor alle vrouwen, of ze nu willen of niet.