Autochtonen Komen Niet In Aanmerking Voor Deze Stage

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Ik denk dat het actie-reactie is. Rechterzijde stigmatiseert en probeert de kloof tussen autochtoon en allochtoon zo groot mogelijk te maken
De linkerzijde streeft naar verzoening en tracht de kloof te overbruggen.

Natuuuuuuuuurlijk is het weer eens de "rechterzijde" die als de oorzaak wordt aanzien. Dat de allochtonen de problemen veroorzaken waarop mensen ter rechterzijde hebben gereageerd, komt in jullie blijkbaar niet op. Nochtans was dit de volgorde van de feiten.

De linkerzijde doet trouwens niet echt pogingen om de bestaande kloof te overbruggen, maar hanteert volop het "wij-zij", waardoor de allochtonen gesterkt worden in een apart identiteitbenadering en -overtuiging.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een beetje aanmoediging mag idd. maar dan wel zonder onderscheid van afkomst of ras.
Als men gezegd dat die stage bedoeld was voor jongeren was er geen probleem, maar nu wekt men minstens de indruk dat die stage enkel voor allochtonen is.

Nee, dat doet men niet; die misvatting vloeit voort uit de tendentieuze openingspost.

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Kijk daar kan ik nu niet bij sé.
Allochtone jongeren die aan dat profiel voldoen, moeten mijn inziens niet meer positief gediscrimineerd worden.

Als men deze jongeren nog extra moet aanmoedigen scheelt er iets fundamenteels.
Hetzij niet meteen persoonlijk, maar eerder in hun leefkring, hun onmiddelijke omgeving, mss wel het religieus karakter ervan.

tja, u weet totaal niet waar het aan ligt, maar zoals u zegt is het niet geheel normaal. Dat dachten ze bij de VRT ook, en dus kijken ze of ze meer allochtonen kunnen bereiken als ze eens een oproep naar hen doen.

Leefkring of onmiddelijke omgeving is een mogelijkheid. Als je niet veel aanmoediging krijgt, en uw zelfbeeld niet al te best is, zal je niet vlug geneigd zijn te gaan solliciteren.
Het religie-argument is bull-shit.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

De "rondleiding" is voor iedereen.
Het "stage-opleidingsproject" richt zich tot allochtoonse jongeren.

Neen, het is net omgekeerd.

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuuuuuuuuurlijk is het weer eens de "rechterzijde" die als de oorzaak wordt aanzien. Dat de allochtonen de problemen veroorzaken waarop mensen ter rechterzijde hebben gereageerd, komt in jullie blijkbaar niet op. Nochtans was dit de volgorde van de feiten.

De linkerzijde doet trouwens niet echt pogingen om de bestaande kloof te overbruggen, maar hanteert volop het "wij-zij", waardoor de allochtonen gesterkt worden in een apart identiteitbenadering en -overtuiging.

Ik heb weinig goesting in een idiote links-rechts discussie, want ondertussen heeft u nog altijd niet op mijn vraag gereageerd.

Maar laten we zeggen, dat rechts de kloof vergroot en links probeert bruggen te slaan (en ik geef toe, niet altijd even efficient).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Maar laten we zeggen, dat rechts de kloof vergroot en links probeert bruggen te slaan (en ik geef toe, niet altijd even efficient).

Ook dit klopt geenszins. De kloof is niet ontstaan door rechts, maar door de linkse goegemeente die jaren aan een stuk iedere vorm van detectie van het probleem heeft willen vermijden. De bestaande problemen werden onder tafel geveegd en iedere vorm van discussie erover werd als een taboe beschouwd. Hierdoor is het nog veel meer blijven woekeren en verergerden de problemen onder de allochtonen. De polarisatie is de schuld van de linksen. Toen de zaak in die mate woekerde, is de etterbuil opengesprongen. Nog steeds heeft men het aan de linkerzijde niet begrepen: slechts heel schoorvoetend wil men erkennen dat er problemen zijn en bij de behandeling ervan start men nog steeds van verkeerde premissen. Het resultaat is dat de kloof door hen nog steeds groter wordt gemaakt.

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dit klopt geenszins. De kloof is niet ontstaan door rechts, maar door de linkse goegemeente die jaren aan een stuk iedere vorm van detectie van het probleem heeft willen vermijden. De bestaande problemen werden onder tafel geveegd en iedere vorm van discussie erover werd als een taboe beschouwd. Hierdoor is het nog veel meer blijven woekeren en verergerden de problemen onder de allochtonen. De polarisatie is de schuld van de linksen. Toen de zaak in die mate woekerde, is de etterbuil opengesprongen. Nog steeds heeft men het aan de linkerzijde niet begrepen: slechts heel schoorvoetend wil men erkennen dat er problemen zijn en bij de behandeling ervan start men nog steeds van verkeerde premissen. Het resultaat is dat de kloof door hen nog steeds groter wordt gemaakt.

U legt me woorden in de mond die ik nergens gezegd heb.

Ik beweer enkel dat rechts de kloof vergroot Daarin zit toch een impliciete veronderstelling dat er reeds een kloof was.
En nergens heb ik beweerd dat al de linkse initiatieven in het verleden bevorderend waren ( integendeel). Enkel is er in mijn ogen een groot verschil tussen een probleem willen oplossen (desnoods als een onhandige kleuter) , en een probleem uitvergroten en in stand houden om er politieke munt uit te slaan.

Maar nogmaals, ik wil van deze draad totaal geen links-rechts discussie maken, omdat dat mij geen fluit interesseert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Ik beweer enkel dat rechts de kloof vergroot

En dat klopt zeker niet. De kloof is vergroot door het ontkennen van de kloof aan de linkerzijde. Lange tijd heeft links erin geslaagd om in de media het probleem te verzwijgen of te verdoezelen. Aldus werd er gedaan alsof er geen probleem was. Het resultaat was dat het onderhuids is blijven woekeren: zowel onder autochtonen als allochtonen. Rechts is gewoon de reactie van de autochtonen op zoveel onbegrip en onjuist inschattingsvermogen van de linkerzijde.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Maar nogmaals, ik wil van deze draad totaal geen links-rechts discussie maken, omdat dat mij geen fluit interesseert.

Ik vrees dat u daar niet over zal gerustgelaten worden zolang u er blijft op ingaan. Ik denk dat u dat best negeert.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Onzin. Die stage staat voor iedereen open.

Werkelijk? Op de website van Kif Kif staat:

Via het stage-opleidingsproject kan je een half jaar lang aan de slag op een tv- of radioredactie als programmamedewerker. Je reikt er ideeën aan, werkt ze uit, doet aan research en gaat mee de baan op. Jouw input is namelijk belangrijk! Terwijl je werkt, leer je het VRT-huis kennen en kan je interne media-opleidingen volgen. De stage is bezoldigd.
Dit project is bedoeld voor jongeren van allochtone origine die gebeten zijn door de mediamicrobe.

Het is niet meer dan logisch dat het project uit de laatste zin betrekking heeft op het stage-opleidingsproject. En dat is dus bedoeld voor jongeren van allochtone origine. Volgens de Belgische wetgeving is discriminatie op basis van afkomst niet toegestaan. Discriminatie betekent volgens Van Dale "een ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken."

Indien de VRT nu met het argument afkomt dat het om een geoorloofd onderdscheid gaat omdat het tot doel heeft de diversiteit te bevorderen, zorgen ze voor een precedent dat die wet onbruikbaar maakt. Dan kan immers iedere bedrijfsleider zeggen dat zijn bedrijf als doel heeft de allochtone bevolking werkgelegenheid bieden. Dan wordt plots het onderscheid op basis van afkomst geoorloofd en kan er geen sprake meer zijn van discriminatie.

Omdat ik racisme, discriminatie en blinde vreemdelingenhaat verwerpelijk vind, ben ik absoluut tegen dit project! Want met uitzondering van de echte racisten, maar zo zijn er volgens mij niet veel, hebben de meeste mensen geen problemen met allochtonen op zich. Maar de meeste mensen hebben er wel problemen mee als diezelfde allochtonen plots een voorkeursbehandeling krijgen t.o.v. de eigen bevolking. Daarom draagt dit project volgens mij alleen maar bij tot de reeds bestaande spanningen tussen autochtone en allochtone bevolking. Dus als de VRT diversiteit wil, moet ze bekwame allochtone medewerkers aannemen die volgens de normale procedure solliciteren.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Ik denk dat het actie-reactie is. Rechterzijde stigmatiseert en probeert de kloof tussen autochtoon en allochtoon zo groot mogelijk te maken

pleiten voor integratie is juist dat verschil zo klein mogelijk te maken. En onder integratie versta ik zelfs geen assimilatie, maar wel het duidelijke onderscheid tussen een leidende cultuur en een subcultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

De linkerzijde streeft naar verzoening en tracht de kloof te overbruggen.

hoe dan?
door pleidooiennvoor integratie af te doen als racistisch zodat mensen in getto's blijven wonen? Ga maar eens kijken naar Antwerpen en zeker Brussel hoe de linkse politici "de kloof trachten te overbruggen". Het beleid dat mensen als Moreaux in Molenbeek voeren is gewoon erger dan crimineel te noemen...

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door VlomsBelang

Dit project is bedoeld voor jongeren van allochtone origine die gebeten zijn door de mediamicrobe.

welk objectief, niet-discriminerend criterium gebruikt de VRT om het onderscheid te maken tussen autochtoon en allochtoon?

-Nationaliteit? Probleem is uiteraard dat heel wat van de nieuwe Belgen (of meestal zelfs als Belg geborenen) waarschijnlijk wél onder de noemer vallen die de VRT op het oog heeft.
-Afkomst van de ouders of verdere familie dan maar? Ik kan ook gemakkelijk een band aanhalen met het buitenland.

dus wat blifjt er dan nog over?
Huidskleur?
En wat dan met bv. Poolse jongeren?

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Iemand doodschieten die op het punt staat iemand (een andere) neer te schieten, is alles behalve wettige zelfverdediging.

Enkel als je zelf bedreigd wordt, ben je in staat om wettige zelfverdediging aan te kaarten.

Maar het is ook strafbaar als je in een levensbedreigende situatie geen hulp aan derden verleent.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

In de overeenkomst die de VRT met de vlaamse regering heeft, wordt duidelijk gestipuleerd dat de VRT diversiteit moet nastreven. Het is een van de bedrijfsdoelstellingen.

wanneer kunnen we aparte stages voor gehandicapten, vrouwen,
postzegelverzamelaars, homofielen,dwergen,skinheads,etc. verwachten?

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Met dit project proberen ze de allochtonen te mobiliseren om ook te solliciteren voor deze stage. Er worden nog steeds autochtonen toegelaten om ook stage te lopen. Enkel dienen deze zich vaker spontaan aan en moeten niet aangemoedigd worden (meer geloof in hun kansen?).

maw: ze krijgen dezelfde kansen maar nemen ze niet. Terwijl heel uw discours uiteraard gebaseerd is op het principe dat ze géén gelijke kansen krijgen.
Gelukkig is politieke-correctheid zeer flexibel en weet u dat mooi te verpakken als "minder geloof in hun kansen"...
Dus dan moet de volgende logische stap zijn dat men projecten opstart om allochtone jongeren meer in hun kansen te laten geloven?

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Diversiteit nastreven door dergelijke acties is niet discriminatoir wanneer er een scheve verhouding is in de onderneming

Dus een allochtoon weigeren omdat anders er een scheve verhouding is in een onderneming (teveel allochtonen in vgl. met de maatschappij), is niet discriminatoir wanneer men diversiteit nastreeft....

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

wanneer kunnen we aparte stages voor gehandicapten, vrouwen,
postzegelverzamelaars, homofielen,dwergen,skinheads,etc. verwachten?

Er zijn reeds initiatieven geweest voor vrouwen in het verleden (vanuit dezelfde cel) , homofielen zijn ook niet ondervertegenwoordigd, en dwergen en skinheads maken dergelijk klein deel van de bevolking uit dat je moeilijk een halve werknemer kunt aannemen hé.

maw: ze krijgen dezelfde kansen maar nemen ze niet. Terwijl heel uw discours uiteraard gebaseerd is op het principe dat ze géén gelijke kansen krijgen.

Mijn discours is totaal niet gebaseerd op gelijke kansen, gelieve mijn post te herlezen. Het gaat om de diversiteit die de VRT -terecht- nastreeft.

Gelukkig is politieke-correctheid zeer flexibel en weet u dat mooi te verpakken als "minder geloof in hun kansen"...

Selectief lezen is blijkbaar uw sterkste kant. Ik heb me proberen te bedienen van zoveel mogelijk apolitieke argumenten en het eerst wat u hier probeert te doen is me vast te pinnen op een van de politieke stereotypen die het discussie-aspect van dit forum verpesten.

Maar inderdaad, soms vereisen bepaalde groepen meer aanmoediging en een bedrijf mag daar dan een inspanning voor doen om ze te bereiken.

Dus dan moet de volgende logische stap zijn dat men projecten opstart om allochtone jongeren meer in hun kansen te laten geloven?

Niks moet, alleen mag een bedrijf bepaalde initiatieven ondernemen om bepaalde doelgroepen meer te mobiliseren. Net zoals KPMG, P&G en andere bedrijven simulaties voor economisten organiseren, zal de vrt dergelijk project hanteren.
Net zoals een studentenvereniging die om toch vertegenwoordiging te hebben in elk jaar van de opleiding in enkele jaren veel meer moeite doet om mensen te vinden ...

Dus een allochtoon weigeren omdat anders er een scheve verhouding is in een onderneming (teveel allochtonen in vgl. met de maatschappij), is niet discriminatoir wanneer men diversiteit nastreeft....

Dat klopt ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Beste Distel,

Leg me eens uit : als een democratisch verkozen regering meent dat
de wezrknemers in openbare dienst de samenstelling van de bevolking moeten weerspiege, e, bijgevolg dit criterium in acht genomen moet worden bij gelijk bekwame kandidaten .. zou U dat een racistisch principe vinden ?

Ik heb het hier over alle parameters die als discriminatoir kunnen aanzien worden (vrouwen/mannen, andersvaliden/normaal validen, gekleurden/blanken etc.; ad nausaem)

Indien iemand zou geweigerd worden enkel omwille van zijn afkomst, zou dat idd racistisch zijn.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Omdat ik racisme, discriminatie en blinde vreemdelingenhaat verwerpelijk vind, ben ik absoluut tegen dit project! Want met uitzondering van de echte racisten, maar zo zijn er volgens mij niet veel, hebben de meeste mensen geen problemen met allochtonen op zich. Maar de meeste mensen hebben er wel problemen mee als diezelfde allochtonen plots een voorkeursbehandeling krijgen t.o.v. de eigen bevolking. Daarom draagt dit project volgens mij alleen maar bij tot de reeds bestaande spanningen tussen autochtone en allochtone bevolking. Dus als de VRT diversiteit wil, moet ze bekwame allochtone medewerkers aannemen die volgens de normale procedure solliciteren.

=D> =D> =D>


Vwalla, dat is nu eens duidelijk gezegd waar het op staat.
Beter kan niemand het verwoorden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen dat is het niet

het is niet omdat dat tweede woordje in het begrip 'positieve discriminatie' het woordje 'discriminatie' is dat het er wat met te maken zou moeten hebben ... maw het woordje 'positieve' is hier geen bijvoegelijk naamwoord

er bestaat dus niet zoiets als 'positieve discriminatie' en 'negatieve discriminatie' als twee uitersten van dezelfde werkelijkheid... beiden zijn gewoon discriminatie, punt uit
dat zou dan zoiets als 'positief onderscheid' en 'negatief onderscheid' maken zijn op basis van een irrelevant kenmerk ?

neen ...
als je persé het al of niet positieve resultaat voor de twee deelgroepen wilt benadrukken spreekt men van resp. onderscheid in negatieve of positieve zin en resp. discriminatie in negatieve of positieve zin

wat is het begrip 'postitieve discriminatie' dan wel ?
dat begrip slaat op een doelbewuste actie ten einde bestaande discriminatie van de doelgroep op te heffen
bij een 'positieve discriminatie' discrimineert men per definitie dus niet
wel maakt maakt men doelbewust onderscheid op basis van ras, kleur, sekse....
dit impliceert dat je iedereen naast die doelgroep niet selecteert ... dus als je persé wilt... ergens op de achtergrond schuift of benadeeld
dit impliceert echter niet dat je iedereen naast die doelgroep discrimineert

of 'positieve discriminatie' nu werkelijk ook wat helpt ... daar lopen de meningen wel wat uit elkaar

klopt ... niemand ontkend dat ook
lees de wetteksten ivm met discriminatie en racisme misschien eens

maar meer nog... leer het verschil tussen discriminatie en onderscheid vooraleer je aan die wettekst begint

ps. voor een potje typisch 'bewijs dit','toon dat aan', 'kan je dat eens opzoeken waar dat letterlijk staat want gij kunt veel zeggen','omdat politiek correct je dat voorzegt ? daarom is het nog niet zo' pas ik bij voorbaat

dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling2 onderscheiding Lees definitie 2 eens.

bij een 'positieve discriminatie' discrimineert men per definitie dus niet
wel maakt maakt men doelbewust onderscheid op basis van ras, kleur, sekse....

Wel, hier kan ik dan maar één ding op zeggen:

maar meer nog... leer het verschil tussen discriminatie en onderscheid vooraleer je aan die wettekst begint

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Is ze dat dan niet?

Uiteraard is ze dat niet. Getuige bvb de negationismewet.

En ik veronderstel dat u denkt dat het VB dat wèl is?

Helemaal niet.

Neen, dat mag hij niet. Huidskleur of godsdienst KUNNEN niet relevant zijn voor een jobomschrijving. Indien klanten erdoor "afgeschrikt" worden (hetgeen ik overigens betwijfel) dan is dat omdat dat een gevoel is dat gevoed wordt door de onwetendheid die maatregelen zoals deze van de VRT en Kif Kif proberen te bestrijden, een VOOROORDEEL dus. Een werkgever die een dergelijk criterium hanteert, wakkert dus (bewust of onbewust) die gevoelens mee aan. Het is in geen enkel geval een relatief criterium om iemand een job te weigeren. Uw vergelijking gaat dus eens te meer niet op.

Een bedrijf is er (meestal) om winst te maken. Indien klanten afgeschrikt worden, is dat voor een bedrijfsleider dus effectief een relevant criterium bij de aanwerving. Of de klanten hun reactie al dan niet baseren op een vooroordeel is niet de verantwoordelijkheid van die bedrijfsleider.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Neen, dat is het niet.


Dat klopt. Maar hier gaat het niet om discriminatie; dat is zo klaar als pompwater.

Nonsens. Positieve discriminatie is discriminatie. Dat is zo klaar als pompwater.