Persvrijheid of provocatie?

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft, klopt niet met de werkelijkheid. Nederlands onderzoek heeft immers aangetoond dat de huidige generaties moslims veel fanatieker, veel bewuster met de islam bezig is dan de eerste generatie gastarbeiders die hun godsdienst vaak eerder als een element van hun Marokkaanse of Turkse identiteit zagen. Nu wordt de islam vaak het dominerende aspect van hun identiteit bij deze derde generatiejongeren die zich niet volledig meer Turk of Marokkaan voelen. Ook bleek dat er een radicalisering aan de gang is. Juist geen verwestesing.

Ook hier in Vlaanderen blijk dat uit het "dossier islam" van de GVA

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Je zou al eens kunnen beginnen met dat woordenboek terzijde te leggen en wat opzoekingswerk te doen in de wetgeving terzake.

Dus het strafwetboek is jou morele leidraad, u laat u moraliteitsgevoel afhangen van wat de parlementariërs beslissen. Sterker nog u ziet het wetboek als het alwetende document!

<->

Wa is het nu?

Wel, ander voorbeeldje dan... De fameuze Maria met de ontblote borsten op de poster van het fluttoneelstukje "Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen" blijkt in het verkeerde keelgat geschoten te zijn van een aantal katholieken, die daarin een belediging van een belangrijk religieus icoon zien. Ook racisme volgens jou? Leg d�*t eens uit...

Uw vergelijking raakt kant noch wal. Ik bedoel kath-kath in u voorbeeld, kath-islam bij het feit waarover we het nu hebben. Valt dus totaal niet te vergelijken.

En als dat dan al zo ware, dan is de algemene minder erg dan de individuele omdat de algemene véél minder concreet is.

Een algemene kan even concreet zijn als een individuele.
Btw: het individuele kan om persoonlijke reden zijn, waar het algemene eerder op principiele redenen teert. Je beledigt niet 1 persoon maar velen. Je doet niet eenmaal een individuele belediging maar duizenden keren. Conclusie een algemene belediging is wel degelijk erger dan een individuele.

[Desiderius]

@ Polma

Begrijpend lezen is niet jouw sterkste kant, zoveel blijkt nog maar eens.
Wie heeft het hier over "morele leidraden"? Ikke niet! Racisme is een strafrechtelijk begrip en als je een discussie wil opzetten, dan moet je er zeker van zijn dat iedereen dezelfde taal spreekt. Vandaar mijn suggestie: gebruik liever de strafrechtelijke definitie dan het verklarend woordenboek. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Bovendien, zélfs met de definitie die jij aanhaalde, kan je de cartoons in kwestie onmogelijk als "racistisch" bestempelen. Je haalt dus nergens je "buit" binnen.

Bovendien heb je de "Onze-Lieve-Vrouw van Vlaanderen" -kwestie niet gevolgd. Het ging daar niet om katholiek versus katholiek; allerminst. En zelfs al was dat zo, waar zit dan het verschil? Als een moslim het in z'n harsens zou halen om de Profeet te ridiculiseren (misschien om de terroristen aan te klagen), dan kan het plots wel. Trouwens, weet jij of de auteur van de spotprenten katholiek was? Kon evengoed een protestant of atheïst geweest zijn. Je bent wel erg snel met het plakken van je etiketjes. En dan nog iets: is niet juist de Katholieke kerk die in deze gepleit heeft voor een meer respectvolle houding? Of was je dat al vergeten?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wel, ander voorbeeldje dan... De fameuze Maria met de ontblote borsten op de poster van het fluttoneelstukje "Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen" blijkt in het verkeerde keelgat geschoten te zijn van een aantal katholieken, die daarin een belediging van een belangrijk religieus icoon zien. Ook racisme volgens jou? Leg d�*t eens uit...

Of het racisme is of niet, vraagt ge beter aan de overheid, die het "kunstwerk" gesubsidieerd heeft. Wat was de overheid hun bedoeling ?

[UFSIA]

Persvrijheid of provocatie?

Even terugkomende op de titel, waarom die keuze ? Sluiten persvrijheid en provocatie elkaar uit ?

Of wil je de cartoons opeens verbieden als ze een provocatie waren ?
(en dus persvrijheid inperken ?)

Mij lijken de cartoons beide te zijn, provocatie EN uitoefening van de persvrijheid en ik zie niet goed in waarom er iets mis zou zijn met wat provocatie en/of waarom we moeten kiezen ?

[Duvelke]

we kunnen ook gewoon cartoons afschaffen

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Ik vraag me steeds af waarom die krant deze cartoons zo expliciet heeft getoond. Ik kan maar niet begrijpen dat ze niet wisten dat daar heibel van ging komen en als je dan nog eens bedenkt dat ze eerder anti-christelijke cartoons hadden geweigerd dan stel ik mij toch vragen.

Aangezien ze wel moeten geweten hebben dat het tot hevig verzet zou leiden is het dan geen pure provocatie en misschien erger nog: aanzetting tot geweld?

Om even duidelijk te zijn, voor ik hier weer ongegronde kritiek krijg, ik keur het geweld van de moslims zeker niet goed integendeel ik vind het verwerpelijk, maar (zoals ze bij voetbal vaak zeggen) je moet ook kijken naar wie de fout eerst maakte. Ik ben dus van mening dat ook de krant niet vrijuit gaat!

Dit is je reinste flauwe kul.
Nochtans weet iedereen ondertussen al dat de deense Imans met deze vrij onschuldige cartoons die maanden geleden even in een krant verschenen, in de arabische landen gaan rondtoeren zijn. Dit om de Moslims aldaar wat gaan op te hitsen. Er waren zelfs afbeeldingen bij van een man met varkenssnuit, het ging hier over een verkleedpartij die in de verste verte niets met de profeet te maken had.
Wie provoceert er hier?
Deze Imans moesten onmiddelijk uit Denemarken gezet worden.
En dan te bedenken dat het VB bij ons voor het gerecht word getrokken omdat ze zich islamofoob noemen.

U moest zich schamen voor zoveel onwetentheid

http://islamohamed.blogspot.com/

[xmordan]

Het westen moet als één front achter Denmarken staan. Een land dat door de eeuwen heen zelfs uitblinkt in neutraliteit. In denemarken zitten al duizenden mensen zonder werk en zijn al verscheidene bedrijven gesloten door de Moslim Boycot. Is dat de dank die zij krijgen voor het jarenlang binnenhalen van gastarbeiders, illegalen en allerhande vluchtelingen? En bij ons is het niet anders. Misschien moeten wij in de toekomst onze ontwikkelingshulp naar de Denen sturen ipv van naar de Taliban staten.
Koop massaal Deense produkten en toon dat je niet akkoord bent met de waanzin van deze duivelse religie die Islam heet.
Mss moeten wij ook kabouter Plop afschaffen? Want volgens mij vertoont die verdacht veel gelijkenissen met de profeet.
Stop de waanzin aub.

http://islamohamed.blogspot.com/

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Stop de waanzin aub.

Je huisarts zal je wat graag doorverwijzen. Mocht je het toch nog moeilijk krijgen deze nacht, dan is er ook nog Tele-onthaal.

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Je huisarts zal je wat graag doorverwijzen. Mocht je het toch nog moeilijk krijgen deze nacht, dan is er ook nog Tele-onthaal.

U vind dus dat we de persvrijheid en de vrije meningsuiting moeten aan banden leggen? En aanhangers van een duivelse religie uit een ver verleden hier de plak moeten laten zwaaien?
Dit zegt meer over U dan over mij.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Dit is je reinste flauwe kul.
Nochtans weet iedereen ondertussen al dat de deense Imans met deze vrij onschuldige cartoons die maanden geleden even in een krant verschenen, in de arabische landen gaan rondtoeren zijn. Dit om de Moslims aldaar wat gaan op te hitsen. Er waren zelfs afbeeldingen bij van een man met varkenssnuit, het ging hier over een verkleedpartij die in de verste verte niets met de profeet te maken had.
Wie provoceert er hier?
Deze Imans moesten onmiddelijk uit Denemarken gezet worden.
En dan te bedenken dat het VB bij ons voor het gerecht word getrokken omdat ze zich islamofoob noemen.

U moest zich schamen voor zoveel onwetentheid

http://islamohamed.blogspot.com/

Absoluut correct. Het is ook zo dat ze gebruik maken van die cartoons als aanleiding om de hetze tegen het westen op te voeren, zodat ze hun zwijgende "basis" klaar maken voor een eventueel conflict waar ze op aansturen. Al wat ze willen is politieke inspraak op wereldniveau en alle middelen zijn daarvoor welkom.

[Siegfried]

Eerlijk gezegd, ik vind dat Jan van den Berghe de linkse forummers echt wel in hun hemd zet, zelden zo'n gekronkel en scheve redeneringen door onze linkse vrienden weten neerpennen, kostelijk!

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

@ Polma
Wie heeft het hier over "morele leidraden"?

Ik heb het hierover ik leid dit af uit uw antwoorden, aangezien u steeds referreert naar het strafboek wanneer u wil duidelijk maken dat iets volgens u wel of niet kan. Hieruit leid ik dus af dat het strafrechterlijk boek uw morele leidraad is.

Bovendien heb je de "Onze-Lieve-Vrouw van Vlaanderen" -kwestie niet gevolgd. Het ging daar niet om katholiek versus katholiek; allerminst. En zelfs al was dat zo, waar zit dan het verschil? Als een moslim het in z'n harsens zou halen om de Profeet te ridiculiseren (misschien om de terroristen aan te klagen), dan kan het plots wel.

Het verschil zit hem er in dat het ene zelfkritiek is en als "opbouwend" kan beschouwd worden waar het andere kritiek vanuit een andere groep is en in dit geval zeker niet als opbouwend kan aanzien worden.

Trouwens, weet jij of de auteur van de spotprenten katholiek was? Kon evengoed een protestant of atheïst geweest zijn.

Maakt het uit? Het is een oost-west-verhaal, blijft het feit dat het geen moslim zal geweest zijn en dus het vanuit een andere groep komt.

En dan nog iets: is niet juist de Katholieke kerk die in deze gepleit heeft voor een meer respectvolle houding? Of was je dat al vergeten?

U blinkt uit in irrelevantie! Ik lever toch geen kritiek op de katholieke kerk!

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Even terugkomende op de titel, waarom die keuze ? Sluiten persvrijheid en provocatie elkaar uit ?

Of wil je de cartoons opeens verbieden als ze een provocatie waren ?
(en dus persvrijheid inperken ?)

Mij lijken de cartoons beide te zijn, provocatie EN uitoefening van de persvrijheid en ik zie niet goed in waarom er iets mis zou zijn met wat provocatie en/of waarom we moeten kiezen ?

dat is natuurlijk één van de deel vragen! Is provocatie en het respectloos uitten jegens een andere groep of godsdienst een onderdeel van de persvrijheid of niet?

Wat de vraagstelling in de titel ook inhoud is de vraag of de auteur/krant dit echt enkel publiceerde omdat ze het grappig vonden of omdat ze reactie wilden uitlokken (in de negatieve zin), kwetsen of de mensen "waarschuwen" voor een gevaar op argument van veralgemening (de bevolking opruiien).

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Is dat de dank die zij krijgen voor het jarenlang binnenhalen van gastarbeiders, illegalen en allerhande vluchtelingen?

Ik moet helaas uw ballonnetje doorprikken! Denemarken stond/staat helemaal niet open voor vluchtelingen. Ze werden zelfs meerdere malen door de VN op de vingers getikt omdat de maatregelen die ze troffen, de wetten die ze goedkeurden, niet compatibel waren met de mensenrechten en al zeker niet met de overeenkomsten uit het IVUR.
- Zo kunnen "allochtonen" tot de derde generatie teruggestuurd worden naar hun land van "herkomst" (waar ze niet eens waren geboren laat staan hadden gewoond).
- Zo gebeurde het vaak dat burgemeesters contracten sloten met huisvestingsbedrijven om de allochtonen uit hun steden te weren.
- Zo kregen nieuwe vluchtelingen (tot 7jaar) een verminderde uitkering.

Hierbij mag dan ook nog eens vermeld worden dat de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen er relatief laag is t.o.v. bijvoorbeeld nederland.

Zo gastvriendelijk zijn ze er dus ook weer niet.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Dit is geen religieuze zaak, dit is een zaak van laster en stigmatisering van een grote groep mensen.

Neen. Dit is een zaak van een groep religieuze fanatici die hun religieuze regels - desnoods met geweld - willen opdringen aan anderen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

dat is natuurlijk één van de deel vragen! Is provocatie en het respectloos uitten jegens een andere groep of godsdienst een onderdeel van de persvrijheid of niet?

ja

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als A en B voor mij staan, en ik zeg dat A over B verteld heeft dat deze A's moeder heeft verkracht, en B slaat A daarop van woede bewusteloos, ben ik dan onschuldig?

U bent in ieder geval niet schuldig aan slagen en verwondingen. B wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Siegfried

Eerlijk gezegd, ik vind dat Jan van den Berghe de linkse forummers echt wel in hun hemd zet, zelden zo'n gekronkel en scheve redeneringen door onze linkse vrienden weten neerpennen, kostelijk!

't Was een plezier dat te doen!

Hun benadering en uitleg rammelen inderdaad aan alle kanten. Nergens en nooit heb ik hen immers horen zeggen dat de vrije meningsuiting beperkt hoorde te worden toen er ongepaste affiches verschenen met Maria erop. Ik heb hen nooit gehoord toen er beledigende en zelfs ronduit grove cartoons verschenen van Jezus, de paus of de Kerk. Integendeel, ze juichten!

Nu gaat het over de islam en plotseling draaien ze zich naar de andere kant. Plotseling moet er wel respectvol over een bepaalde religie worden gesproken (mmmmm, merkwaardig, volgens het linkse gedachtegoed is religie toch opium voor het volk, gif dus!), moet ons recht op vrije meningsuiting beperkt worden. Bijkomende rare is dan dat ze niet zomaar een religie verdedigen, maar een van de meest archaïsche en primitieve religies die men aantreft in Europa, Azië en Afrika. Een religie met strafbepalingen waar de codex van Hamoerabi bij vergeleken een menselijke benadering vormt. Juist die religie verdedigen ze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Ik moet helaas uw ballonnetje doorprikken! Denemarken stond/staat helemaal niet open voor vluchtelingen. Ze werden zelfs meerdere malen door de VN op de vingers getikt omdat de maatregelen die ze troffen, de wetten die ze goedkeurden, niet compatibel waren met de mensenrechten en al zeker niet met de overeenkomsten uit het IVUR.

De ommekeer is er maar een paar jaar geleden gekomen, toen de Deense Volkspartij op de regeringspartijen begon te wegen. Dan werd een einde gemaakt aan de eerder open immigratiepolitiek.

Ik zou toch wel eens willen over welke zaken u het heeft met betrekking tot de VN. Kunt u een verwijzing voorleggen?