Op weg naar een communistische staat

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het was niet ik die er een ideologische strekking bij sleurde... Er werd getracht "rechts" als demonisch te brandmerken via Hitler. Ik deed hetzelfde voor "links" via "socialisme".

Om extreem op die manier te kenmerken,
zijn er nu eenmaal gegronde redenen,
er is niets goeds voortgekomen uit extreem rechtse hoek
(evenmin uit extreem linkse hoek trouwen,
dat moet ik er hier voor de bitneukers er bijvertellen,
anders denken de zwartwitdenkers weer dat ik extreem links verdedig)
Links daarentegen heeft veel goeds voor de maatschappij verwezenlijkt
(en ja kindjes, ook slechte dingen, tevreden ?)

Dus "hetzelfde" doen voor links als ik voor extreem rechts doe is onmogelijk
daar de geschiedenis u in het ongelijk stelt.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het speelt geen rol hoe oplichters zichzelf noemen.
Als de Belgische politieke maffia beslist om belastingsgeld aan te wenden om de slachtoffers van een vloedgolf te helpen dan noem ik dat geen indicatie van hun 'sociaal' gedrag, net zomin als Hitler indertijd x kg "gratis" steenkool bezorgde aan het volk, want ze gebruiken andermans geld. Evenmin noem ik het solidariteit van de belastingsbetaler want belastingsgeld betalen is bij wet opgelegd terwijl solidariteit impliceert vrijwillig.

Zoetje,
verdedig ik ergens het huidige beleid ?
Nee he

Maar om te beginnen, een bankovervaller heeft alvast geen verkiezingen
gewonnen

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik merk bitter weinig socialisme bij de Belgische machthebbers. Welintegendeel. Ze buiten een deel van de bevolking almaar meer uit om populariteit te kopen bij een ander, parasiterend deel. Ze creëren doelmatig afhankelijkheid door de economie kapot te belasten. Ze melken de kleine zaakvoerders en kleine burgers uit ten bate van grote bevoordeelde monopoliebedrijven, ze drijven de doorsnee burger naar de beurs, onderandere via inflatie/rente die deze niet dekt, om het risico bij hem te kunnen leggen en zo de verantwoordelijkheid af te kunnen schuiven en voeren de financiële druk op komende generaties almaar sneller op.

Leuke theorie,
moest het zijn dat de "parasieten" in de meerderheid zijn

O, die is leuk,
de belgische socialisten zijn verantwoordelijk voor een algehele teruggang
van de wereldeconomie (waar België natuurlijk z'n deel van ondervind)

Machtig, Erw, machtig

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik wil best geloven dat degene die de communistische principes (Marx) neerpende nobele bedoelingen had.
Ik wil best geloven dat degenen die ijveren voor een totale vrije markt de nobele moraal hebben om loon evenredig te maken met prestatie, als dat enkel de wil hoeft.
Ik wil best geloven dat degenen die, naar eigen zeggen, evenredige tegenprestaties eisen van migranten vooraleer hen een plaats te gunnen in onze maatschappij, dat niet doen om racisme te verdoezelen.

Wauw
U bent dus ook van mening dat het communisme op zich niet per definitie
de vrijheid van meningsuiting beperkt.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar de geschiedenis en het heden bewijzen dat het niet verstandig is om te rekenen op goede wil bij machthebbers, want macht kan zelfs iemand van origineel goede wil corrupteren. Dat geldt voor het besturen van een land evengoed als voor het besturen van een 4de klasser voetbalclub, alleen staat er bij het laatste veel minder op het spel dan bij het eerste.

Uiteraard,
dit is een gegevend die geldig is voor iedere machthebber,
voor iedere partij, voor iedere ideologie.
Daarom de democratische omlossingen in de wereld,
op maat van de binnenlandse situatie, evoluerend.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heel herkenbaar.
Voor mij toch....

Idem hier!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Toen ik op dit forum voor het eerst las wat democratie eigenlijk is of zou moeten zijn ("directe" democratie), besefte ik heel vlug dat het ontbreken ervan dé grote terugvoerende oorzaak is van alle grote maatschappelijke problemen.

Wat mij betreft zijn dit momneteel kansarmoede, werkloosheid
en onverdraagzaamheid.

Wat zijn die volgens u ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is toch de morele evidentie zelve dat binnen een groep individuen de meest voorkomende meningen nooit mogen tegengewerkt worden?
En het is toch de praktische evidentie zelve dat niet de hele groep zich dagelijks moet bezighouden met alle kleine problemen waar ze ook zitten?

Daar gaat u dan compleet in de mist.
Volgens uw redenering bepaald de meerderheid voor 100% wat er moet gebeuren,
en laat deze de minderheid stikken ...

In een goed draaiende democratie zal de mening van de meerderheid het zwaarst doordrukken,
maar niet allesbepalend zijn, en dit ten bate van de vele minderheden.
Dit gegeven leidt tot een evenwichtige samenleving,
evenwichtig zijnde een redelijk goeie verdeling van de kansen om
een geslaagd leven te kunnen leiden in onze maatschappij,
zowel op economisch, cultureel en sociaal vlak.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De meerderheid binnen het volk heeft het morele recht op die macht. En ze omvat ook niet één welbepaald deel van het volk. Welke individuen vrijwillig deel uitmaken van die meerderheid wordt bepaald door het onderwerp. Is dat een wet over openingsuren van winkels? De winkelier kan stemmen. De klant kan stemmen. De lawaaihinder ondervindende buur kan stemmen. En de echtgenoot die zijn vrouw de boodschappen laat doen kan beslissen om zich erbuiten te houden.

En toch hangen er sujetten rond op dit forum die almaar dezelfde lulkoek-weerleggingen tot in den treurige herhalen. Hun motief lijkt mij in het licht van bovenstaande dan ook voor de hand te liggen...

Ook hier gaat u, analoog met voorgaande, de mist in.
De meerderheid binnen het volk heeft evenveel recht als het procentueel
aanhang heeft.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heel herkenbaar.
Voor mij toch....

Dezelfde vraag voor u Knuppel.
In een antwoord aan Erw heb ik de maatschappelijke problemen opgesomd,
die er volgens mij momenteel zijn.

Wat zijn die problemen volgens u momenteel ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het partijprogramma heeft je een idee, niet ?

Een partijprogramma is waardeloos als het louter dient om kiezers te lokken om daarna vanuit een machtspositie het dode letter te laten blijven.
Wat jij een "idee" poogt te noemen is gewoon "oplichting". De zoveelste keer dat je in dit onderwerp met "ideeën" komt aandraven. Een bankovervaller bedrijft zijn daad niet vanuit een "ideologie". Hij doet dat om beter te worden op iemands anders kap.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Om extreem op die manier te kenmerken,
zijn er nu eenmaal gegronde redenen,
er is niets goeds voortgekomen uit extreem rechtse hoek
(evenmin uit extreem linkse hoek trouwen,
dat moet ik er hier voor de bitneukers er bijvertellen,
anders denken de zwartwitdenkers weer dat ik extreem links verdedig)
Links daarentegen heeft veel goeds voor de maatschappij verwezenlijkt
(en ja kindjes, ook slechte dingen, tevreden ?)

Dus "hetzelfde" doen voor links als ik voor extreem rechts doe is onmogelijk
daar de geschiedenis u in het ongelijk stelt.

Een stukje van mijn vorige post:

Het was niet ik die er een ideologische strekking bij sleurde... Er werd getracht "rechts" als demonisch te brandmerken via Hitler. Ik deed hetzelfde voor "links" via "socialisme". Daarom mijn "woordspelletje" Pelgrimforever = leugenaar. Ik heb gemerkt dat politiek correcten zoals Pelgrimforever daar vlug intrappen. Hij/zij verdedigde zich door net mijn argument te gebruiken waar hij eerder zat tegen te spartelen.

Het speelt geen rol hoe oplichters zichzelf noemen.
Als de Belgische politieke maffia beslist om belastingsgeld aan te wenden om de slachtoffers van een vloedgolf te helpen dan noem ik dat geen indicatie van hun 'sociaal' gedrag, net zomin als Hitler indertijd x kg "gratis" steenkool bezorgde aan het volk, want ze gebruiken andermans geld. Evenmin noem ik het solidariteit van de belastingsbetaler want belastingsgeld betalen is bij wet opgelegd terwijl solidariteit impliceert vrijwillig.

Zie het vetgequote. Als een partij zichzelf, of anderen die partij, "extreem rechts" of "extreem links" of "Wij Zijn De Goei" noem(en) speelt geen enkele rol. Het zijn hun daden die tellen. Je aanhoudend gedraaf over het al dan niet 'goed' zijn van "ideologieën" is dus compleet waardeloos...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat mij betreft zijn dit momneteel kansarmoede, werkloosheid
en onverdraagzaamheid.
Wat zijn die volgens u ?

Het blinde geloof van links in de multiculturele samenleving.
In onze stations hangen dezer dagen grote kleurige plakkaten: "Diversiteit is een verrijking".
Iedereen kan dagelijks ervaren dat dit niet overeenkomt met de werkelijkheid.
De wereldwijde stromen migranten zijn het grote probleem. Uiteraard wordt dit veroorzaakt door armoede in de derde wereld. Het moet dan ook de prioriteit zijn om dit op te lossen. En zeker niet om toe te laten dat heel onze westerse samenleving er door ontwricht wordt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een stukje van mijn vorige post:

Zie het vetgequote. Als een partij zichzelf, of anderen die partij, "extreem rechts" of "extreem links" of "Wij Zijn De Goei" noem(en) speelt geen enkele rol. Het zijn hun daden die tellen. Je aanhoudend gedraaf over het al dan niet 'goed' zijn van "ideologieën" is dus compleet waardeloos...

[SIZE=3][SIZE=4]Democratie[/SIZE][/SIZE]

[SIZE=3]

De heersers weten het nog nie
-zij blijven maar bebazen
zij noemen de mensen dwazen-
Een eind komt aan hun tirannie
de finale heet democratie

"ik meen het goed", (hun alibi)
zij verliezen hun pedalen
de mensen gaan er van balen
vervloeken valse euforie:
zij willen echte democratie

een beetje foppen, sapristie,
dat is volledig falen
vergeten van idealen
er is maar één remedie:
totale democratie

Oh valse profeten van de dwang,
gij die het volk niet langer hoort,
piramides bouwt in uw eigenbelang,
zich dronken voert aan 't eigen woord:

[/SIZE][SIZE=4]Een piramide op zijn kop
doorboort straks uw opblaaspop!

[SIZE=1]Mijn bijdrage tot Spa-rood en opgedragen aan Geert Lambert[/SIZE]
[/SIZE][SIZE=1]Eric Feremans[/SIZE]

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Daar gaat u dan compleet in de mist.
Volgens uw redenering bepaald de meerderheid voor 100% wat er moet gebeuren,

Jij poogt vruchteloos, en tot in het belachelijke toe, mist te verwekken.
Ik zei dat in een democratie de meerderheid binnen een groep individuen achter de beslissingen moet staan. In een democratie kan het niet dat een minderheid iets doordrukt tegen de wil van een meerderheid in.

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

en laat deze de minderheid stikken ...

En jij laat de meerderheid stikken? Alles voor PelgrimForever en niks voor de rest? Ik stel dat de meerderheid binnen een samenleving het morele recht heeft om de werking van die samenleving te bepalen. Wat moreel is en wat niet wordt bepaalt door de gehele samenleving, en de meerderheid is daartoe de dichtste benadering. Simpel as hell maar ongewenst voor een politiek-correcte minderheid huh?
Uiteraard kan een meerderheid ook beslissingen nemen die blijken fout te zijn geweest. Het verschil is echter dat die dat hoofdzakelijk doet op eigen rekening, terwijl die van een minderheid dat hoofdzakelijk doet op rekening van de meerderheid. En foute beslissingen kunnen altijd simpelweg gecorrigeerd worden door een nieuw referendum, dat jij hen, tekenend genoeg voor jou, niet gunt.

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

In een goed draaiende democratie zal de mening van de meerderheid het zwaarst doordrukken,
maar niet allesbepalend zijn, en dit ten bate van de vele minderheden.
Dit gegeven leidt tot een evenwichtige samenleving,
evenwichtig zijnde een redelijk goeie verdeling van de kansen om
een geslaagd leven te kunnen leiden in onze maatschappij,
zowel op economisch, cultureel en sociaal vlak.

Dit kon je bondiger samenvatten als "Ik klets uit mijn nek - getekend: PelgrimForever".
De meest "evenwichtige" samenleving is die waar je weet dat elke beslissing geruggesteund wordt door de meerderheid van de mensen. Nogal wiedes.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het blinde geloof van links in de multiculturele samenleving.
In onze stations hangen dezer dagen grote kleurige plakkaten: "Diversiteit is een verrijking".
Iedereen kan dagelijks ervaren dat dit niet overeenkomt met de werkelijkheid.
De wereldwijde stromen migranten zijn het grote probleem. Uiteraard wordt dit veroorzaakt door armoede in de derde wereld. Het moet dan ook de prioriteit zijn om dit op te lossen. En zeker niet om toe te laten dat heel onze westerse samenleving er door ontwricht wordt.

De reden dat "onze" politici armoede vanuit de hele wereld aantrekken is al evenmin bijster moreel: uitbuiting. Geen zin hebt in een lastiger jobke in de bouwsector? Doe wat kunstmatig overbodig maar gecreëerd paperassenwerk bij de overheid, dank u meneer de burgemeester voor deze vriendendienst, ik stem voor u en mijn loon zal wel betaald worden door de slinkende rest die in de privé sector hard en flexibel op rare uren moeten doorwerken. Als die hun onvrede in een tegenstem vertalen, haal wat vreemdelingen binnen die van nog slechter komen en (voorlopig althans...) minder morren.

Natuurlijk gaan "onze" politici en hun belangengroepen de armoede niet uit de wereld helpen. Ze TEREN erop. Een voordeel hier impliceert een nadeel elders. Hoe meer nadeel elders, hoe meer voordeel hier. Als ze het uitbuitbare volk niet naar hier kunnen halen dan breiden ze wel hun gezagsgebied uit (conform EU).

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een partijprogramma is waardeloos als het louter dient om kiezers te lokken om daarna vanuit een machtspositie het dode letter te laten blijven.
Wat jij een "idee" poogt te noemen is gewoon "oplichting". De zoveelste keer dat je in dit onderwerp met "ideeën" komt aandraven. Een bankovervaller bedrijft zijn daad niet vanuit een "ideologie". Hij doet dat om beter te worden op iemands anders kap.

Wel, als dit programma al fascistisch is,
en dan nog waardeloos, want slechts een lokkertje,
reden te meer om met alle macht en wettelijke middelen
de fascisten te weren

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een stukje van mijn vorige post:

Zie het vetgequote. Als een partij zichzelf, of anderen die partij, "extreem rechts" of "extreem links" of "Wij Zijn De Goei" noem(en) speelt geen enkele rol. Het zijn hun daden die tellen. Je aanhoudend gedraaf over het al dan niet 'goed' zijn van "ideologieën" is dus compleet waardeloos...

Wel, de daden van het VuilB spreken voor zich.
Herinner je de knoppartijen met VuilB'ers.
Herinner je de "slip of the tongue" waar ze zonder meer
fascistische uitspraken doen (om het achteraf dan met veel
achterbaksheid af te doen als een foutje)
Herinner je de "geestelijke voorgangers" van het VuilB.

Dat noem jij waardeloos ?
Jij wil stellen dat de corruptie van de socialisten gelijk staat met de
misdaden tegen de menselijkheid van extreem rechts,
en dit als argument gebruiken om mij dan gelijk als leugenachtig te beschouwen
en metteen al m'n beweringen hierrond maar te verwerpen als waardeloos.

Als hier iets waardeloos is, is het de inhoud van uw argumentatie wel.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het blinde geloof van links in de multiculturele samenleving.
In onze stations hangen dezer dagen grote kleurige plakkaten: "Diversiteit is een verrijking".
Iedereen kan dagelijks ervaren dat dit niet overeenkomt met de werkelijkheid.
De wereldwijde stromen migranten zijn het grote probleem. Uiteraard wordt dit veroorzaakt door armoede in de derde wereld. Het moet dan ook de prioriteit zijn om dit op te lossen. En zeker niet om toe te laten dat heel onze westerse samenleving er door ontwricht wordt.

Gelukkig ben ik geen zo'n "blinde linkse"
Nergens ontken ik de problemen die er zijn.
Wat ik doe, is aanklagen dat de haatpropaganda z'n precedenten heeft
in de geschiedenis en te vermijden is.

Wat uw "ontwrichting" betreft,
er is uiteindelijk altijd maar 1 ontwrichting waar er over geleuterd word
als je erop doorvraagd: geld.
Geld blijkt de sleutelfactor tot alles bij onze nieuwe fascisten,
en net zo was dit in het verleden ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever
Daar gaat u dan compleet in de mist.
Volgens uw redenering bepaald de meerderheid voor 100% wat er moet gebeuren,

Jij poogt vruchteloos, en tot in het belachelijke toe, mist te verwekken.
Ik zei dat in een democratie de meerderheid binnen een groep individuen achter de beslissingen moet staan. In een democratie kan het niet dat een minderheid iets doordrukt tegen de wil van een meerderheid in.

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever
en laat deze de minderheid stikken ...

En jij laat de meerderheid stikken? Alles voor PelgrimForever en niks voor de rest? Ik stel dat de meerderheid binnen een samenleving het morele recht heeft om de werking van die samenleving te bepalen. Wat moreel is en wat niet wordt bepaalt door de gehele samenleving, en de meerderheid is daartoe de dichtste benadering. Simpel as hell maar ongewenst voor een politiek-correcte minderheid huh?
Uiteraard kan een meerderheid ook beslissingen nemen die blijken fout te zijn geweest. Het verschil is echter dat die dat hoofdzakelijk doet op eigen rekening, terwijl die van een minderheid dat hoofdzakelijk doet op rekening van de meerderheid. En foute beslissingen kunnen altijd simpelweg gecorrigeerd worden door een nieuw referendum, dat jij hen, tekenend genoeg voor jou, niet gunt.

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever

In een goed draaiende democratie zal de mening van de meerderheid het zwaarst doordrukken,
maar niet allesbepalend zijn, en dit ten bate van de vele minderheden.
Dit gegeven leidt tot een evenwichtige samenleving,
evenwichtig zijnde een redelijk goeie verdeling van de kansen om
een geslaagd leven te kunnen leiden in onze maatschappij,
zowel op economisch, cultureel en sociaal vlak.

Dit kon je bondiger samenvatten als "Ik klets uit mijn nek - getekend: PelgrimForever".
De meest "evenwichtige" samenleving is die waar je weet dat elke beslissing geruggesteund wordt door de meerderheid van de mensen. Nogal wiedes.

Je toont je een slechte verliezer