Voorbeelden van Waalse solidariteit? - Pagina 8

Tantist · 10 april 2006, 22:42

Zijn er nog halve zonen die een poging tot creatieve solidariteitsvoorbeelden willen doen? Want voorlopig blijft er geen enkel staan.

Supe®Staaf · 10 april 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Pittig detail: je hebt niet eens toegelicht waarom het niet opgaat,

Dat spreekt voor zichzelf.
Maar als je het echt wil, dan zet ik even de bistouri in je zwakke, onterecht veralgemenende vergelijking:

Citaat:

Als je een bedelaar 10 euro geeft, en hij pikt daarna je portefeuille of geeft je een trap in de kont, dan noem ik dat niet normaal.

1/Je stelt het voor alsof alle Vlamingen noeste afdragende werkers zijn, die alle Walen onderhouden: een grove en onware veralgemening.
Waarom zouden Walen per definitie allemaal bedelaars zijn?
Zoja, hoe catalogeer je dan Vlaamse burgers die genieten van de dezelfde solidariteitsmechanismen?

2/Wat 'pikken' Walen dan wel buiten de wettelijk voorzien gelden? Uw nachtrust?

3/Ik neem aan dat je een metaforische verbale trap tegen je kont van Waalse zijde kan verdragen, als voorvechter van het Vrije Woord? De verbale doodschoppen die Walen moeten incasseren liegen er op dit forum ook niet om....... (bedelaars, dieven, agressors......)

Jan van den Berghe · 10 april 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

2/Wat 'pikken' Walen dan wel buiten de wettelijk voorzien gelden? Uw nachtrust?

Na de verbazing vind ik het ondertussen grappig dat u altijd doet alsof u nooit iets leert uit een vroegere discussie. Over de transfers hebben we al eens gediscussieerd, waarbij o.m. ik opmerkte dat het niet draait om wat de individuele Waal doet dan wel om de politieke opties die worden genomen alsook de bestaande verankering van die transfers binnen de structuren van de Belgische staat.

biebeltje · 10 april 2006, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

2/Wat 'pikken' Walen dan wel buiten de wettelijk voorzien gelden? Uw nachtrust?

Euhm, laat mij eens denken wat Vlaanderen zoal met 12 miljard euro (jaarlijks!) kan aanvangen:
- een goed onderhouden wegennet (zowel voor de automobilist als de fietser)
- lastenverlaging -> meer werkgelegenheid -> minder werklozen -> minder kansarmen ...
- een groter budget voor de sociale woningbouw
- spoorontsluiting van de haven van Antwerpen
- uitbouw openbaar vervoer in het algemeen
- aankoop en onderhoud natuurgebieden
- een efficiente administratie
- groter budget om de verloedering in de steden tegen te gaan
- een nieuwe nationale luchthaven in de Scheldemonding
- meer budget voor ziekenzorg
- gratis onderwijs
- ...

Ik kan nog zo'n tijdje doorgaan, vul zelf maar aan. Als jij content bent met dit flutland dat nog altijd niet beseft dat het in de 21ste eeuw beland is, mij goed, maar laat daar de Vlamingen niet de dupe van zijn. Met onze economie zouden we in staat moeten zijn om aan de top in Europa te staan en niet in de (door Wallonie gedoemde) middenmoot.

Supe®Staaf · 10 april 2006, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Na de verbazing vind ik het ondertussen grappig dat u altijd doet alsof u nooit iets leert uit een vroegere discussie.

U bedoelt dat ik me uw foute redeneerwijzen niet wens eigen te maken.
Dat is heel wat anders dan 'niet willen leren' hoor.

Citaat:

Over de transfers hebben we al eens gediscussieerd, waarbij o.m. ik opmerkte dat het niet draait om wat de individuele Waal doet dan wel om de politieke opties die worden genomen alsook de bestaande verankering van die transfers binnen de structuren van de Belgische staat.

Dat is dan uw persoonlijke opinie, dewelke ik niet bijtreed.
Ik prefereer de 'transferdiscussie' vanuit het individu te voeren. Waarom zou dat foutief zijn? In een goedbestuurde staat worden de individuën gelijk behandeld. Dat bepaalde (grotendeels fictieve) groepen opgedeeld volgens irrelevante criteria en arbitraire breuklijnen (zoals taalgebruik, geografische situering etc.) hierbij lijken bevoordeeld of benadeeld te zijn, is totaal niet erg. Zolang de individuën gelijkberechtigd worden, ongeacht hun (onbelangrijke) groepsaanhorigheid, is er geen vuiltje aan de lucht.
Hieraan aanstoot nemen getuigt van kwade wil, en kan geklasseerd worden als populistische opruiïng, valsche demagogie en volksverlakkerij.

Supe®Staaf · 10 april 2006, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door biebeltje

Euhm, laat mij eens denken wat Vlaanderen zoal met 12 miljard euro (jaarlijks!) kan aanvangen:
- een goed onderhouden wegennet (zowel voor de automobilist als de fietser)
- lastenverlaging -> meer werkgelegenheid -> minder werklozen -> minder kansarmen ...
- een groter budget voor de sociale woningbouw
- spoorontsluiting van de haven van Antwerpen
- uitbouw openbaar vervoer in het algemeen
- aankoop en onderhoud natuurgebieden
- een efficiente administratie
- groter budget om de verloedering in de steden tegen te gaan
- een nieuwe nationale luchthaven in de Scheldemonding
- meer budget voor ziekenzorg
- gratis onderwijs
- ...

Ik kan nog zo'n tijdje doorgaan, vul zelf maar aan. Als jij content bent met dit flutland dat nog altijd niet beseft dat het in de 21ste eeuw beland is, mij goed, maar laat daar de Vlamingen niet de dupe van zijn. Met onze economie zouden we in staat moeten zijn om aan de top in Europa te staan en niet in de (door Wallonie gedoemde) middenmoot.

Gelooft gij dat in een zelfstandig Vlaanderen de burger meer inspraak zal hebben in het besteden van de belastingsgelden?
Met in het achterhoofd het democratische gehalte van de huidige Vlaamse partijen, kan ik u op dat vlak niet veel goeds voorspellen.
Het overschot waar gij mee schermt (als dat er al is na een eventuele scheiding) zal op identieke wijze verbrast en verteerd worden als nu zonder dat Jan met de pet er zeggenschap zal over hebben.
Of dacht je dat er in vlaanderen plots géén zieken, gehandicapten, werklozen edm zullen rondlopen na secessie?

Jan van den Berghe · 10 april 2006, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik prefereer de 'transferdiscussie' vanuit het individu te voeren. Waarom zou dat foutief zijn? In een goedbestuurde staat worden de individuën gelijk behandeld. Dat bepaalde (grotendeels fictieve) groepen opgedeeld volgens irrelevante criteria en arbitraire breuklijnen (zoals taalgebruik, geografische situering etc.) hierbij lijken bevoordeeld of benadeeld te zijn, is totaal niet erg. Zolang de individuën gelijkberechtigd worden, ongeacht hun (onbelangrijke) groepsaanhorigheid, is er geen vuiltje aan de lucht.
Hieraan aanstoot nemen getuigt van kwade wil, en kan geklasseerd worden als populistische opruiïng, valsche demagogie en volksverlakkerij.

De transfersdiscussie kan niet geplaatst worden op het niveau van het individu, omdat die transfers niet door het individu georganiseerd worden maar wel door de overheid. U zit dus totaal fout. Totaal.

Als het gaat over de transfers moet dus de rol van de overheid, de institutionele verankering, de toetsing en controle door het ambtenarenapparaat besproken worden. Juist omdat het gaat om transfers die door de overheid worden georganiseerd.

Jan van den Berghe · 10 april 2006, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

U bedoelt dat ik me uw foute redeneerwijzen niet wens eigen te maken.
Dat is heel wat anders dan 'niet willen leren' hoor.

U mag altijd aantonen wat er fout is.

Supe®Staaf · 10 april 2006, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag altijd aantonen wat er fout is.

Nogmaals?

Supe®Staaf · 10 april 2006, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De transfersdiscussie kan niet geplaatst worden op het niveau van het individu, omdat die transfers niet door het individu georganiseerd worden maar wel door de overheid. U zit dus totaal fout. Totaal.

De overheid is er voor het individuele belang te vrijwaren.
En dat belang wordt door de transfers niet geschaadt.
Die transfers zijn ficties toegeschreven aan irrelevante maatschappelijke opdelingen. Puur met politieke doeleinden.

Op eenzelfde wijze kan je laten traceren dat er transfers zijn tussen mensen van schoenmaat 43-45 naar mensen met maatje 38-40. Daarin onrechtvaardigheden claimen is even van de pot gerukt als wanneer je dit doet via taalcriteria.

biebeltje · 11 april 2006, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gelooft gij dat in een zelfstandig Vlaanderen de burger meer inspraak zal hebben in het besteden van de belastingsgelden?
Met in het achterhoofd het democratische gehalte van de huidige Vlaamse partijen, kan ik u op dat vlak niet veel goeds voorspellen.
Het overschot waar gij mee schermt (als dat er al is na een eventuele scheiding) zal op identieke wijze verbrast en verteerd worden als nu zonder dat Jan met de pet er zeggenschap zal over hebben.
Of dacht je dat er in vlaanderen plots géén zieken, gehandicapten, werklozen edm zullen rondlopen na secessie?

Ik beweer niet dat de burger hier inspraak in dient te krijgen, daar dienen verkiezingen voor. De opsomming die ik hier gaf zijn een aantal zaken waarvoor er volgens mij toch een grote concencus over bestaat dat men die graag zou bereiken maar nu niet kan verwezenlijken.

Supe®Staaf · 11 april 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door biebeltje

Ik beweer niet dat de burger hier inspraak in dient te krijgen,

Ik juist wel.

Citaat:

daar dienen verkiezingen voor.

Niet voldoende wmb.

Citaat:

De opsomming die ik hier gaf zijn een aantal zaken waarvoor er volgens mij toch een grote concencus over bestaat dat men die graag zou bereiken maar nu niet kan verwezenlijken.

Je kan je 12 miljard maar één keer uitgeven, biebeltje.
En Bourgeois beloofde ons reeds elk jaar een halve auto........ uw schone projecten zullen dus ook in een zelfstandig vlaanderen in de schuif blijven, want ik geloof rotsvast in Geerts beloften.

Jan van den Berghe · 11 april 2006, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De overheid is er voor het individuele belang te vrijwaren.
En dat belang wordt door de transfers niet geschaadt.
Die transfers zijn ficties toegeschreven aan irrelevante maatschappelijke opdelingen. Puur met politieke doeleinden.

Op eenzelfde wijze kan je laten traceren dat er transfers zijn tussen mensen van schoenmaat 43-45 naar mensen met maatje 38-40. Daarin onrechtvaardigheden claimen is even van de pot gerukt als wanneer je dit doet via taalcriteria.

De overheid heeft in de eerste plaats de verplichting ervoor te zorgen dat de bij de burgers geïnde belastingen nuttig en doeltreffend besteed worden. Hierdoor is het noodzakelijk dat misbruiken vermeden en desnoods gestopt worden. Volgens u hoeft dat blijkbaar niet...

Dit gaat helemaal niet over "taalcriteria" (wat dit ook moge betekenen trouwens), maar over doeltreffend en correct bestuur. Blijkbaar is dat voor u helemaal niet belangrijk.

Jaani_Dushman · 11 april 2006, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op eenzelfde wijze kan je laten traceren dat er transfers zijn tussen mensen van schoenmaat 43-45 naar mensen met maatje 38-40. Daarin onrechtvaardigheden claimen is even van de pot gerukt als wanneer je dit doet via taalcriteria.

Dat mag ook wel... Voor die extra ruimte die die mensen inpakken!

Jan van den Berghe · 11 april 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De overheid is er voor het individuele belang te vrijwaren.
En dat belang wordt door de transfers niet geschaadt.
Die transfers zijn ficties toegeschreven aan irrelevante maatschappelijke opdelingen. Puur met politieke doeleinden.

Merkwaardig dat men in Duitsland daar niet zo over denkt: daar becijfert men ieder jaar wat de transfers zijn, waarvoor ze gebruikt worden en erna worden getoetst en gecontroleerd.

Slechts in België proberen belgicisten iedere objectieve benadering te verstikken. Niet verwonderlijk dat u netjes in dat discours meestapt. Mij verbaast het echt niet.

biebeltje · 11 april 2006, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan je 12 miljard maar één keer uitgeven, biebeltje.

Per jaar

Jan van den Berghe · 11 april 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nogmaals?

Jazeker, daar uw argument geen steekhoudt. Transfers gebeuren immers door de overheid. Bijgevolg kan men niet alleen nagaan wat die transfers inhouden en in hoeverre ze doeltreffend zijn, maar tevens onderzoeken wat de rol van de overheid is en in hoeverre die haar taak en haar verplichting goed en doeltreffend waarneemt. Allemaal zaken die volgens u niet besproken hoeven te worden.

Jazeker · 11 april 2006, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jazeker, daar uw argument geen steekhoudt.

Zeg dan :

Superstaaf, daar uw argument geen steekhoudt.

Zit ik altijd gedoe te lezen dat niet aan mij gericht is. Ambetant hoor.

stab · 11 april 2006, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Of dacht je dat er in vlaanderen plots géén zieken, gehandicapten, werklozen edm zullen rondlopen na secessie?

Procentueel gezien , minder.
Voor elke van de vermelde categorieën.
Maar dat weet jij zelf ook wel.

Supe®Staaf · 11 april 2006, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig dat men in Duitsland daar niet zo over denkt: daar becijfert men ieder jaar wat de transfers zijn, waarvoor ze gebruikt worden en erna worden getoetst en gecontroleerd.

Slechts in België proberen belgicisten iedere objectieve benadering te verstikken. Niet verwonderlijk dat u netjes in dat discours meestapt. Mij verbaast het echt niet.

Holahola!
Ik heb helemaal niks tegen een doorzichtige rapportage van de wijze waarop ons belastinggeld besteed wordt. Integendeel.
Dat zou sommige verongelijkten misschien eens aan het denken kunnen zetten, wanneer ze met objectieve en concrete cijfers op zinvolle wijze gepresenteerd, worden geconfronteerd.

10 april 2006, 22:42	#141
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Zijn er nog halve zonen die een poging tot creatieve solidariteitsvoorbeelden willen doen? Want voorlopig blijft er geen enkel staan.