Bischoppen en hun "achterban"...zelfde mening?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nooit het 70-puntenprogramma gelezen?

Ongetwijfeld kunt u nu aantonen dat daarin staat dat er geen daadwerkelijk gegrond politiek asiel wordt voorzien...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg kiezen ze dus niet voor "hun volk" zoals u eerder beweerde. Ze nemen een standpunt in waarbij ze tegen de haren instrijken van hun trouwste volgelingen. Niet verwonderlijk dan ook dat de conservatieve groeperingen buiten de officiële Kerk steeds meer in omvang winnen. Dat beseft trouwens de huidige paus meer dan de vorige. Daarom ook dat hij met bijzondere inspanning werkt aan een verzoening met de conservatieve gemeenschappen die buiten de officiële structuur bestaan.

In België hebben de bisschoppen het nog steeds niet begrepen en kiezen bijna systematisch voor die groep die juist het minst volgzaam is en het verst van de Kerk verwijderd is.

Als de groep conservatieve katholieken minder snel daalt dan de progressieven, dan is dat door de conservatieve koers van Rome.

Dat ze nu eindelijk eens christelijk en humaan uit de hoek komen, is een breuk met hun houding van de laatste decenia.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de groep conservatieve katholieken minder snel daalt dan de progressieven, dan is dat door de conservatieve koers van Rome.

Dat ze nu eindelijk eens christelijk en humaan uit de hoek komen, is een breuk met hun houding van de laatste decenia.

Kerken bezetten heeft niets met christendom of humanisme te maken, maar een gewild meestappen in de linkse benadering van de asielpolitiek. Daarenboven toont het aan dat sommige bisschoppen en priesters blijkbaar besmet zijn met een grote vorm van waarheidsrelativisme, een vergif waar de huidige paus nu en vroeger al zovele malen voor gewaarschuwd heeft.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kerken bezetten heeft niets met christendom of humanisme te maken, maar een gewild meestappen in de linkse benadering van de asielpolitiek. Daarenboven toont het aan dat sommige bisschoppen en priesters blijkbaar besmet zijn met een grote vorm van waarheidsrelativisme, een vergif waar de huidige paus nu en vroeger al zovele malen voor gewaarschuwd heeft.

Welke definitie hanteer je voor "links" en "rechts". Als je wil zeggen dat de kerk het voor één keer opneemt voor de zwaksten, dan is dat idd links.
Wat schiet er nog van je geloof over, als je vindt dat de kerk openlijk egoïsme moet propageren?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat deed hij met handelaars: zijn dit handelaars?

ik grapte maar. In werkelijkheid zou Jezus:
- hun zonden vergeven
- hun ziektes genezen
- hen voeden met brood en vis
een voorbeeld dat elke Christen natuurlijk probeert te volgen met de kleine gaven die hij heeft, zoals een kerkgebouw.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Welke definitie hanteer je voor "links" en "rechts". Als je wil zeggen dat de kerk het voor één keer opneemt voor de zwaksten, dan is dat idd links.
Wat schiet er nog van je geloof over, als je vindt dat de kerk openlijk egoïsme moet propageren?

Die kerkleiders neemt het hier helemaal niet op voor "de zwaksten", maar wel voor die mensen die bewust ervoor hebben gekozen de wetten te negeren. Mensen waarvan het dossier al jaren is afgesloten, komen nu boven water nadat ze jaren ervoor hebben gekozen hier onder te duiken. Die kerkleiders belonen dus burgerlijke ongehoorzaamheid en wakkeren onwettelijkheid aan. Daarenboven zijn de oorzaak van het nog erger worden van de reeds bestaande maatschappelijke problemen.

De Kerk heeft niet geoordeeld. Wel enkele geestelijken. Echter, niet alleen zij vormen de Kerk.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg kiezen ze dus niet voor "hun volk" zoals u eerder beweerde.

Als het volk geen eensgezinde mening heeft, is het voor een bisschop onmogelijk om voor de mening van gans het volk te kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ze nemen een standpunt in waarbij ze tegen de haren instrijken van hun trouwste volgelingen.

Wie bepaalt wie de trouwste volgelingen zijn van de Kerk?
Is iemand die dagelijks naar de mis gaat een trouwere volgeling dan iemand die slechts wekelijks naar de mis gaat?
Is een gelovige die zich in een parochieteam inzet een trouwere volgeling dan iemand die niet in een parochieteam zit?
Is iemand die telkens voor een maaltijd bidt een trouwere volgeling dan iemand die enkel voor het slapengaan bidt?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet verwonderlijk dan ook dat de conservatieve groeperingen buiten de officiële Kerk steeds meer in omvang winnen. Dat beseft trouwens de huidige paus meer dan de vorige. Daarom ook dat hij met bijzondere inspanning werkt aan een verzoening met de conservatieve gemeenschappen die buiten de officiële structuur bestaan.

Die inspanningen die onze huidige paus neemt ter bevordering van de éénheid binnen de rooms-katholieke kerk sieren hem.
Wat bedoelt u precies met gemeenschappen die buiten de officiële structuur bestaan? Hebt u het over groeperingen die het gezag van de bisschoppen en/of de paus niet erkennen? Dat is mij niet geheel duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België hebben de bisschoppen het nog steeds niet begrepen en kiezen bijna systematisch voor die groep die juist het minst volgzaam is en het verst van de Kerk verwijderd is.

Ik denk wel dat ik begrijp wat u bedoelt, maar het lijkt me niet meteen wenselijk om te beweren dat de ene groep gelovigen volgzamer is dan de andere. In mijn ogen is men volgzaam, ofwel is men dat niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ik grapte maar. In werkelijkheid zou Jezus:
- hun zonden vergeven
- hun ziektes genezen
- hen voeden met brood en vis
een voorbeeld dat elke Christen natuurlijk probeert te volgen met de kleine gaven die hij heeft, zoals een kerkgebouw.

Jezus gaf het voorbeeld dat een gebouw gewijd aan de Heer ook alleen voor de eredienst moet worden gebruikt. Hij gooide de handelaars, de wisselaars, de offerandeverkopers... uit de voortempel. Met harde hand. "Dit is het Huis van Mijn Vader", zei Hij. Gewijd dus aan aanbidding en gebed.

Zo ook is een kerkgebouw gewijd aan God en is er niet om als hotel te worden omgevormd waar er gekookt, gevreën, geslapen, gesurft, gebabbeld... kan worden. Jezus zou die priesters die zoiets toelaten met harde hand eruit kloppen, net zoals Hij dat deed met al die troep in de tempel van Jeruzalem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wie bepaalt wie de trouwste volgelingen zijn van de Kerk?
Is iemand die dagelijks naar de mis gaat een trouwere volgeling dan iemand die slechts wekelijks naar de mis gaat?
Is een gelovige die zich in een parochieteam inzet een trouwere volgeling dan iemand die niet in een parochieteam zit?
Is iemand die telkens voor een maaltijd bidt een trouwere volgeling dan iemand die enkel voor het slapengaan bidt?

Een trouwe volgeling van de Kerk is iemand die de geboden van God en de Kerk in hun volheid en volledigheid zo goed mogelijk probeert na te volgen. Veel conservatieve christenen zitten in deze groep.

Heel veel linkse "christenen" zitten in allerlei raden en laten zich opmerken in teams allerhande, maar voor het overige nemen ze een loopje met al de rest van Gods geboden en de kerkelijke voorschriften.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Die inspanningen die onze huidige paus neemt ter bevordering van de éénheid binnen de rooms-katholieke kerk sieren hem.
Wat bedoelt u precies met gemeenschappen die buiten de officiële structuur bestaan? Hebt u het over groeperingen die het gezag van de bisschoppen en/of de paus niet erkennen? Dat is mij niet geheel duidelijk.

Er is bijvoorbeeld de steeds groter wordende priesterbroederschap Sint-Pius X van wijlen mgr. Lefebvre, de vele congregaties en kloostergemeenschappen die er op de een of andere wijze bij aangesloten zijn. Daar waar J-P II bijna iedere toenadering weigerde, heeft de huidige paus kort na zijn uitverkiezing toenadering gezocht. Dit betekent dat hij deze belangrijke conservatieve groepering een warm hart toedraagt en het belang ervan inziet. En steeds belangrijker worden ze wel. In Frankrijk heeft men eens becijferd dat met de dalende trent in de gewone parochiekerken en de verdere uitbouw van de traditionele parochies van de SSPX, in 2020 de helft van de wekelijks praktizerende katholieken zich in de traditionele SSPX-parochies zal bevinden. Niet onaardig aantal dus. Benedictus beseft dus wel in welk mandje hij de eieren moet leggen...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Philip D., Gerolf A. en Frank V. zouden hen terugestuurd hebben...

Je vergeet Dewael en de rest van de regering!

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een trouwe volgeling van de Kerk is iemand die de geboden van God en de Kerk in hun volheid en volledigheid zo goed mogelijk probeert na te volgen. Veel conservatieve christenen zitten in deze groep.
...

Dat er veel conservatieve christenen trouwe volgelingen zijn van de Kerk zal ik zeker niet betwisten. Maar men moet niet conservatief zijn om een trouwe volgeling te zijn van de Kerk.
Zolang het standpunt van de Belgische bisschoppen niet veroordeeld wordt door een hogere instantie binnen de Kerk, ga ik ervanuit dat men het eens kan zijn met dat standpunt en toch een trouwe volgeling van de Kerk kan zijn.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus gaf het voorbeeld dat een gebouw gewijd aan de Heer ook alleen voor de eredienst moet worden gebruikt. Hij gooide de handelaars, de wisselaars, de offerandeverkopers... uit de voortempel. Met harde hand. "Dit is het Huis van Mijn Vader", zei Hij. Gewijd dus aan aanbidding en gebed.

dat waren commercanten. Die asielzoekers zijn hulpbehoevenden. In geen enkel evangelie is een voorbeeld terug te vinden van Jezus die hulpbehoevenden de deur wijst.

Zo ook is een kerkgebouw gewijd aan God en is er niet om als hotel te worden omgevormd waar er gekookt, gevreën, geslapen, gesurft, gebabbeld... kan worden. Jezus zou die priesters die zoiets toelaten met harde hand eruit kloppen, net zoals Hij dat deed met al die troep in de tempel van Jeruzalem.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die kerkleiders neemt het hier helemaal niet op voor "de zwaksten", maar wel voor die mensen die bewust ervoor hebben gekozen de wetten te negeren. [...] Die kerkleiders belonen dus burgerlijke ongehoorzaamheid en wakkeren onwettelijkheid aan.

Sinds wanneer zou de kerk zijn visie moeten aanpassen aan een wet?

Vandaag zeggen de rechts-liberale wetten dat de kerk egoïstisch moet zijn, en die mensen zomaar op straat moet gooien. Morgen kan er een andere wet gestemd worden. Moet de kerk dan elke dag zijn visie veranderen omwille van een wisselende parlementaire meerderheid?

Als de wet u verbiedt om uw 'daden van christelijke bramhartigheid' (zoals dat zo mooi heet...) te doen, dan deugt die wet niet. ...en mag dus genegeerd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat er veel conservatieve christenen trouwe volgelingen zijn van de Kerk zal ik zeker niet betwisten. Maar men moet niet conservatief zijn om een trouwe volgeling te zijn van de Kerk.
Zolang het standpunt van de Belgische bisschoppen niet veroordeeld wordt door een hogere instantie binnen de Kerk, ga ik ervanuit dat men het eens kan zijn met dat standpunt en toch een trouwe volgeling van de Kerk kan zijn.

Dat heeft Torfs niet gezegd. Wel iets anders, nl. dat de bisschoppen standpunten innemen die goed liggen bij linksgeoriënteerde christenen die het verst verwijderd zijn van de Kerk. Dat er misschien mensen hierdoor aangesproken worden die dichter bij de Kerk staan is goed mogelijk, maar maakt de eerste stelling nog niet fout of onjuist.

Bij mijn weten is er geen officiële stelling van de bisschoppenconferentie van België trouwens...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Sinds wanneer zou de kerk zijn visie moeten aanpassen aan een wet?

Vandaag zeggen de rechts-liberale wetten dat de kerk egoïstisch moet zijn, en die mensen zomaar op straat moet gooien. Morgen kan er een andere wet gestemd worden. Moet de kerk dan elke dag zijn visie veranderen omwille van een wisselende parlementaire meerderheid?

Als de wet u verbiedt om uw 'daden van christelijke bramhartigheid' (zoals dat zo mooi heet...) te doen, dan deugt die wet niet. ...en mag dus genegeerd worden.

Zoals al eerder opgemerkt hebben de huidige kerkbezettingen niets met werken van barmhartigheid te maken, daar ze geen werk inhouden maar slechts een daad die alleen maar de maatschappelijke problemen nog aanzwengelt. Torfs merkte in dat verband trouwens al op dat met de laatste verklaring van Danneels de kerkleiders eigenlijk al een terugtocht voorbereiden, omdat ze er nu eenmaal niet voor hebben gezorgd dat een probleem werd opgelost maar alleen maar een probleem hebben gecreëerd dat ze nu niet meer in de hand hebben. Torfs heeft dat goed doorzien!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel iets anders, nl. dat de bisschoppen standpunten innemen die goed liggen bij linksgeoriënteerde christenen die het verst verwijderd zijn van de Kerk.

In welk opzicht staan die linksgeorriënteerde christenen verder van de kerk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

dat waren commercanten. Die asielzoekers zijn hulpbehoevenden. In geen enkel evangelie is een voorbeeld terug te vinden van Jezus die hulpbehoevenden de deur wijst.

"Hulpbehoevenden" die er goed doorvoed bijlopen, die hier jaren illegale werkjes hebben uitgevoerd, die erin slagen door netwerken jarenlang illegaal te verblijven...

Neen, dat zijn geen "hulpbehoevenden" maar wel gelukzoekers die geen enkel respect tonen voor de wetten van dit land en geen enkele burgerzin bezitten.

Jezus heeft tot geen enkele arme, daklozen of wees (en er waren er heel veel van die drie groepen in Israël) gezegd: "Ga naar de tempel van Mijn Vader en ga erin wonen. Dan hebben jullie een dak boven het hoofd." Geen enkele keer! Gods huis is een huis van gebed. En zo heeft Hij het ook gewild.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

...
Bij mijn weten is er geen officiële stelling van de bisschoppenconferentie van België trouwens...

Ik weet niet of het een officiële stelling is, maar de verklaring die kardinaal Danneels deze middag (11/05) aflegde, is erg duidelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik weet niet of het een officiële stelling is, maar de verklaring die kardinaal Danneels deze middag (11/05) aflegde, is erg duidelijk

Dat kan best, maar dat brengt de raakheid van Torfs opmerking niet aan het wankelen.