Hollanders dringen drugs op aan België - Pagina 8

Rogier · 2 juni 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

oh, hun ouders hebben die joint in hun mond gestopt? of de coke of heroine daarna bij hun ingebracht? stond er iemand met een revolver naast u? nee? dan is dat dus idd voor hun rekening...

En wat zit u te zeveren over minimaliseren? hoeveel keer ruikt u weed op straat? Ik echt heel heel zelden...

Komt er op tv soms het bericht, cannabis gebruiker door het lint en steekt vriendin dood? Nog niet gezien....

Maar u bevestigd u radicaal gedachten van "ik rook het niet (meer) (ik vond dat het slecht was), dus hang iedereen die het wel doet maar op....

goeie gedachten....

Als de rook om je hoofd is verdwenen. Als 'n zatte niet komt lullen is 'h goe. Voor de rest, ik krijg gemakkelijk last van de rook. Ben daar niet de enige in en dus weg er mee. Storende gewoonte die men niet moet uitbreiden door nog meer rookbare producten toe te laten. Men moet dit soort gewoonten niet veralgemenen maar inperken. Sigaretten veroorzaken ook geen misdaad maar kosten de gemeenschap een paar tienduizend doden per jaar. =langzame zelfmoord= cannabis is nog erger dus wat wil men aantonen!

Rogier

Casca · 2 juni 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Zufallig auf Deutsch, oder links Herdentier?

Ik vind anders het afstraffen van iedereen die niet aan de normen van de meerderheid past meer getuigen van een kuddementaliteit maar soit...

Casca · 2 juni 2006, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

cannabis is nog erger dus wat wil men aantonen!

Bewijs?

Bill · 2 juni 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Jeez, man, ik zou niet graag je zoon geweest zijn... stop je nog een gps peiler in hun broekzak? een webcam in hun pet? Dat ouders hun kinderen moeten opvoeden en beschermen weet iedereen, daarvoor hoef jij het niet te zeggen. Denk je nu echt dat je je kind zo kan controleren dat ze nooit van het lijntje gaan stappen.... Wie is er naief......

en jij hebt daar dus blijkbaar last van dat iemand een joint rookt... want je ruikt het en je klaagt dat het bijna met de dood moet worden verboden.... Wat een onverdraagzame mens ben jij... vallen ze je dan lastig... ga dan naar de politie... Er is een wetgeving die zegt "niet op openbare plaatsten".Maar wees geen radicaal kankeraar dat iedere mens die een joint durft roken tot een junk, rebel, onruststoker veroordeeld....

Ik ben niet zo naïef om te denken dat mijn kinderen niet in aanraking zullen komen met rotzooi dankzij een tolerante wazige wetgeving, zeer juist.
Jaja, niet op openbare plaatsen.

Rogier · 2 juni 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Bewijs?

De rook die bij de verbranding ontstaat bevat meer kankerverwekkende stoffen dan deze bij sigaretten.
Het tegenargument is dat men mider cannabis rookt dan sigaretten!
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2419713.stm

Casca · 2 juni 2006, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

De rook die bij de verbranding ontstaat bevat meer kankerverwekkende stoffen dan deze bij sigaretten.

Volgens een recente correlationele studie gaat deze hypothese anders wel niet op...

Casca · 2 juni 2006, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Ik ben niet zo naïef om te denken dat mijn kinderen niet in aanraking zullen komen met rotzooi dankzij een tolerante wazige wetgeving, zeer juist.
Jaja, niet op openbare plaatsen.

Ik weet dat je wss op deze retorische vraag 'ja' gaat antwoorden...

Maar denk je nu écht dat als ik op een bankje een toep zit te doen die kleine van 13 die 20 meter verder zit te spelen ga laten trekken?

Bill · 2 juni 2006, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik vind anders het afstraffen van iedereen die niet aan de normen van de meerderheid past meer getuigen van een kuddementaliteit maar soit...

Demokratie heet zoiets geloof ik....

xylitar · 2 juni 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Ik ben niet zo naïef om te denken dat mijn kinderen niet in aanraking zullen komen met rotzooi dankzij een tolerante wazige wetgeving, zeer juist.
Jaja, niet op openbare plaatsen.

Wat zit u nu te lachen... heeft u daar ooit melding van gemaakt bij de politie.... ja of nee...

Zo ja, dan MOETEN zij daar iets aan doen... maar wonderen kunnen niet vericht worden...

Zo nee, zit niet te zeveren, als u geen melding geeft bij de politie, bellen is al genoeg, dan is het probleem voor u toch blijkbaar niet ZO groot...

TomB · 2 juni 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Zo kun je natuurlijk in België heroïne gaan toelaten, en andere landen de schuld geven van overlast. Het enige land in Europa dat drugs toelaat is Holland. Laat het dan ook tenminste de lasten dragen aub.

Dat klopt niet, er is een gedoogbeleid in Belgie.

zorlac · 2 juni 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Aha een helderziende!! Toevallig snotneus of geitewollensok? Ik heb die rommel als jonge gast samen met vrienden ook gerookt. Na enige tijd schakelden de vrienden over op 'hard', ik niet, en ben er mee gestopt wegens ballast. Dus spaar mij aub kletspraatjes.
Toeval wil echter dat ik ook last heb van wielerkoersen, maar nog meer van assholes die na de eerste 'klassiekers' zichzelf heel wat wanen omdat ze toevallig hetzelfde flikkerpakje gekocht hebben als diegene die bij de laatste koers de meeste rommel had ingepakt cq de boel afgesproken had..

U hebt het zelf gerookt, en bent er vervolgens mee gestopt. Waarom pleit u dan voor een volledig verbod???
Of gaat u ervan uit dat iedereen zo idioot is als uw harddrugs vrienden en dus zelf niet de grens kan bepalen.

Casca · 2 juni 2006, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Demokratie heet zoiets geloof ik....

Wow... écht wel griezelig hoe vaak democratie hier op de forums wordt gelijkgesteld met dictatuur van de meerderheid

Rogier · 2 juni 2006, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Volgens een recente correlationele studie gaat deze hypothese anders wel niet op...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2419713.stm
A study by the British Lung Foundation found that just three cannabis joints a day cause the same damage as 20 cigarettes.

Yes, marijuana does contain cancer causing carcinogens. However, look at statistics regarding amount of use. Most cigarette smokers smoke a pack a day, while relatively few pot smokers smoke every day, and even less smoke three joints a day. Further, much of the tar (over 90%) can be filtered out through the use of water filtration, and it can be double filtered to remove close to all of the tar. Another thing is that pot is not physically addictive, while nicotine is. So smoking three joints one day doesn't mean that the body will require three joints the next day. When someone smokes a pack of cigarettes in a day, chances are they will do the same thing the next day, because they are addicted.

xylitar · 2 juni 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Wow... écht wel griezelig hoe vaak democratie hier op de forums wordt gelijkgesteld met dictatuur van de meerderheid

dat is zo al het vast middeltje om te zeggen, ik heb gelijk.... wel al meer gezien....

PelgrimForever · 2 juni 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Jij bent echt onzin aan het uitkramen.

Dat soort dingen gebeurt hier in Nederland echt niet. Politieagenten moeten volledig drugsvrij zijn, ALTIJD. En de rest van de mensen IN NEDERLAND kent z'n verantwoordelijkheden. Uitzonderingen heb je natuurlijk altijd, maar dat geldt ook voor alcohol, en medicinale drugs.

Dit was dan ook een reactie op de bewering van iemand
die stelt dat drugs op het werk zou moeten kunnen ...

xylitar · 2 juni 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2419713.stm
A study by the British Lung Foundation found that just three cannabis joints a day cause the same damage as 20 cigarettes.

Yes, marijuana does contain cancer causing carcinogens. However, look at statistics regarding amount of use. Most cigarette smokers smoke a pack a day, while relatively few pot smokers smoke every day, and even less smoke three joints a day. Further, much of the tar (over 90%) can be filtered out through the use of water filtration, and it can be double filtered to remove close to all of the tar. Another thing is that pot is not physically addictive, while nicotine is. So smoking three joints one day doesn't mean that the body will require three joints the next day. When someone smokes a pack of cigarettes in a day, chances are they will do the same thing the next day, because they are addicted.

ah, nu gaan we ons al beginnen bemoeien met een ANDER zijn gezondheid..

word nog beter en beter....

Casca · 2 juni 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2419713.stm
A study by the British Lung Foundation found that just three cannabis joints a day cause the same damage as 20 cigarettes.

Yes, marijuana does contain cancer causing carcinogens. However, look at statistics regarding amount of use. Most cigarette smokers smoke a pack a day, while relatively few pot smokers smoke every day, and even less smoke three joints a day. Further, much of the tar (over 90%) can be filtered out through the use of water filtration, and it can be double filtered to remove close to all of the tar. Another thing is that pot is not physically addictive, while nicotine is. So smoking three joints one day doesn't mean that the body will require three joints the next day. When someone smokes a pack of cigarettes in a day, chances are they will do the same thing the next day, because they are addicted.

Voor uw leesplezier...

Citaat:

People who smoke marijuana do not appear to be at increased risk for developing lung cancer, new research suggests.

While a clear increase in cancer risk was seen among cigarette smokers in the study, no such association was seen for regular cannabis users.

Even very heavy, long-term marijuana users who had smoked more than 22,000 joints over a lifetime seemed to have no greater risk than infrequent marijuana users or nonusers.

The findings surprised the study’s researchers, who expected to see an increase in cancer among people who smoked marijuana regularly in their youth.

“We know that there are as many or more carcinogens and co-carcinogens in marijuana smoke as in cigarettes,” researcher Donald Tashkin, MD, of UCLA’s David Geffen School of Medicine tells WebMD. “But we did not find any evidence for an increase in cancer risk for even heavy marijuana smoking.” Carcinogens are substances that cause cancer.

Tashkin presented the findings today at The American Thoracic Society’s 102nd International Conference, held in San Diego

Boomers Reaching Cancer Age

The study population was limited to people who were younger than 60 because people older than that would probably not have used marijuana in their teens and early adult years.

“People who may have smoked marijuana in their youth are just now getting to the age when cancers are being seen,” Tashkin says.

A total of 611 lung cancer patients living in Los Angeles County, and 601 patients with other cancers of the head and neck were compared with 1,040 people without cancer matched for age, sex, and the neighborhood they lived in.

All the participants were asked about lifetime use of marijuana, tobacco, and alcohol, as well as other drugs, their diets, occupation, family history of lung cancer, and socioeconomic status.

The heaviest marijuana users in the study had smoked more than 22,000 joints, while moderately heavy smokers had smoked between 11,000 and 22,000 joints.

While two-pack-a-day or more cigarette smokers were found to have a 20-fold increase in lung cancer risk, no elevation in risk was seen for even the very heaviest marijuana smokers.

The more tobacco a person smoked, the greater their risk of developing lung cancer and other cancers of the head and neck. But people who smoked more marijuana were not at increased risk compared with people who smoked less and people who didn’t smoke at all.

The THC Connection

Studies suggest that marijuana smoke contains 50 percent higher concentrations of chemicals linked to lung cancer than cigarette smoke. Marijuana smokers also tend to inhale deeper than cigarette smokers and hold the inhaled smoke in their lungs longer.

So why isn’t smoking marijuana as dangerous as smoking cigarettes in terms of cancer risk?

The answer isn’t clear, but the experts say it might have something to do with tetrahydrocannabinol, or THC, which is a chemical found in marijuana smoke.

Cellular studies and even some studies in animal models suggest that THC has antitumor properties, either by encouraging the death of genetically damaged cells that can become cancerous or by restricting the development of the blood supply that feeds tumors, Tashkin tells WebMD.

In a review of the research published last fall, University of Colorado molecular biologist Robert Melamede, PhD, concluded that the THC in cannabis seems to lessen the tumor-promoting properties of marijuana smoke.

The nicotine in tobacco has been shown to inhibit the destruction of cancer-causing cells, Melamede tells WebMD. THC does not appear to do this and may even do the opposite.

While there was a suggestion in the newly reported study that smoking marijuana is weakly protective against lung cancer, Tashkin says the very weak association was probably due to chance.

Cancer risk among cigarette smokers was not influenced by whether or not they also smoked marijuana.

“We saw no interaction between marijuana and tobacco, and we certainly would not recommend that people smoke marijuana to protect themselves against cancer,” he says.

By Salynn Boyles, reviewed by Louise Chang, MD

SOURCES: American Thoracic Society 102nd International Conference, San Diego, May 23, 2006. Donald Tashkin, MD, professor of medicine, David Geffen School of Medicine, University of California at Los Angeles. Robert Melamede, PhD, molecular biologist, University of Colorado at Colorado Springs. WebMD Medical News: “Pot Smoke: Less Carcinogenic Than Tobacco?”

http://www.foxnews.com/story/0,2933,...196678,00.html

Bill · 2 juni 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik weet dat je wss op deze retorische vraag 'ja' gaat antwoorden...

Maar denk je nu écht dat als ik op een bankje een toep zit te doen die kleine van 13 die 20 meter verder zit te spelen ga laten trekken?

Doe jij maar een toep, jongen. De wet beschermt je, dus wat kan het jou schelen.

Casca · 2 juni 2006, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Doe jij maar een toep, jongen. De wet beschermt je, dus wat kan het jou schelen.

Bwah, tzijn examens he.

xylitar · 2 juni 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Doe jij maar een toep, jongen. De wet beschermt je, dus wat kan het jou schelen.

Neen, de wet beschermt hem NIET, als hij op een bankje een joint rookt, is hij STRAFBAAR....

En ik vind dat men daarop mag reageren, dat is de wet...

Maar omdat je vroeger slechte ervaringen had, meteen iedereen die ooit joint heeft gedacht, moeten ophangen, gaat wat ver...