BREAKING NEWS: Na de massamoord in Haditha nu ook massamoord in Ishaqi - nieuw bewijs

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Misschien begrijp je de betekenis van het woord 'fundamenteel' niet zo goed?

Ik heb het dus niet over het gebruik van computers of toegang tot internet, het feit dat je 300 TV-programma's kan ontvangen in plaats van 4, of dat je nu het dubbele betaalt voor een liter benzine of je een gsm hebt in plaats van een bakkelieten bak met draaischijf of het feit dat er 10 landen meer meedoen met het Eurosongfestival.

Met fundamenteel bedoel ik wat mensen doen in hun leven: slapen, ontbijten, met hun kinderen bezig zijn, naar een job gaan, thuis komen, zich ontspannen, wat lezen of TV kijken, vrijen, slapen, af en toe op vakantie gaan, familie bezoeken, sakkeren op de overheid, de bus nemen, zich een hobby zoeken, rommel verzamelen, een huis inrichten, ziek worden, een school zoeken, oud worden en dood vallen.

Dat was in de Sovjet Unie voor het gros van de bevolking niet anders. Het verschilde in details maar niet fundamenteel. Of heb jij de indruk dat iedereen daar 'onder de knoet' werd gehouden en zich elke dag in de schaduw van grijze gebouwen, zwaar depressief en bang voor de KGB over de straat schuifelde en angstig en paranoide om zich heen keek terwijl hij kritische pamfletten schreef? Of dat ze als gedweeë slaven in uniform naar de fabrieken trokken met een hongerige maag en een hoofd vol radikale ideeën terwijl toezichters hun identiteit controleerden en hen bij het minste vergrijp naar Siberië stuurden?

Het leven van de modale Sovjetburger is er tussen 1917 en 1960 met gigantische stappen op vooruit gegaan. Qua huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs, technologische vooruitgang, consumptiepatroon, levensverwachting en trots op de natie waarin ze woonden.

Dat staat niet los van de kampen in Siberië, de executies van tienduizenden, de schijnprocessen tegen échte revolutionairen, de ecologische rampen, de corruptie, de ontwikkeling van een nomenclatura en uiteindelijk de stagnatie en ondergang. Het zijn parallelle processen.

Maar het leven van Iwan met de chapka verschilde niet fundamenteel van dat met Jan met de pet.

Maar eigenlijk is dat allemaal (en dat doe je toch élke keer opnieuw en zeer efficient) compleet off topic: deze thread gaat over de smeerlapperijen die de VS-troepen in Irak uithalen. Hun slachtpartijen op onschuldige burgers, hun dolgdraaide Hansen van Temsche die er zich eens goed uitleven op de "Ali Baba's" zoals ze ze zelf noemen en er geen reet om geven of ze nu vrouwen of kinderen aan flarden knallen maar er in hun achterlijke tienertaaltje enthousiast commentaar op geven en er trots trofeeën en foto's van verzamelen.

off topic
Tja, fundamenteel is er dan niet veel verschil tussen iemand die in het jaar 0 leefde en nu... Of berijp ik dat ook fout?

---

on topic

Oorspronkelijk geplaatst door Kaatd

Maar eigenlijk is dat allemaal (en dat doe je toch élke keer opnieuw en zeer efficient) compleet off topic: deze thread gaat over de smeerlapperijen die de VS-troepen in Irak uithalen. Hun slachtpartijen op onschuldige burgers, hun dolgdraaide Hansen van Temsche die er zich eens goed uitleven op de "Ali Baba's" zoals ze ze zelf noemen en er geen reet om geven of ze nu vrouwen of kinderen aan flarden knallen maar er in hun achterlijke tienertaaltje enthousiast commentaar op geven en er trots trofeeën en foto's van verzamelen.

U bedoelt... zoals de Russen in Tstejsenië tewerkgaan/-gingen (en vroeger in Afhanistan)?
Of zoals uw Maoïstische vrienden met hun tanks op het vredesplein?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Maar eigenlijk is dat allemaal (en dat doe je toch élke keer opnieuw en zeer efficient) compleet off topic: deze thread gaat over de smeerlapperijen die de VS-troepen in Irak uithalen. Hun slachtpartijen op onschuldige burgers, hun dolgdraaide Hansen van Temsche die er zich eens goed uitleven op de "Ali Baba's" zoals ze ze zelf noemen en er geen reet om geven of ze nu vrouwen of kinderen aan flarden knallen maar er in hun achterlijke tienertaaltje enthousiast commentaar op geven en er trots trofeeën en foto's van verzamelen.

Deze thread gaat over smeerlapperijen die misschien gepleegt zijn door enkele VS-militairen. Er is nog niets bewezen en het is niet het hele leger die zich daar mee bezig houd. Rasist.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Deze thread gaat over smeerlapperijen die misschien gepleegt zijn door enkele VS-militairen. Er is nog niets bewezen en het is niet het hele leger die zich daar mee bezig houd. Rasist.

Idioot, leer eens schrijven.

Eerder verscheen er trouwens een filmpje waarin een stoere US Navy Marine zingt over 'Hadji Girl'.
De film was te vinden op YouTube maar is nu verwijderd, er zijn wel nog kopieen te vinden, oa. op www.littlegreenfootballs.com

Gedurende vier minuten begeleidt een Amerikaanse soldaat zichzelf op gitaar terwijl hij in expliciete bewoordingen zingt over het schieten op Iraakse burgers en kinderen.

Vrij vertaald zingt de man: ,,Ik greep haar kleine zus en sleepte ze voor mijn geweer. Terwijl de kogels in het rond vlogen, spoot het bloed haar uit de ogen. Ik lachte als een maniak''. Het publiek moedigt de zanger aan en giert het uit als ze de wansmakelijke tekst horen.

[StevenNr1]

shock and awe (Engels, letterlijk 'schokken en ontzag inboezemen') massabombardement met als doel de vijand angst en ontzag in te boezemen, waardoor het moreel van zowel de troepen als de bevolking in één klap gebroken wordt. De term is afkomstig van de strategen Harlan K. Ullman en James P. Wade, die in 1996 het standaardwerk Shock and Awe: Achieving Rapid Dominance publiceerden.

(Bron: http://www.onzetaal.nl/nieuws/golfoorlog.php )

Als men dergelijke tactieken bij de aanvang (bombardementen) toepast, kan het toch niemand verbazen dat deze leuze verder wordt voortgezet als men de bevolking tracht te onderwerpen voor het gezag van de bezetter?

De beelden van de Britse soldaten die enkele tieners in elkaar schopten met bijbehorende commentaar van de filmer, herinnert u zich toch ook nog?
De beelden van een zwaar gewonde, onbewapende Irakees die tussen enkele lijken in een huis ligt en koelbloedig wordt neergeschoten, zijn u toch niet ontgaan?
Heeft u de beelden uit Fallujah gemist? En de beelden van de vele kinderen geraakt door clusterbommen in de hospitalen zijn u toch ook niet ontgaan?

Dat er begin 2005 signalen kwamen uit de kringen rond Rumsfeld en het Pentagon dat "the Salvador option" voor Irak bediscussiëerd werd, voorspelde toen ook al niet veel beters.

...

[longhorn]

Dit forum begint tegen te steken.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dit forum begint tegen te steken.

Dit forum of de realiteit?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, fundamenteel is er dan niet veel verschil tussen iemand die in het jaar 0 leefde en nu... Of berijp ik dat ook fout?

U begrijpt er helemaal niets van, maar dat was me al langer duidelijk.

U bedoelt... zoals de Russen in Tstejsenië tewerkgaan/-gingen (en vroeger in Afhanistan)?
Of zoals uw Maoïstische vrienden met hun tanks op het vredesplein?

Nee, ik bedoel meer zoals de Israelische soldaten doen: op kleine kinderen schieten, picknickende families opblazen, heelder steden terroriseren, botten en gewrichten breken met stenen, tientallen burgers opblazen tijdens buitenrechterlijke executies van verdachten, grondgebied inpalmen, mensen discrimineren, water stelen, ethnisch zuiveren, ...

eerder dat soort dingen dus

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

U begrijpt er helemaal niets van, maar dat was me al langer duidelijk.

Nee, ik bedoel meer zoals de Israelische soldaten doen: op kleine kinderen schieten, picknickende families opblazen, heelder steden terroriseren, botten en gewrichten breken met stenen, tientallen burgers opblazen tijdens buitenrechterlijke executies van verdachten, grondgebied inpalmen, mensen discrimineren, water stelen, ethnisch zuiveren, ...

eerder dat soort dingen dus

Eén ding begrijp ik wel (hoop ik tenminste)... Dat we gelukkig mogen zijn dat uw soort enkel uit enkele idioten bestaat...

En ik vind het heerlijk dat we in een systeem leven waar U nog vrij kunt rondlopen...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De film was te vinden op YouTube maar is nu verwijderd, er zijn wel nog kopieen te vinden, oa. op www.littlegreenfootballs.com

Ja en heb je ook de commentaar gezien op LGF? En de uitgetikte tekst van het liedje gelezen? De "held" van het liedje schiet op burgers als reactie op de dood van dat meisje. Het meisje tegen wij hij "I love you already" zei. Zwartgallige humor zeer zeker maar als we nu al algemene conclusies beginnen te trekken uit wansmakelijke dingen die soldaten zeggen en doen als ze onder elkaar zijn, dan mag je alle legers van de wereld onmiddelijk opdoeken. Wie is er hier eigenlijk al eens soldaat geweest? Jij parcifal? Kaatd? Ik begin het echt op de heupen te krijgen met die oppervlakkige analyses die jullie altijd maken. Telkens er iets op het net verschijnt werpt iedereen zich erop als een aasgier om weer eens "kijk, kijk hoe slecht ze zijn" te kunnen roepen. En neen, dat anderen hetzelfde doen als het over moslims, joden en marrokanen gaat is geen excuus, sorry.

Jij bent ook jong geweest parcifal en je bent een man. Dat wil zeggen dat je een aantal dwaze, wrde, gortige, vette dingen heb horen vertellen door jonge mannen over alles alles en nog wat, zeker als wij mannen onder elkaar zijn. Je weet wel wat ik bedoel. Als je dat allemaal zou gaan filmen, en daarna bloedernstig interpreteren dan kunnen wij ons als mannen beter direct van kant maken, uit wanhoop en miserie. Ik heb ook afschuwelijke dingen gezegd toen ik 23 was. Over vrouwen, over makakken, over homo's, noem maar op. Ik ben daar niet zo fier op, maar het was maar om te lachen. Het is gewoon kinderachtig om te verwachten dat een 23 jarige soldaat zich ineens 24 u op 24 u als een heilige gaat gedragen omdat hij toevallig in een oorlogsgebied verzeild geraakt. Wat is dat nu in godsnaam met jullie? Die grappen over joden in de ovens vergeten die men regelmatig hoorde in de jaren 70? Waarom moeten soldaten zich aan normen houden die niemand respecteert? Het is genoeg dat ze geen misdaden begaan. Voor de rest moet je bij heiligen terecht.

Het probleem is dat men al wat de Amerikanen doen met een microscoop gaat onderzoeken. Er komt geen analyse meer bij te kijken, het is gewoon zaaks om tekortkomingen op te zoeken om de vooraf bepaalde conclusie te staven. En als het over het Amerikaans leger gaat staat die conclusie al sinds Vietnam vast : het zijn gewetenloze moordenaars, cowboys die enkel winnen omdat ze meer en betere wapens hebben.

Met Haditha en misschien dat ander geval heb je concrete anwijzigingen. Met dat liedje wordt je enkel geconfronteerd met zwarte humor van jonge mannen onder elkaar. Als dat srafbaar is kan je morgen drie vierde van de mannelijke jeugd in belgië in de gevangenis steken. Die dingen hebben altijd bestaan, get over it.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als men dergelijke tactieken bij de aanvang (bombardementen) toepast, kan het toch niemand verbazen dat deze leuze verder wordt voortgezet als men de bevolking tracht te onderwerpen voor het gezag van de bezetter?

Maar Steven je hebt het hier over doodnormale, gangbare en door elk leger toegepaste tactieken. Het is enkel omdat er vandaag zo weinig mensen rondlopen die een militaire cultuur hebben dat jij de indruk hebt dat dit iets uitzonderlijk is. Het Amerikaans leger heeft sinds Vietnam geen massabombardement meer uitgevoerd. Dat is met moderne wapentuig niet meer nodig. Neem dat maar van me aan. Een bom hier en daar op Baghdad is geen massabombardement.

De beelden van de Britse soldaten die enkele tieners in elkaar schopten met bijbehorende commentaar van de filmer, herinnert u zich toch ook nog?

enz

Wij hebben die beelden van al die voorvallen gezien. Als elke oorlog dergelijke beelden oplevert, wat is je conclusie dan, buiten het feit dat oorlog wreed is? Mijn punt is, hoe kan je iets opbrengen tegen de tactieken van het Amerikaans leger als je niet eerst kan aantonen dat je ook oorlog kan voeren zonder dergelijke beelden te hebben?

En de beelden van de vele kinderen geraakt door clusterbommen in de hospitalen zijn u toch ook niet ontgaan?

Ik wel hierbij even een technische opmerking maken : clusterbommen zijn ordinaire bommetjes die in een grote verpakking samen zitten. De Bundeswehr heeft die bommen. Het Franse leger ook. De Nederlanders ook (voor België weet ik het niet). Er is helemaal niets speciaals aan die bommen buiten het feit dat ze klein zijn en dat ze dus een groter gevaar betekenen voor de burgers indien ze niet ontploft zijn. Maar een oerklassieke artilleriegranaat die niet ontloft is is net even gevaarlijk als een clusterbom. En zal even gruwelijke verwondingen aanbrengen. En zal geen onderscheid maken tussen volwassenen en kinderen.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Wie is er hier eigenlijk al eens soldaat geweest? Jij parcifal? Kaatd?

Ik weet niet waarom u zich tot mij richt. Ik heb me niet uitgesproken over dat lied. Ik ben er ook niet door geshockeerd. Als vrouw krijg je ook wel 'ns wat te horen van mannen dat niet altijd even 'apetijtelijk' is maar daar neem ik al lang geen aanstoot meer aan. 'Jongens...' denk ik dan.

En als het over het Amerikaans leger gaat staat die conclusie al sinds Vietnam vast : het zijn gewetenloze moordenaars, cowboys die enkel winnen omdat ze meer en betere wapens hebben.

Dat zou toch een rare conclusie zijn sinds Vietnam want ze hebben daar misschien wel veldslagen maar geen oorlog gewonnen, voor zover ik mij dat herinner...

Ik denk dat je gelijk hebt dat het gros van de VS-soldaten geen cowboys zijn of gewetenloze moordenaars. Het zijn vakmensen die doorgaans redelijk goed opgeleid zijn en hun job kennen.
Daar staat tegenover dat heel het machisme dat eigen is aan elke 'jongensclub' in een oorlogssituatie natuurlijk wel het lelijkste in een mens naar bovenhaalt.
Bovendien zijn er nogal wat aanwijzingen om te veronderstellen dat hun overheid (van officier tot de 'Commander in Chief') nogal 'tolerant' staan tenopzichte van uitspattingen. Het systeem van embedded journalism, Abu Ghraib, het niet vertonen van lijkkisten, het niet vertonen van gewonde soldaten, de gefilterde en gecensureerde beelden, Fallujah, Haditha en Ishaqi,... het toont aan dat de normen niet bepaald streng zijn. Minder streng dan ze volgens de conventie van Genève zouden moeten zijn. Dat is mijn verwijt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ja en heb je ook de commentaar gezien op LGF? En de uitgetikte tekst van het liedje gelezen? De "held" van het liedje schiet op burgers als reactie op de dood van dat meisje. Het meisje tegen wij hij "I love you already" zei. Zwartgallige humor zeer zeker maar als we nu al algemene conclusies beginnen te trekken uit wansmakelijke dingen die soldaten zeggen en doen als ze onder elkaar zijn, dan mag je alle legers van de wereld onmiddelijk opdoeken. Wie is er hier eigenlijk al eens soldaat geweest? Jij parcifal? Kaatd? Ik begin het echt op de heupen te krijgen met die oppervlakkige analyses die jullie altijd maken. Telkens er iets op het net verschijnt werpt iedereen zich erop als een aasgier om weer eens "kijk, kijk hoe slecht ze zijn" te kunnen roepen. En neen, dat anderen hetzelfde doen als het over moslims, joden en marrokanen gaat is geen excuus, sorry.

Jij bent ook jong geweest parcifal en je bent een man. Dat wil zeggen dat je een aantal dwaze, wrde, gortige, vette dingen heb horen vertellen door jonge mannen over alles alles en nog wat, zeker als wij mannen onder elkaar zijn. Je weet wel wat ik bedoel. Als je dat allemaal zou gaan filmen, en daarna bloedernstig interpreteren dan kunnen wij ons als mannen beter direct van kant maken, uit wanhoop en miserie. Ik heb ook afschuwelijke dingen gezegd toen ik 23 was. Over vrouwen, over makakken, over homo's, noem maar op. Ik ben daar niet zo fier op, maar het was maar om te lachen. Het is gewoon kinderachtig om te verwachten dat een 23 jarige soldaat zich ineens 24 u op 24 u als een heilige gaat gedragen omdat hij toevallig in een oorlogsgebied verzeild geraakt. Wat is dat nu in godsnaam met jullie? Die grappen over joden in de ovens vergeten die men regelmatig hoorde in de jaren 70? Waarom moeten soldaten zich aan normen houden die niemand respecteert? Het is genoeg dat ze geen misdaden begaan. Voor de rest moet je bij heiligen terecht.

Het probleem is dat men al wat de Amerikanen doen met een microscoop gaat onderzoeken. Er komt geen analyse meer bij te kijken, het is gewoon zaaks om tekortkomingen op te zoeken om de vooraf bepaalde conclusie te staven. En als het over het Amerikaans leger gaat staat die conclusie al sinds Vietnam vast : het zijn gewetenloze moordenaars, cowboys die enkel winnen omdat ze meer en betere wapens hebben.

Met Haditha en misschien dat ander geval heb je concrete anwijzigingen. Met dat liedje wordt je enkel geconfronteerd met zwarte humor van jonge mannen onder elkaar. Als dat srafbaar is kan je morgen drie vierde van de mannelijke jeugd in belgië in de gevangenis steken. Die dingen hebben altijd bestaan, get over it.

Kaal,
Ikzelf ben niet in het minste 'geshockeerd' of zelfs maar verbaasd over dat lied van die Marine, ik vind het op een bepaalde manier zelfs humoristisch. Zeer zwartgallige humor evenwel en eigenlijk inderdaad wansmakelijk.

Ik denk dat het verspreiden van zo'n lied via internet het imago van de amerikanen als 'good guys' verder verwoest, Zeker als je weet wat er een paar weken voordien is gebeurd in Haditha.
(vergis je niet : elk moslim-forum heeft ondertussen een kopie van dat liedje gelinkt staan)


Net wat er dus nodig is om nog een paar extra rebellen te motiveren om zichzelf op te blazen nabij een amerikaanse patrouille.

De oorlog in Irak is voor een groot deel een media-oorlog en steeds opnieuw schieten de amerikanen zichzlef in de voeten.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik weet niet waarom u zich tot mij richt.

Sorry, ik dacht aan verschillende dingen tegelijk en wou aanvankelijk ook de IDF in mijn post betrekken, vandaar ...

Dat zou toch een rare conclusie zijn sinds Vietnam want ze hebben daar misschien wel veldslagen maar geen oorlog gewonnen, voor zover ik mij dat herinner...

Welja : ze wonnen de veldslagen omdat ze beter bewapend waren maar verlozen de oorlog omdat ze domme comboys zijn. Militaire geschiedenis is mijn hobby en dat is de analyse die men vaak terugvindt. Pas op ik zeg niet dat het niet klopt wat Vietnam betreft. Maar men blijft het Amerikaans leger te analyseren door een Vietnam bril en dat is m.i. totaal verkeerd.

Ik denk dat je gelijk hebt dat het gros van de VS-soldaten geen cowboys zijn of gewetenloze moordenaars. Het zijn vakmensen die doorgaans redelijk goed opgeleid zijn en hun job kennen.
Daar staat tegenover dat heel het machisme dat eigen is aan elke 'jongensclub' in een oorlogssituatie natuurlijk wel het lelijkste in een mens naar bovenhaalt.

Volledig mee eens. Daarom dat men dat niet mag voorstellen als iets specifieks aan het Amerikaans leger. Dat is gewoon niet waar.

Bovendien zijn er nogal wat aanwijzingen om te veronderstellen dat hun overheid (van officier tot de 'Commander in Chief') nogal 'tolerant' staan tenopzichte van uitspattingen. Het systeem van embedded journalism, Abu Ghraib, het niet vertonen van lijkkisten, het niet vertonen van gewonde soldaten, de gefilterde en gecensureerde beelden, Fallujah, Haditha en Ishaqi,... het toont aan dat de normen niet bepaald streng zijn. Minder streng dan ze volgens de conventie van Genève zouden moeten zijn. Dat is mijn verwijt.

Je haalt nogal wat zaken door elkaar. Abu Ghraib, ok dat is duidelijk een aanwijzing van een lakse houding tov uitspattingen. Dat die houding bestond op het niveau van de betrokken MP eenheid en het niveau onmiddelijk boven die eenheid staat buiten kijf. Maar of dat van nog hoger komt is niet bewezen en ook heel moeilijk te bewijzen.

Wat embedded journalism en het censuren van bepaalde beelden met een eventueel lakse houding te maken heeft ontgaat me. De bedoeling is dat de media een meer positief beeld van het leger zou projecteren, je kan maatregelen in die zin nemen zonder daarom laks te staan tov uitspattingen.

Wat Geneve betreft ben ik het totaal oneens. Om van de bescherming van de conventie te genieten moet je in uniform zijn. Wat echte burgers betreft is het zaaks om te zien of voorvallen als Hadithe edm een "pattern" vormen of uitzonderingen zijn.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Je haalt nogal wat zaken door elkaar.

Sorry, ik dacht aan verschillende dingen tegelijk en wou..., vandaar ...

Abu Ghraib, ok dat is duidelijk een aanwijzing van een lakse houding tov uitspattingen. Dat die houding bestond op het niveau van de betrokken MP eenheid en het niveau onmiddelijk boven die eenheid staat buiten kijf. Maar of dat van nog hoger komt is niet bewezen en ook heel moeilijk te bewijzen.

Inderdaad. Maar de uitdrukking dat de soldaten niet met 'one hand behind their back' zullen moeten vechten, kan geïnterpreteerd worden als 'doe maar'. Net zoals de stelling 'soften them up a little' een vrijgeleide tot martelen kan zijn of zo geïnterpreteerd kan worden.

Wat embedded journalism en het censuren van bepaalde beelden met een eventueel lakse houding te maken heeft ontgaat me.

Het heeft de bedoeling om inderdaad een positief beeld te schetsen, een vervalsing van de realiteit dus. Maar het maakt het ook mogelijk om bijvoorbeeld 'uitspattingen' uit de media te houden, om de 'lakse' houding of het 'gedoogbeleid' te camoufleren.
De schandalen waar we weet van hebben, zijn we alleen maar te weten gekomen door onafhankelijke journalistiek waar in Irak nauwelijks sprake van is. Het kan doen veronderstellen dat er veel meer aan de hand is dan we weten. Dat is zelfs waarschijnlijk. Het is niet zo dat de VS-overheid meedeelt dat er een schandaal gebeurd is, dat ze dat gaan onderzoeken en de schuldigen straffen en dat we dat allemaal via de media te weten komen. Het gebeurt anders: er verschijnt iets in de media en pas dan komt er een onderzoek. Wat dus niet in de media verschijnt zal wellicht geen aanleiding geven tot een onderzoek.

Wat Geneve betreft ben ik het totaal oneens. Om van de bescherming van de conventie te genieten moet je in uniform zijn. Wat echte burgers betreft is het zaaks om te zien of voorvallen als Hadithe edm een "pattern" vormen of uitzonderingen zijn.

De Conventie legt ook de verplichting op om burgers van een bezet gebied te beschermen. Het legt het verbod op om burgers doelbewust te beschieten. Het legt het verbod op om wetten te veranderen of verkiezingen uit te schrijven zolang de bezetting duurt. Het legt een verbod op om civiele doelen of installaties te vernietigen. Daarvoor hoeven die burgers geen uniform te dragen, denk ik.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Sorry, ik dacht aan verschillende dingen tegelijk en wou..., vandaar ...



Inderdaad. Maar de uitdrukking dat de soldaten niet met 'one hand behind their back' zullen moeten vechten, kan geïnterpreteerd worden als 'doe maar'. Net zoals de stelling 'soften them up a little' een vrijgeleide tot martelen kan zijn of zo geïnterpreteerd kan worden.




Het heeft de bedoeling om inderdaad een positief beeld te schetsen, een vervalsing van de realiteit dus. Maar het maakt het ook mogelijk om bijvoorbeeld 'uitspattingen' uit de media te houden, om de 'lakse' houding of het 'gedoogbeleid' te camoufleren.
De schandalen waar we weet van hebben, zijn we alleen maar te weten gekomen door onafhankelijke journalistiek waar in Irak nauwelijks sprake van is. Het kan doen veronderstellen dat er veel meer aan de hand is dan we weten. Dat is zelfs waarschijnlijk. Het is niet zo dat de VS-overheid meedeelt dat er een schandaal gebeurd is, dat ze dat gaan onderzoeken en de schuldigen straffen en dat we dat allemaal via de media te weten komen. Het gebeurt anders: er verschijnt iets in de media en pas dan komt er een onderzoek. Wat dus niet in de media verschijnt zal wellicht geen aanleiding geven tot een onderzoek.



De Conventie legt ook de verplichting op om burgers van een bezet gebied te beschermen. Het legt het verbod op om burgers doelbewust te beschieten. Het legt het verbod op om wetten te veranderen of verkiezingen uit te schrijven zolang de bezetting duurt. Het legt een verbod op om civiele doelen of installaties te vernietigen. Daarvoor hoeven die burgers geen uniform te dragen, denk ik.

Als de communistin nu eens de helft van die principes zelf zouden toepassen... de mensheid zou er flink op vooruitgaan...

[Chipie]

.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als de communistin nu eens de helft van die principes zelf zouden toepassen... de mensheid zou er flink op vooruitgaan...

Jij bent de enige die het hier op dit forum om de haverklap over communisten heeft, enige voorkeur of fixatie?

PS: 't wordt saai

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jij bent de enige die het hier op dit forum om de haverklap over communisten heeft, enige voorkeur of fixatie?

PS: 't wordt saai

Kan ik in uw plaats best aannemen....

Jaren aan een stuk de VS bashen is natuurlijk niet saai... en als een clown de NWO topic ondersteunen is leuk...

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Kan ik in uw plaats best aannemen....

Jaren aan een stuk de VS bashen is natuurlijk niet saai... en als een clown de NWO topic ondersteunen is leuk...

eerlijk gezegd had ik een antwoord verwacht in de zin van "tja "

maar niet dus.

tja

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als de communistin nu eens de helft van die principes zelf zouden toepassen

Welke communistin bedoelt u? Mij? Ik voer geen oorlog en ben dus niet gebonden aan Conventies die daarover gaan. Ik ben in het algemeen al niet zo conventioneel...