Vraagtekens bij het homohuwelijk!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Homoseksuelen blijven in hun intieme beleving onnatuurlijk, wat bij gewone koppels niet eenmaal niet kan gezegd worden (en ja, er zijn ook wel wat afwijkende seksuele voorkeuren van bepaalde koppels, maar die eisen geen speciale wettelijke erkenning of zo).

Die hetero-koppels hebben reeds die rechten.
Die mogen zich dan onder goedkeurend oog van meneer pastoor en de burgervader hunner stad, uitleven in de meest waanzinnige esbattementen?

Komaan, gun iedereen zijn feestje in wit of roze kleed!
Laat iedereen met kinderwens zijn diepste verlangen vervullen.
Homoparen met de intentie om kinderen fatsoenlijk op te brengen staan al een stap verder, dan vele heteroparen, die tegen heug en meug, door een 'accidentje' op 'natuurlijke' wijze tot ouder gebombardeerd werden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De homogemeenschap was en is nog steeds slachtoffer van de macht van het getal.
Laat een groter aantal zich 'outen' en binnen afzienbare tijd, kijkt geen kat er meer van op, en kunnen ze dezelfde rechten als wij 'genieten'
Vroeg of laat glimlacht u om uw eigen opvattingen, en beseft u dat uw visie een product van uw opvoeding, tijd en omgeving was, en aanvaardt u waarschijnlijk volgaarne het verzoek, om in roze kleed, bruidsjongen te zijn van uw kleinzoon die zich in de echt verbindt met zijn speelkameraad van jaren........

Niet de macht van het getal speelt een rol, neen, het gewone aanvoelen van de mens, die kreet van de natuur in elk mens laat hem besluiten dat homoseksuelen afwijkend zijn. Stap maar eens een volkkroeg binnen en vraag maar na. En dat door zo velen verafschuwd ruwe volkje denkt als het ware nog instinctief, heeft geen last van die dodende overbeschaving.

Wees gerust, homoseksualiteit zal ik altijd als abnormaal, afwijkend beschouwen. Het is het nu eenmaal. En naast mijn verstand en aanvoelen, leert ook mijn geloof dat de zaak niet pluis is. Wat mijn door u ten tonele opgevoerde kleinzoon doet is zijn verantwoordelijkheid, maar hij moet niet van me verwachten dat ik zijn levenshouding goed keur of er op enigerlei wijze mee instem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Laat iedereen met kinderwens zijn diepste verlangen vervullen.
Homoparen met de intentie om kinderen fatsoenlijk op te brengen staan al een stap verder, dan vele heteroparen, die tegen heug en meug, door een 'accidentje' op 'natuurlijke' wijze tot ouder gebombardeerd werden.

Neen, homoseksualiteit en het hebben van kinderen gaat niet samen. Trouwens, kinderen zijn geen eigendom. Homoseksuelen hebben er geen "recht" op. Dat die homoseksuelen die toch zo graag kinderen zouden hebben eerst eens gaan beseffen dat het welzijn van een kind boven alles primeert. Ze zouden het dan ook nalaten om met kinderen te experimenteren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de macht van het getal speelt een rol, neen, het gewone aanvoelen van de mens, die kreet van de natuur in elk mens laat hem besluiten dat homoseksuelen afwijkend zijn. Stap maar eens een volkkroeg binnen en vraag maar na. En dat door zo velen verafschuwd ruwe volkje denkt als het ware nog instinctief, heeft geen last van die dodende overbeschaving.

Wees gerust, homoseksualiteit zal ik altijd als abnormaal, afwijkend beschouwen. Het is het nu eenmaal. En naast mijn verstand en aanvoelen, leert ook mijn geloof dat de zaak niet pluis is. Wat mijn door u ten tonele opgevoerde kleinzoon doet is zijn verantwoordelijkheid, maar hij moet niet van me verwachten dat ik zijn levenshouding goed keur of er op enigerlei wijze mee instem.

Ik ben dol op mijn kleinkind. Het zou mijn hart breken moest ik het zijne breken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Die hetero-koppels hebben reeds die rechten.
Die mogen zich dan onder goedkeurend oog van meneer pastoor en de burgervader hunner stad, uitleven in de meest waanzinnige esbattementen?

Er zijn evengoed homobars e.d.

Erkenning van hun levensstijl als evenwaardig aan het huwelijk en gelijkberechtiging met de daaruit vloeiende rechten (en plichten!) is evenwel een andere zaak.

Of alles gebeurt onder goedkeurend oog van de pastoor is ook nog wel een andere vraag...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben dol op mijn kleinkind. Het zou mijn hart breken moest ik het zijne breken...

Dus, als uw kleinkind ervan houdt met een grote sportieve wagen door de bebouwde kom te racen, dan laat u maar gebeuren. Soms moet men durven neen zeggen, en durven zeggen dat men met bepaalde zaken helemaal niet opgezet is. Dat is echter nog iets anders dan dwang.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de macht van het getal speelt een rol, neen, het gewone aanvoelen van de mens,

Blijkbaar voelen sommige mensen andere zaken dan wij.
Toch geen probleem?
Sexuele voorkeur is gewoon een willekeurig criterium dat door sommigen misbruikt wordt, om mensen te discrimineren, of er macht over uit te oefenen.

die kreet van de natuur in elk mens laat hem besluiten dat homoseksuelen afwijkend zijn

• Ik hoor de natuur luidkeels verkondigen:
  Dat ze oneindig in haar variaties is.
  Weidser dan wij met onze beperkte geïnculturaliseerde geest kunnen bevroeden.
  Rijker dan de tunnelvisie (die sommige geïndoctrineerden aanhangen) het laat vermoeden.
  En vooral: compleet onverschillig ten opzichte van hen, die zich niet aan regeltjes houden die slechts in de geborneerde fantasie van één van de onooglijkste harer creaturen ontstaan.

Stap maar eens een volkkroeg binnen en vraag maar na. En dat door zo velen verafschuwd ruwe volkje denkt als het ware nog instinctief, heeft geen last van die dodende overbeschaving.

Boren we een nieuw orakel aan?
Het ruwe volkje dan nog!!!!
Gaat u wel naar de juiste kroegen?
Of is dit een aanbod om eens stevig door te zakken in diverse drankgelegenheden van verdacht allooi?

Wees gerust, homoseksualiteit zal ik altijd als abnormaal, afwijkend beschouwen. Het is het nu eenmaal. En naast mijn verstand en aanvoelen, leert ook mijn geloof dat de zaak niet pluis is. Wat mijn door u ten tonele opgevoerde kleinzoon doet is zijn verantwoordelijkheid, maar hij moet niet van me verwachten dat ik zijn levenshouding goed keur of er op enigerlei wijze mee instem. Ter informatie: in mijn familie is er trouwens zo'n geval en heb ik tegenover haar nooit mijn standpunt onder stoelen of banken gestoken. Altijd beleefd, maar daarom niet minder ferm.

Uw goede recht.
Ook u heeft recht op uw privé-afwijkinkje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Blijkbaar voelen sommige mensen andere zaken dan wij.
Toch geen probleem?
Sexuele voorkeur is gewoon een willekeurig criterium dat door sommigen misbruikt wordt, om mensen te discrimineren, of er macht over uit te oefenen.

Ja, en dan is er daar een eenvoudige verklaring voor: de vis begint altijd aan de kop te stinken. De mens die nog voeling houdt met de natuur, met zijn beide voeten op de grond staat, denkt nog gezond. Waar ik woon is het nog een landbouwstreek, en eerlijk gezegd, in de dorpskroeg heb ik nog geen enkele oude of jonge boer ontmoet die homoseksualiteit normaal heeft gevonden. Wel zijn ze een bron voor veel moppen...

Maar de ontwortelde mens verwijdert zich van de natuur en verklaart tot natuurlijk wat on- en tegennatuurlijk is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

• Ik hoor de natuur luidkeels verkondigen:
  Dat ze oneindig in haar variaties is.
  Weidser dan wij met onze beperkte geïnculturaliseerde geest kunnen bevroeden.
  Rijker dan de tunnelvisie (die sommige geïndoctrineerden aanhangen) het laat vermoeden.
  En vooral: compleet onverschillig ten opzichte van hen, die zich niet aan regeltjes houden die slechts in de geborneerde fantasie van één van de onooglijkste harer creaturen ontstaan.

Slechts het product van een cultuur?

Merkwaardig toch dat homoseksualiteit in bijna alle beschavingen als abnormaal wordt bestempeld. Met haar rijkdom aan culturen roept onze aardkluit slechts met één stem als het over homoseksualiteit gaat: tegennatuurlijk. Ongetwijfeld allemaal geborneerden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, homoseksualiteit en het hebben van kinderen gaat niet samen. Trouwens, kinderen zijn geen eigendom. Homoseksuelen hebben er geen "recht" op. Dat die homoseksuelen die toch zo graag kinderen zouden hebben eerst eens gaan beseffen dat het welzijn van een kind boven alles primeert. Ze zouden het dan ook nalaten om met kinderen te experimenteren.

Tot hiertoe ging het hebben van kinderen en homosexualiteit niet samen, omdat aperte homosexualiteit iets is van recente datum.
Reden waarom velen er alsnog huiverachtig tegenover staan waarschijnlijk.

Dat 'recht op' kan gewoon verleend worden, en dat is waar die groep nu voor ijvert.

Waren de weesjes in b.v. de Irish Laundries er beter aan toe, dan een liefderijk opgevangen kind, bij twee mensen eventueel van identiek geslacht?
Trouwens in veel van die weeshuizen was er meestal enkel religieus personeel, van hetzelfde geslacht , 'begaan' met de opvoeding van hun ingezetenen! Ik wil dan nog niet eens iets insinueren aangaande hun sexuele voorkeuren en die van andere reguliere en seculiere geestelijken, maar als we dan toch over 'natuurlijkheid' eens een boom opzetten...........

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, als uw kleinkind ervan houdt met een grote sportieve wagen door de bebouwde kom te racen, dan laat u maar gebeuren. Soms moet men durven neen zeggen, en durven zeggen dat men met bepaalde zaken helemaal niet opgezet is. Dat is echter nog iets anders dan dwang.

Toevallig dat je dat laatste erbij zegt, zeker?
Zal "neen" zeggen, durven zeggen dat "bepaalde" zaken niet kunnen, ook helpen tegen de "homo-ziekte"? En wat heb je dan wel in petto als substituut en vervangmiddel (dju, alweer een pleonasme!)voor het "onnatuurlijke" dat jij hem verbiedt? Een grote, sportieve wagen om door de bebouwde kom te racen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Tot hiertoe ging het hebben van kinderen en homosexualiteit niet samen, omdat aperte homosexualiteit iets is van recente datum.
Reden waarom velen er alsnog huiverachtig tegenover staan waarschijnlijk.

Dat 'recht op' kan gewoon verleend worden, en dat is waar die groep nu voor ijvert.

De huiver is terecht.

Het is helemaal geen recht, daar een dergelijke tegennatuurlijke levensstijl ongetwijfeld een bron van psychologische misgroeiingen zal zijn. En zoals al gezegd: met kinderen experimenteer je nooit.

Wat de rest betreft: weeshuizen zijn niet ideaal (en we hoeven hier niet te spreken over het aantal kinderen met psychologische afwijkingen die in weeshuizen zijn opgegroeid - een reden temeer trouwens om kinderen nooit buiten hun natuurlijke omgeving te laten opvoeden, hier in casu door twee mensen met een tegennatuurlijke levensstijl), maar daar werd tenminste geen tegennatuurlijk seksualiteit als normaal voorgesteld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ik woon is het nog een landbouwstreek, en eerlijk gezegd, in de dorpskroeg heb ik nog geen enkele oude of jonge boer ontmoet die homoseksualiteit normaal heeft gevonden. Wel zijn ze een bron voor veel moppen...

Begrijpelijk.
In de agrarische gebieden, waar u blijkbaar de tapkast frekwenteert, heeft de dorpsonderwijzer nog steeds de status van alwetende, zoniet onfeilbare.
Niet verwonderlijk dat geen enkele boerenzoon met roze gevoelens, zich in uw bijzijn openlijk gaat 'outen', om dan achteraf nog eens het mikpunt te worden van de gore bakken van zijn collegae.

Trouwens, hebt u zich reeds afgevraagd waarom er zoveel 'jeanette-moppen' de ronde doen? Grappen worden meestal verteld, om gevoelens 'weg te lachen' waar mensen nog niet mee in het reine zijn.........
Hou u vooral niet in om hier enkele waanzinnige gillers over onze andersvrijende medemensen ten berde te brengen. Ze zijn er ook dol op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toevallig dat je dat laatste erbij zegt, zeker?
Zal "neen" zeggen, durven zeggen dat "bepaalde" zaken niet kunnen, ook helpen tegen de "homo-ziekte"? En wat heb je dan wel in petto als substituut en vervangmiddel (dju, alweer een pleonasme!)voor het "onnatuurlijke" dat jij hem verbiedt? Een grote, sportieve wagen om door de bebouwde kom te racen?

Wat is er toeval aan? Kunt u soms mijn gedachten lezen?

Mocht zoiets voorvallen, dan zou ik eerlijk met mijn kleinzoon erover praten. Dwang past enkel bij kleine kinderen, en bij grotere kinderen als het louter om zaken van orde en tucht gaat. Over gevoelens, opvattingen e.d. moet je met jongeren kunnen praten. In Nederland zijn er verschillende christelijke verenigingen die zich specifiek bezig houden met jongeren die homofilie in zich voelen ontwaken, en die doen heel goed werk en leren jongeren met dergelijke gevoelens juist omgaan. Dat is veel beter dan zomaar stellen: doe maar, jongen, het speelt toch allemaal geen rol.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Tot hiertoe ging het hebben van kinderen en homosexualiteit niet samen, omdat aperte homosexualiteit iets is van recente datum.
Reden waarom velen er alsnog huiverachtig tegenover staan waarschijnlijk.

Dat 'recht op' kan gewoon verleend worden, en dat is waar die groep nu voor ijvert.

Waren de weesjes in b.v. de Irish Laundries er beter aan toe, dan een liefderijk opgevangen kind, bij twee mensen eventueel van identiek geslacht?
Trouwens in veel van die weeshuizen was er meestal enkel religieus personeel, van hetzelfde geslacht , 'begaan' met de opvoeding van hun ingezetenen! Ik wil dan nog niet eens iets insinueren aangaande hun sexuele voorkeuren en die van andere reguliere en seculiere geestelijken, maar als we dan toch over 'natuurlijkheid' eens een boom opzetten...........

Hahahahaha! Dat laatste doet me plots denken aan mijn eigen zus! Ze wilde ook non worden. Werd novice trouwens. En weet je waarom ze er genoeg van kreeg? Omdat de non waarmee ze moest samenwerken euh....juist ja. Er ging daar een wereld voor haar open die ze niet kende maar ondanks alles bleef ze hetero. Alle voorwaarden waren nochtans vervuld om ...nou ja. Niet gelukt dus. Of met andere woorden: je bent homo of hetero in aanleg. Of je het nu wil of niet Jan, natuurlijk is het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat laatste doet me plots denken aan mijn eigen zus! Ze wilde ook non worden. Werd novice trouwens. En weet je waarom ze er genoeg van kreeg? Omdat de non waarmee ze moest samenwerken euh....juist ja. Er ging daar een wereld voor haar open die ze niet kende maar ondanks alles bleef ze hetero. Alle voorwaarden waren nochtans vervuld om ...nou ja. Niet gelukt dus. Of met andere woorden: je bent homo of hetero in aanleg. Of je het nu wil of niet Jan, natuurlijk is het.

Kloosters zijn slechts een weergave van de grote wereld. Net als in de gewone wereld tref je in kloosters ook mensen van allerlei slag aan: geleerden, domoren, luiaards, werkers, gelukkigen, gefrustreerden, enz. Dat er ook tussen lopen die wel eens een ander blaadje willen smaken, tja. Nu zomaar stellen dat de kloosterwereld een wereld is van tegennatuurlijken is een beetje veel veralgemeend. En dat weet u even goed als ik. Als gelovige ken ik tamelijk veel kloosterlingen; en inderdaad, ik ken er zeer gelukkige mensen, en anderen die er blijkbaar niet op hun plaats zitten. En soms ontstaat zo homoseksualiteit, een verkeerde uitweg.

Natuurlijk is het helemaal niet, net zomin als iemand die een buitengewoon gewelddadig karakter heeft en de boel met de regelmaat van de klok in stukken slaat. Er wordt ook wel eens gezegd dat dit te maken heeft met aanleg en aangeborenheid, normaal is het echter niet. Verre van. Zo ook met homoseksualiteit.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In mijn klas hangen er achteraan prenten van de lichaamsbouw van man en vrouw, en eerlijk gezegd, het is me een raadsel hoe men er nog in slaagt te ontkennen dat slechts man en vrouw elkaar hier op een natuurlijke wijze aanvullen.

Naast het orakel van de volksmens, annex landbouwers(zoon) aan de toog, voert u hier een nieuwe verpletterende bron van info aan.
U gaat me toch niet vertellen, dat uw voorlichting geschiedde aan de hand van diezelfde aftandse tekeningen die oorzaak waren van tonnen onbegrip en zelfs 'ongelukjes' bij ettelijke generaties van onze vroede voorouderen?
Prenten die in plaats van de gezonde nieuwsgierigheid te voldoen, eerder ziekelijke fantasieën 'triggerden', en vaak oorzaak waren van uren 'tegennatuurlijke' doktersspelletjes zonder de vereiste diploma's.
Het zou wel één en ander verklaren..............

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat de rest betreft: weeshuizen zijn niet ideaal (en we hoeven hier niet te spreken over het aantal kinderen met psychologische afwijkingen die in weeshuizen zijn opgegroeid - een reden temeer trouwens om kinderen nooit buiten hun natuurlijke omgeving te laten opvoeden, hier in casu door twee mensen met een tegennatuurlijke levensstijl), maar daar werd tenminste geen tegennatuurlijk seksualiteit als normaal voorgesteld.

Ik vermoed dat in die weeshuizen 'tegennatuurlijke' sexualiteit inderdaad niet als normaal werd voorgesteld.
Wat er onder dwang uitgevoerd werd daarentegen............

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kloosters zijn slechts een weergave van de grote wereld. Net als in de gewone wereld tref je in kloosters ook mensen van allerlei slag aan: geleerden, domoren, luiaards, werkers, gelukkigen, gefrustreerden, enz. Dat er ook tussen lopen die wel eens een ander blaadje willen smaken, tja. Nu zomaar stellen dat de kloosterwereld een wereld is van tegennatuurlijken is een beetje veel veralgemeend. En dat weet u even goed als ik. Als gelovige ken ik tamelijk veel kloosterlingen; en inderdaad, ik ken er zeer gelukkige mensen, en anderen die er blijkbaar niet op hun plaats zitten. En soms ontstaat zo homoseksualiteit, een verkeerde uitweg.

Natuurlijk is het helemaal niet, net zomin als iemand die een buitengewoon gewelddadig karakter heeft en de boel met de regelmaat van de klok in stukken slaat. Er wordt ook wel eens gezegd dat dit te maken heeft met aanleg en aangeborenheid, normaal is het echter niet. Verre van. Zo ook met homoseksualiteit.

En soms ontstaat zo homosexualiteit?
Waarom "onstond" ze dan niet voor mijn zus? Waarom zat TOEN die non DAAR precies? Zou die non, met de opening die er intussen gekomen is voor vrouwen zoals zij, vandaag ook nog voor het "kloosterleven" gekozen hebben?
In gure moppentapperij uit frustratie zullen ze zeker niet vervallen zijn, die ongelukkige zielen, maar zingen dat ze deden! En NOG geraakten ze niet van hun "onnatuurlijke" behoefte verlost!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En soms ontstaat zo homosexualiteit?
Waarom "onstond" ze dan niet voor mijn zus? Waarom zat TOEN die non DAAR precies? Zou die non, met de opening die er intussen gekomen is voor vrouwen zoals zij, vandaag ook nog voor het "kloosterleven" gekozen hebben?
In gure moppentapperij uit frustratie zullen ze zeker niet vervallen zijn, die ongelukkige zielen, maar zingen dat ze deden! En NOG geraakten ze niet van hun "onnatuurlijke" behoefte verlost!

Stond er niet een woordje "soms" in de desbetreffende zin van mijn bericht? Woorden hebben hun betekenis en staan er met een bepaalde bedoeling. Een mens is nu eenmaal geen wiskundig axioma: de een zal zo reageren, terwijl de andere zus.

Hoe kan ik over die non oordelen? Zij heeft ongetwijfeld haar leven goed proberen te leiden, maar is daar blijkbaar niet altijd in geslaagd. Wat ik wel weet, is wat een oude pater (en goede vriend) me eens toevertrouwde over een novice die men had: "Die blijft hier niet lang; hij is homofiel. Hij denkt immers dat hij hier aan het goede adres is, maar hij vergist zich schromelijk." En inderdaad, enkele maanden later was de novice verdwenen. Kloosters waren of zijn heus geen toevluchtsoorden voor homoseksuelen. Dat er hier en daar toch eentje met zijn gevoelens in de knoop zat en toch bleef, is natuurlijk ook waar. Maar nu gaan veralgemenen dat kloosters het toenmalig toevluchtsoord waren, klopt helemaal niet.

Gure moppentapperij uit frustratie? Mag een pikante mop ook eens zomaar?