Censuur op kifkif forum - Pagina 8

Harald · 10 augustus 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bon, je posting is verachtelijk, maar volgens mij geen reden tot ban.

Wat mij betreft hoeft een verhuurder niet te verantwoorden waarom hij al dan niet verhuurt aan deze of gene persoon. Dit ongeacht zijn beweegredenen. Ook al zijn deze verachtelijk of laakbaar.

Een huurder heeft geen recht op een bepaalde woning. Weigeren te verhuren is dan ook niet meer dan zijn vrijheid te gebruiken, zonder een ander in zijn rechten te schaden.

De verwoording 'zou moeten mogelijk zijn' betekent niet meer of niet minder dan dat de antidiscriminatiewet te ver gaat in de aantasting van de authentieke mensenrechten.

De verwijzing naar ghettovorming heeft een specifiek doel. De antidiscriminatiewet is een totalitaire wet die in een aantal gevallen het voornemen tot of het aanzetten tot strafbaar stelt van zaken die dat op zichzelf niet zijn.

Er is geen enkele wet in ons land die de vorming van bijvoorbeeld Noordafrikaanse ghetto's verbiedt. Pleiten voor de oprichting van ghetto's is evenwel strafbaar als aanzetten tot discriminatie.

Als ik mijn voornemen om nooit nog bij een Italiaanse kapper te gaan uitvoer dan is dat perfect wettelijk. Dit voornemen openbaar meedelen is strafbaar als kenbaar maken van een voornemen tot discriminatie.

Ik ben vrij Amerikaanse producten te boycotten. Oproepen tot boycot is evenwel aanzetten tot discriminatie.

Deze voorbeelden illustreren maar al te duidelijk dat er wat schort aan de antidiscriminatiewet. Hoe kan het aanzetten tot handelingen die niet verboden zijn strafbaar zijn? Hoe kan het kenbaar maken van een voornemen dat legaal is strafbaar zijn?

Dit is allemaal te wijten aan de oneigenlijke uitbreiding van het recht om gevrijwaard te zijn van discriminatie. Dit recht slaat uitdrukkelijk op discriminatie door de overheid.

Door de betekenis uit te breiden naar vrijwaring van discriminatie door burgers (hetgeen dus uitdrukkelijk geen mensenrecht is) schendt men de authentieke mensenrechten zoals recht op vrije meningsuiting en eigendomsrecht.

En dat is de eigenlijke bedoeling van de antidiscriminatiewet.

mvg

Harald.

Harald · 10 augustus 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hey! wacht even.

Ik las iets van Mod1 die beweerde dat je een 24-urenban had gekregen .

(Takeya is blijkbaar ook INTERcultureel verschijnsel aan het worden?)

http://site.kifkif.be/forum/showthre...0845#post60845

Ik kan dit niet verifiëren omwille van mijn ban.
Mij werd eerst een ban van 6 (zes) maanden aangekondigd. Enkele uren later zonder uitleg omgezet in een permanente ban, zoals je kan zien.

Volgens de forumregels kan je slechts permanent verbannen worden na twee tijdelijke bans.

Ik had nog maar één tijdelijke ban gekregen en die was dan ook nog onterecht.

mvg

Harald.

Knuppel · 10 augustus 2006, 15:10

Citaat:

(zie art. 30: een mensenrecht mag nooit uitgeoefend worden ten koste van een ander).

Behalve als het om rechten van VB-ers gaat zeker, want die wil jij zelfs spreekrecht tout court, én het recht op hun mening, verbieden.

Meer nog, ook Superstaaf en Jos Verhulst, ikzelf en nog zovele anderen moet volgens jou het zwijgen worden opgelegd op dit forum daar we directe democratie bepleiten, en directe democratie volgens jou een project van extreem rechts is.

Misschien kan klein Francomannetje Black Cat het zichzelf gemakkelijk maken door ons mee te delen wie die tweede forummer is die wél nog vrij zijn mening op dit forum zou mogen geven?

circe · 10 augustus 2006, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

2 verschillende posters.

Oops. sorry! Inderdaad. Ik verwarde Pieter De Wever met Harald.

Enfin, nu is ook de enige Joodse poster blijkbaar gebanned. Iets met de topic over de verijdelde aanslagen:

Citaat:

Citaat:
Origineel gepost door mordechai5766
***************

***************
***************

Sorry Mordechai,

Met dergelijke kinderachtige provocerende reacties zijn we niet gediend.

Mod 4

Knuppel · 10 augustus 2006, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Wat mij betreft hoeft een verhuurder niet te verantwoorden waarom hij al dan niet verhuurt aan deze of gene persoon. Dit ongeacht zijn beweegredenen. Ook al zijn deze verachtelijk of laakbaar.

Een huurder heeft geen recht op een bepaalde woning. Weigeren te verhuren is dan ook niet meer dan zijn vrijheid te gebruiken, zonder een ander in zijn rechten te schaden.

De verwoording 'zou moeten mogelijk zijn' betekent niet meer of niet minder dan dat de antidiscriminatiewet te ver gaat in de aantasting van de authentieke mensenrechten.

De verwijzing naar ghettovorming heeft een specifiek doel. De antidiscriminatiewet is een totalitaire wet die in een aantal gevallen het voornemen tot of het aanzetten tot strafbaar stelt van zaken die dat op zichzelf niet zijn.

Er is geen enkele wet in ons land die de vorming van bijvoorbeeld Noordafrikaanse ghetto's verbiedt. Pleiten voor de oprichting van ghetto's is evenwel strafbaar als aanzetten tot discriminatie.

Als ik mijn voornemen om nooit nog bij een Italiaanse kapper te gaan uitvoer dan is dat perfect wettelijk. Dit voornemen openbaar meedelen is strafbaar als kenbaar maken van een voornemen tot discriminatie.

Ik ben vrij Amerikaanse producten te boycotten. Oproepen tot boycot is evenwel aanzetten tot discriminatie.

Deze voorbeelden illustreren maar al te duidelijk dat er wat schort aan de antidiscriminatiewet. Hoe kan het aanzetten tot handelingen die niet verboden zijn strafbaar zijn? Hoe kan het kenbaar maken van een voornemen dat legaal is strafbaar zijn?

Dit is allemaal te wijten aan de oneigenlijke uitbreiding van het recht om gevrijwaard te zijn van discriminatie. Dit recht slaat uitdrukkelijk op discriminatie door de overheid.

Door de betekenis uit te breiden naar vrijwaring van discriminatie door burgers (hetgeen dus uitdrukkelijk geen mensenrecht is) schendt men de authentieke mensenrechten zoals recht op vrije meningsuiting en eigendomsrecht.

En dat is de eigenlijke bedoeling van de antidiscriminatiewet.

mvg

Harald.

Iedereen die een klein beetje hersens heeft weet, VOELT, dat de Belgische politiek zich in deze wel op zéér glad ijs begeven heeft. Dit is een regelrechte ijsbaan die, met een snelgroeiend hellingspercentage, naar het puurste fascisme leidt.

Supe®Staaf · 10 augustus 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wel, die zegt: "Kijk, ik ben een vogel, ik neem je vast en vlieg met jou naar de andere wolkenkrabber, hier wat verder". Plets tegen het beton.

Je gaat hier een heel eind verder dan het louter uiten van een mening.
Vastnemen, vliegen, te pletter storten, zijn daden die niet noodzakelijk hoeven te volgen uit het uiten van de onzinmening "Ik kan vliegen"

Black Cat · 10 augustus 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je gaat hier een heel eind verder dan het louter uiten van een mening.
Vastnemen, vliegen, te pletter storten, zijn daden die niet noodzakelijk hoeven te volgen uit het uiten van de onzinmening "Ik kan vliegen"

Hij had ook kunnen zeggen "We kunnen vliegen, probeer maar". Om het even.

Vrije meningsuiting is niet hetzelfde als "vrij spreekrecht".

circe · 10 augustus 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Hij had ook kunnen zeggen "We kunnen vliegen, probeer maar". Om het even.

Vrije meningsuiting is niet hetzelfde als "vrij spreekrecht".

Dus als iemand in de gracht springt en tegen jou zegt: probeer ook maar, dan wil jij dat verbieden?

Weet je dan zelf niet of je kan zwemmen? Moet voor jou vadertje staat dan eerst je polletje vasthouden en tegen die zwemmer zeggen dat hij jou met rust moet laten?

MAMAAAAAAA!

Supe®Staaf · 10 augustus 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Hij had ook kunnen zeggen "We kunnen vliegen, probeer maar". Om het even.

En dergelijke uitspraak betekent een reëel gevaar dat je een poging tot vliegen gaat wagen?

Harald · 10 augustus 2006, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De post bevat een kern van waarheid. Een huisbaas heeft eigenlijk niet meer echt vrij te kiezen aan wie hij zijn eigendom verhuurd.
Als er twee evenwaardige huurders zijn, een Belg en een allochtoon, kan hij de allochtoon niet weigeren, of hij wordt vervolgd en een veroordeling zou geen precent meer zijn in dit land.
Heeft de allochtoon mindere referenties, dan moet de mogelijke verhuurder dit zeer goed kunnen aantonen in een rechtzaal, of hij kan toch veroordeeld worden wegens discriminatie, die compleet geen rekening houdt met het eigendomsrecht.

De verhuurder staat altijd zeer zwak.
Hierdoor worden autochtone kandidaat-huurders gediscrimineerd. Hen weigeren vermindert immers het risico op problemen.

Verhuurders zullen het meer en meer vermijden hun eigendom publiek te verhuren. Wie een uitgebreid netwerk van kennissen heeft kan dat. Zodoende leidt de antidiscriminatiewet tot een beperking van de huurmarkt voor allochtonen. Een ongewenste nevenwerking van de bemoeizucht van de leerling-tovenaars.

mvg

Harald.

Harald · 10 augustus 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat niet over de vrije keuze van een huurbaas, het gaat over een beleid dat autochtonen en alochtonen compleet wilt scheiden.

Verre van. Het gaat gewoon over de vrije beschikking over je eigendom.
Ghettovorming doet zich voor zonder beleid. Doet zich vooral voor zonder beleid.

Ons land heeft nooit - met of zonder antidiscriminatiewet - iets ondernomen tegen ghettovorming.

mvg

Harald.

Knuppel · 10 augustus 2006, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Ik kan dit niet verifiëren omwille van mijn ban.
Mij werd eerst een ban van 6 (zes) maanden aangekondigd. Enkele uren later zonder uitleg omgezet in een permanente ban, zoals je kan zien.

Volgens de forumregels kan je slechts permanent verbannen worden na twee tijdelijke bans.

Ik had nog maar één tijdelijke ban gekregen en die was dan ook nog onterecht.

mvg

Harald.

Jij moet nogal 'een gevaar voor de samenleving' zijn dat ze op het Kif Kif-forum hun eigen regels overtreden om je het zwijgen te kunnen opleggen.

Knuppel · 10 augustus 2006, 17:49

Citaat:

Verhuurders zullen het meer en meer vermijden hun eigendom publiek te verhuren. Wie een uitgebreid netwerk van kennissen heeft kan dat. Zodoende leidt de antidiscriminatiewet tot een beperking van de huurmarkt voor allochtonen. Een ongewenste nevenwerking van de bemoeizucht van de leerling-tovenaars.

Klopt als een bus.
Gek dat onze censuurmeesterkes te dom zijn om tot deze logische conclusie te komen.

Beseffen ze dan niet dat ze met steeds meer en strengere wetten zullen moeten komen om gedaan te krijgen wat zij zich in hun elitaire kop hebbengehaald?
En dat dit regelrecht naar de dictatuur zal leiden die ze beweren te bestrijden?

Harald · 10 augustus 2006, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij moet nogal 'een gevaar voor de samenleving' zijn dat ze op het Kif Kif-forum hun eigen regels overtreden om je het zwijgen te kunnen opleggen.

Dat is teveel eer!
Het overtreden van de eigen regels is zeker geen uitzonderlijk gegeven. Naar ik opmaak uit deze draad wordt er momenteel aan de lopende band verbannen bij kif kif. Misschien hebben ze heimelijk de regels van Stormfront overgenomen.

mvg

Harald.

Harald · 10 augustus 2006, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Klopt als een bus.
Beseffen ze dan niet dat ze met steeds meer en strengere wetten zullen moeten komen om gedaan te krijgen wat zij zich in hun elitaire kop hebbengehaald?
En dat dit regelrecht naar de dictatuur zal leiden die ze beweren te bestrijden?

Zou dat niet de bedoeling zijn?

Eens de praktijktesten en de quota - waar het CGKR zo op aandringt - erdoor dan is de fascistische terreur onontkoombaar.

Verhuurders en werkgevers (toch maar vuile kapitalisten) komen eerst aan de beurt. Nadien volgt de rest. Als een allochtoon klaagt over de onvriendelijkheid van winkelbedienden, buschauffeurs of politiemensen dan stuurt het Centrum er zijn inquisiteurs op af. En zo komen we allemaal vroeg of laat aan de beurt.

mvg

Harald.

Black Cat · 10 augustus 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Zou dat niet de bedoeling zijn?

Eens de praktijktesten en de quota - waar het CGKR zo op aandringt - erdoor dan is de fascistische terreur onontkoombaar.

Verhuurders en werkgevers (toch maar vuile kapitalisten) komen eerst aan de beurt. Nadien volgt de rest. Als een allochtoon klaagt over de onvriendelijkheid van winkelbedienden, buschauffeurs of politiemensen dan stuurt het Centrum er zijn inquisiteurs op af. En zo komen we allemaal vroeg of laat aan de beurt.

mvg

Harald.

En wat zou de bedoeling zijn van het, echte ditmaal, fascistische secessie.nu&familieconcern ? Democratie zeker?

Harald · 10 augustus 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En wat zou de bedoeling zijn van het, echte ditmaal, fascistische secessie.nu&familieconcern ? Democratie zeker?

Meer nog, directe democratie.
Daar ben jij heel erg voor bevreesd.
Wat laat je twijfelen aan het 'welkom' van Mevr. Colen?

Citaat:

Vlaanderen moet een volwaardige, soevereine lidstaat worden van het toekomstige confederale Europa. In het driemaandelijkse tijdschrift Secessie bezinnen wij ons over de beste strategie om dit doel te bereiken en wij onderzoeken hoe wij de democratie in het soevereine Vlaanderen kunnen optimaliseren door de bevolking direct te laten participeren in de politieke besluitvorming.
Vlaanderen zal een vrij land zijn waar de mensen het voor het zeggen hebben, en niet het hof, de vakbonden, de bureaucratie, de partijbesturen. Wij willen terug aanknopen bij ons grootse verleden, toen Vlaanderen de bakermat was van de directe democratie in Europa.
Op deze webstek vindt u de inhoud van het huidige en ook van alle reeds verschenen nummers van Secessie.

mvg

Harald.

Supe®Staaf · 10 augustus 2006, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En wat zou de bedoeling zijn van het, echte ditmaal, fascistische secessie.nu&familieconcern ? Democratie zeker?

Je bedoelt met secessie.nu de website waar o.a. de extreem-rechtse fasco-prof internationaal recht,voormalig adjunct-secretaris-generaal van de VN, Eric Suy op schrijft?
http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=310

Stilaan tijd dat je lasterlijke zeverderij hier eens aan de kaak gesteld wordt.
Ik overweeg om Suy een mail te sturen om hem opmerkzaam te maken op je lasterlijke aantijgingen.

Knuppel · 13 augustus 2006, 21:46

Als je dan DIT leest in het forumreglement van Kif-Kif, dan besef je pas wat Black Cat zich hier allemaal op het 'extreem-rechtse' forum van Politics.be kan permiteren.
Onze moderators kunnen voorwaar een pijltje zuigen aan de willekeur die bij Kif-Kif overduidelijk troef is.

3.6 Een gebruiker kan definitief van het forum gebannen worden indien hij/zij zich op het forum systematisch destructief opstelt door bijvoorbeeld andere forummers, de moderatie, forumgasten, Kif Kif als organisatie, etc te provoceren, stalken, bedreigen en/of te intimideren. Forummers die voortdurend de sfeer op het forum verzuren, propaganda voeren, op eenzijdige wijze steeds negatief staan tegenover het forum, de organisatie en andere forummers, kunnen eveneens gebannen worden, tijdelijk of zelfs permanent.

Harald · 13 augustus 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

het forumreglement van Kif-Kif

3.6 Een gebruiker kan definitief van het forum gebannen worden indien hij/zij zich op het forum systematisch destructief opstelt door bijvoorbeeld andere forummers, de moderatie, forumgasten, Kif Kif als organisatie, etc te provoceren, stalken, bedreigen en/of te intimideren. Forummers die voortdurend de sfeer op het forum verzuren, propaganda voeren, op eenzijdige wijze steeds negatief staan tegenover het forum, de organisatie en andere forummers, kunnen eveneens gebannen worden, tijdelijk of zelfs permanent.

Dit moet nieuw zijn. Ik kan het mij tenminste niet herinneren.
Een ongelooflijk staaltje van willekeur. En dat wordt met belastinggeld gesubsidieerd!

Kif Kif gaat hier duidelijk Stormfront achterna. Stormfront weert ook andersdenkenden. Als Amerikaanse website heeft Stormfront ook nog dat recht.
Kif Kif valt evenwel onder de antidiscriminatiewet en moet het dus achterbaks doen.

mvg

Harald.

13 augustus 2006, 21:46	#159
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Als je dan DIT leest in het forumreglement van Kif-Kif, dan besef je pas wat Black Cat zich hier allemaal op het 'extreem-rechtse' forum van Politics.be kan permiteren. Onze moderators kunnen voorwaar een pijltje zuigen aan de willekeur die bij Kif-Kif overduidelijk troef is. 3.6 Een gebruiker kan definitief van het forum gebannen worden indien hij/zij zich op het forum systematisch destructief opstelt door bijvoorbeeld andere forummers, de moderatie, forumgasten, Kif Kif als organisatie, etc te provoceren, stalken, bedreigen en/of te intimideren. Forummers die voortdurend de sfeer op het forum verzuren, propaganda voeren, op eenzijdige wijze steeds negatief staan tegenover het forum, de organisatie en andere forummers, kunnen eveneens gebannen worden, tijdelijk of zelfs permanent.